老舊小區(qū)加裝電梯，本是方便居民出行的“幸福工程”，但在實(shí)際推進(jìn)過程中，有時(shí)會因個(gè)別住戶反對而陷入僵局。當(dāng)“多數(shù)人的便利”與“少數(shù)人的權(quán)益”產(chǎn)生矛盾時(shí)，法律如何定分止?fàn)帲徖镏g又該如何相處？近日，四川省興文縣人民法院審結(jié)了一起因“加裝電梯”引起的相鄰關(guān)系糾紛案。法院判決支持加裝電梯，被告應(yīng)停止妨礙并拆除私自搭建的遮攔棚。

▲配圖，文圖無關(guān)。

興文縣某小區(qū)建于2012年，其中一棟7層住宅樓某單元共有10戶居民，除1戶外其余9戶（專有部分面積占比超過90%）均同意加裝電梯。該棟樓加裝電梯事宜已獲得法定比例以上業(yè)主同意，并完成了意見征集、協(xié)議簽訂、社區(qū)申請和部門審批等全部手續(xù)，也與電梯公司簽訂了施工合同。

但施工過程中，唯一持反對意見的住戶以加裝電梯影響通風(fēng)、采光和隱私為由，多次阻礙施工，并質(zhì)疑加裝電梯屬于違建。此外，該住戶還擅自將屬于全體業(yè)主共有的二樓公共平臺加裝欄桿和遮攔棚占為己用。經(jīng)社區(qū)、派出所多次調(diào)解無果后，9戶業(yè)主將該住戶訴至法院，要求排除妨害、拆除違建并賠償損失。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，9戶業(yè)主加裝電梯的行為滿足了“雙三分之二”參與和“雙四分之三”同意的法定門檻，并取得了合法審批，程序完全合規(guī)，應(yīng)受法律保護(hù)。對于被告提出的通風(fēng)、采光等受影響問題，法院經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)后認(rèn)定，電梯設(shè)計(jì)位置合理，實(shí)際影響較小，判決支持加裝電梯、被告停止妨礙。

關(guān)于二樓公共平臺，法院明確認(rèn)定該平臺屬于全體業(yè)主共有，被告未經(jīng)同意私自搭建遮攔棚的行為，侵犯了其他業(yè)主的合法權(quán)益。依據(jù)民法典第二百七十一條，法院判決其限期拆除，恢復(fù)公共區(qū)域原狀。

關(guān)于9戶業(yè)主提出的賠償損失請求，因未能提供有效證據(jù)證明損失的具體金額，法院未予支持。

　　綜上，法院作出前述判決。該判決現(xiàn)已生效。

法官說法：

《中華人民共和國民法典》第二百七十八條規(guī)定，下列事項(xiàng)由業(yè)主共同決定：（一）制定和修改業(yè)主大會議事規(guī)則；（二）制定和修改管理規(guī)約；（三）選舉業(yè)主委員會或者更換業(yè)主委員會成員；（四）選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人；（五）使用建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金；（六）籌集建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金；（七）改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施；（八）改變共有部分的用途或者利用共有部分從事經(jīng)營活動；（九）有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的其他重大事項(xiàng)。業(yè)主共同決定事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決。決定前款第六項(xiàng)至第八項(xiàng)規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意。決定前款其他事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積過半數(shù)的業(yè)主且參與表決人數(shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。

本案中，案涉住宅樓加裝電梯已經(jīng)征得本棟樓業(yè)主法定多數(shù)同意，并且已經(jīng)通過審批。民法典第二百八十八條規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。因此，業(yè)主間應(yīng)本著友好睦鄰、互讓互諒的原則協(xié)調(diào)處理電梯加裝事宜，被告不應(yīng)當(dāng)妨礙或者阻止該施工行為，如認(rèn)為加裝電梯會損害其合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)另行主張。

來源：人民法院報(bào)

溫馨提示：因微信改版，經(jīng)常有讀者朋友錯(cuò)過推送，先星標(biāo)“微微宜賓”，再點(diǎn)個(gè)和“在看”就可及時(shí)接收最新最熱的推文。