山東省高級人民法院

民事裁定書

(2025)魯民申1408號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：孫某國，男，1969年8月26日出生，漢族，住山東省肥城市。

委托訴訟代理人：張兆武，山東求新（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：肥城市某某服務(wù)有限公司，住所地山東省肥城市。

法定代表人：邱某祥。

再審申請人孫某國因與被申請人肥城市某某服務(wù)有限公司勞動合同糾紛一案，不服山東省泰安市中級人民法院（2024）魯09民終1895號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

孫某國申請再審稱，根據(jù)《關(guān)于加強和規(guī)范退役士兵專項公益崗位管理的指導(dǎo)意見（試行）》（魯退役軍人發(fā)［2019］31號）、《肥城市退役士兵專項公益性崗位管理暫行辦法》，孫某國與肥城市某某服務(wù)有限公司之間的用工關(guān)系為勞動關(guān)系，除了無固定期限勞動合同和支付經(jīng)濟(jì)補償不適用《 中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，雙方其他糾紛均適用《 中華人民共和國勞動合同法》。孫某國與肥城市某某服務(wù)有限公司自2017年8月14日建立起了勞動關(guān)系，并簽訂了書面合同，合同雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行各自義務(wù)。終止勞動協(xié)議也應(yīng)當(dāng)遵守勞動合同法相關(guān)法律規(guī)定，但本案中被申請人解除勞動合同的理由和程序均違反勞動合同法。（一）申請人并未干擾妨礙案件查處，被申請人解除勞動合同理由不成立。被申請人提交證據(jù)六肥城市公安局交警大隊做出的情況說明一份，證實交警隊經(jīng)過調(diào)查認(rèn)為申請人干擾、妨礙案件查處，違反了《肥城市退役士兵專項公益性崗位（交通協(xié)管員崗位）問貴暫行規(guī)定》第五條、第三十條、《肥城市退役士兵專項公益性崗位管理暫行辦法》第二十一條第四項之規(guī)定，不適于繼續(xù)從事交通管理工作，通知被申請人與申請人終止專項公益性崗位勞動協(xié)議并停發(fā)待遇。但是申請人并未干擾、妨礙案件查處，申請人雖然送給韓國華2000元現(xiàn)金，但是申請人并未提出不正當(dāng)?shù)囊螅皇且驗轳R上到五一假期，希望韓國華盡快處理，該處罰的就處罰，沒有謀求不正當(dāng)利益，沒有要求韓國華違法辦案，更沒有干預(yù)韓國華辦案。因為上述《肥城市追役士兵專項公益性崗位（交通協(xié)管員崗位）問責(zé)暫行規(guī)定》《肥城市遼役士兵專項公益性崗位管理暫行辦法》未明確規(guī)定嚴(yán)重違反工作紀(jì)律的標(biāo)準(zhǔn)，被申請人僅僅依據(jù)交警隊的建議就違法解除勞動合同，嚴(yán)重?fù)p害申請人合法權(quán)益。（二）被申請人偽造證據(jù)，解除勞動合同程序違法。一審中，被申請人出示證據(jù)七關(guān)于終止孫某國公益崗勞務(wù)派遣勞動合同書的通知及回函各一份，落款時間為2022年9月27日、9月30日。申請人對其制作的時間當(dāng)庭提出質(zhì)疑，并申請對其形成時間進(jìn)行司法鑒定。但是一審法院對申請人的申請沒有批準(zhǔn)，違反法定程序。申請人對該證據(jù)申請進(jìn)行司法鑒定，是因為該證據(jù)對于本案認(rèn)定事實具有直接關(guān)系。本案訴爭事實為被申請人是否違法解除勞動合同。根據(jù)勞動合同法第四十三條規(guī)定，用人單位單方解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會。因此，被申請人若要單方解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)先將解除勞動合同的理由通知工會，未事先通知工會的，屬于違法解除勞動合同。結(jié)合本案，被申請人提交的證據(jù)中，工會的回函是2022年9月30日作出的，但是被申請人2022年9月份已經(jīng)解除勞動合同，可見被申請人并未事先通知工會。根據(jù)《 最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》 第四十七條規(guī)定，如果被申請人在起訴前補正通知工會的程序，可以不承擔(dān)賠償責(zé)任，因此需要查清該證據(jù)的形成時間。該通知和回函落款時間為2022年9月27日、9月30日，申請人嚴(yán)重懷疑該份證據(jù)的真實性，因為被申請人在勞動仲裁和本案答辯中始終認(rèn)為其與申請人不存在勞動關(guān)系。如果該證據(jù)為真，即被申請人也認(rèn)為其與申請人存在勞動關(guān)系，那么在勞動仲裁過程中，被申請人就會出示該證據(jù)，以證明其按照勞動合同法的相關(guān)規(guī)定履行了法定程序，也就不存在本案訴訟了。然而實際情況是，被申請人始終不認(rèn)為其與申請人存在勞動關(guān)系，且勞動仲裁裁決書中也未認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。所以被申請人根本不會去履行勞動合同法規(guī)定的相關(guān)程序，其只會口頭通知一下申請人就停發(fā)工資并社保減員。因此，被申請人這一份證據(jù)與其主張和做法存在自相矛盾，有很大可能是為了應(yīng)付本案訴訟而炮制出來的。如果經(jīng)過鑒定，該證據(jù)的落款時間不真實，被申請人就無法證明其在起訴前補正了通知工會的程序，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法解除勞動合同的法律貴任。綜上，依據(jù)《 中華人民共和國民事訴訟法》 第二百一十一條第二、三項的規(guī)定申請再審。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》 第三百八十四條之規(guī)定，本案再審審查的焦點問題為肥城市某某服務(wù)有限公司應(yīng)否恢復(fù)孫某國的公益性崗位并支付工資。根據(jù)原審查明的事實和在卷證據(jù)，《關(guān)于加強和規(guī)范退役士兵專項公益崗位管理的指導(dǎo)意見（試行）》（魯退役軍人發(fā)［2019］31號）第一項第1條、《肥城市退役士兵專項公益性崗位管理暫行辦法》第二條規(guī)定，退役士兵專項公益性崗位是由政府出資設(shè)置、專門用于促進(jìn)就業(yè)困難退役士兵再就業(yè)的公益性崗位，是政府為解決退役士兵再就業(yè)困難提供的過渡性救助兜底措施。孫某國是由退役軍人事務(wù)部門組織招聘的退役士兵專項公益性崗位人員，肥城市某某服務(wù)有限公司接受用人單位的委托與孫某國簽訂勞動協(xié)議并代發(fā)工資。參照上述指導(dǎo)意見，結(jié)合孫某國與肥城市某某服務(wù)有限公司簽訂的合同內(nèi)容，能夠認(rèn)定孫某國涉案崗位的招聘程序、工作崗位性質(zhì)、工資構(gòu)成、工資經(jīng)費來源、工資標(biāo)準(zhǔn)及發(fā)放情況,均與普通的勞動合同用工有明顯區(qū)別,是一種特殊的用工形式。肥城市公安局交通警察大隊以孫某國嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度為理由停止了孫某國的工作，肥城市某某服務(wù)有限公司停止向?qū)O某國發(fā)放工資待遇并辦理了社保減員手續(xù)。孫某國要求肥城市某某服務(wù)有限公司恢復(fù)其公益性崗位并支付工資等，無法律依據(jù)。原審未支持孫某國的訴訟請求并無不當(dāng)。按照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十七條的規(guī)定，即使《關(guān)于終止孫某國公益崗勞務(wù)派遣勞動合同書的通知》及回函系事后補辦，但肥城市某某服務(wù)有限公司在起訴前已補正有關(guān)程序，肥城市某某服務(wù)有限公司解除其與孫某國的勞動合同關(guān)系，亦不違反法律規(guī)定。

綜上，孫某國的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條第二、三項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》第三百九十三條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回孫某國的再審申請。

審判長：柴家祥

審判員：李召亮

審判員：張俊峰

二Ｏ二五年四月二十八日

書記員：王鳳嬌

溫馨提示：轉(zhuǎn)載請注明來源于微信公眾號“勞動法專業(yè)律師”。

-勞動法專業(yè)律師-

一個專注于勞動用工領(lǐng)域的微信公眾號，只分享有價值的勞動用工信息。本號竭盡全力確保每一條推文的真實性，但關(guān)于專業(yè)問題僅代表作者在特定時期的觀點，不代表本號及作者的永久觀點。推文點擊原文鏈接可以查看推文出處，請關(guān)注者自行核實推文的效力及價值。聯(lián)系作者可在微信后臺留言。

勞動法專業(yè)律師