昨天，11月五號(hào)，澎湃官網(wǎng)上發(fā)表了一篇《言短意長(zhǎng)｜一次將公共討論引向制度改進(jìn)的契機(jī)戛然而止》，指出當(dāng)前公共討論空間存在的一些問(wèn)題，

圖片來(lái)源于澎湃網(wǎng)截圖

對(duì)此觀點(diǎn)，頗以為然。

幾天前，鄭智化大概不會(huì)想到，在發(fā)表“水手”、“星星點(diǎn)燈”約三十年后，他會(huì)以“連滾帶爬”這四個(gè)字，再次成為輿論的焦點(diǎn)。

這位曾經(jīng)唱著“風(fēng)雨中這點(diǎn)痛算什么”的歌手，在深圳機(jī)場(chǎng)的登機(jī)橋上，真切地體會(huì)了被多人“熱情攙扶”的狼狽，以及隨后在輿論漩渦中被反復(fù)撕扯的無(wú)奈。

事情本不復(fù)雜。一位輪椅使用者，在登機(jī)時(shí)遭遇了設(shè)備與艙門(mén)之間的高度差，用“連滾帶爬”形容自己的窘迫。

機(jī)場(chǎng)方也迅速道歉，承認(rèn)不足，這本該是一個(gè)推動(dòng)公共服務(wù)進(jìn)步的典型案例。

可機(jī)場(chǎng)卻連監(jiān)控視頻也流出，畫(huà)面顯示有工作人員在旁協(xié)助時(shí)，輿論于是發(fā)生了180度的反轉(zhuǎn)。

批評(píng)的矛頭瞬間調(diào)轉(zhuǎn)，從指責(zé)機(jī)場(chǎng)服務(wù)不周，變成了聲討鄭智化“夸大其詞”、“不懂感恩”。

古羅馬法庭上的天平，好像擺在網(wǎng)絡(luò)的廣場(chǎng)上，一端是“完美受害者”的砝碼，另一端是“絕對(duì)正確”的標(biāo)尺。

鄭智化不幸落入了這個(gè)審判體系，既然有人攙扶，何來(lái)“連滾帶爬”？既然得到幫助，為何還要抱怨？

甚至，有人說(shuō)，說(shuō)了“連滾帶爬”，視頻中為何沒(méi)有“爬”；

說(shuō)出這樣話人，許是共情能力的缺失，是個(gè)人也是這個(gè)時(shí)代的悲哀之一。他們熱衷于核查“事實(shí)”的精確度，卻對(duì)情感的真實(shí)視而不見(jiàn)。

對(duì)于一個(gè)依靠輪椅行動(dòng)的人而言，任何迫使他離開(kāi)那個(gè)代表自主和安全的座駕，在他人攙扶下完成身體轉(zhuǎn)移的過(guò)程，都可能在內(nèi)心體驗(yàn)為一場(chǎng)“連滾帶爬”，這種感受，不應(yīng)該因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)有幾位工作人員、花了多少時(shí)間完成登機(jī)而被否定。

就像“難過(guò)得要死”，難道真的得掛了才算？

“理解的基礎(chǔ)是感受。人能感受別人的時(shí)候，心就軟了”（柴靜《看見(jiàn)》）。在批判鄭智化的用詞是否過(guò)度時(shí)，是否曾試著感受那一刻他的無(wú)力與尷尬？

更令人遺憾的是，央視網(wǎng)、經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)等多家媒體下場(chǎng)，說(shuō)輿論的焦點(diǎn)不應(yīng)停留在鄭智化的措辭上，而應(yīng)關(guān)注殘障人士無(wú)障礙出行的普遍問(wèn)題時(shí)?，效果好像也有限，不知從何時(shí)起，我們網(wǎng)絡(luò)上的公共討論好像失去了灰度，變成了非黑即白的站隊(duì)游戲。

就如此事件，要么完全支持，認(rèn)為機(jī)場(chǎng)服務(wù)毫無(wú)人性；要么徹底，覺(jué)得他無(wú)理取鬧、嘩眾取寵。

而那些關(guān)于情緒合理性、隱私邊界、服務(wù)改進(jìn)與殘障權(quán)益的核心議題，卻在熱搜的喧囂中，黯然失聲。

關(guān)于殘障人士出行權(quán)益的嚴(yán)肅議題，被簡(jiǎn)化成了一出“名人打臉”的鬧?。粚?duì)公共服務(wù)體系的建設(shè)性批評(píng)，被扭曲為對(duì)一線工作人員的感情傷害。

支持或反對(duì)，贊美或抨擊，站隊(duì)或取關(guān)，這種二元對(duì)立的思維，常將平常的事情 討論引發(fā)為輿論風(fēng)波；

就像一條被擠壓的彈簧，失去了緩沖的空間，只能在兩個(gè)極端之間來(lái)回彈跳，每一次震蕩都更加劇烈。

一端是“幫助”，一端是“尊嚴(yán)”；卻很少人思考，這其間，當(dāng)“幫助”變成一種單向的施與，當(dāng)“服務(wù)”成為一種居高臨下的恩賜，接受幫助的一方其實(shí)已經(jīng)付出了尊嚴(yán)的代價(jià)。

這也是為何鄭智化會(huì)感到“連滾帶爬”，不僅因?yàn)樯眢w的移動(dòng)，更因?yàn)樵谀且豢?，他作為一個(gè)獨(dú)立自主的個(gè)體被消解了，變成了一個(gè)需要被搬運(yùn)的物件，這或許也是許多人對(duì)幫助的誤解。

真正的人文關(guān)懷，從不是用“為你好”的名義強(qiáng)行攙扶，而是提供那些能讓每個(gè)人保持尊嚴(yán)、自主生活的條件——比如一塊設(shè)計(jì)合理的連接板，一套完善的無(wú)障礙設(shè)施。

當(dāng)鄭智化道歉離去，當(dāng)熱搜更新?lián)Q代，那些真正需要被關(guān)注的殘障人士出行問(wèn)題，依然在許多地方懸著，等待著下一個(gè)“鄭智化”的“連滾帶爬”。

回頭再看這場(chǎng)風(fēng)波，最悲哀的或許不是鄭智化刪空了微博，也不是網(wǎng)友們的唇槍舌劍，而是我們又一次失去了寶貴的機(jī)會(huì)——

一個(gè)可以認(rèn)真探討如何讓這個(gè)社會(huì)變得更包容、更體貼的機(jī)會(huì)。

一個(gè)健康的社會(huì)，應(yīng)該能夠容納鄭智化的憤怒，也能理解機(jī)場(chǎng)的困境；能夠看見(jiàn)工作人員的辛苦，也能體會(huì)殘障人士的不便。

在這個(gè)空間里，“而且”應(yīng)該比“或者”更常見(jiàn)，“理解”應(yīng)該比“評(píng)判”更優(yōu)先；緩沖地帶的消失，不只是討論方式的改變，也是文明尺度的縮減。

登機(jī)橋上的高度差，通過(guò)一塊連接板就可以彌合；而我們輿論場(chǎng)中那道日益擴(kuò)大的裂痕，又需要什么樣的連接板？

或許，它是在發(fā)聲前對(duì)事實(shí)多一分的求證，是在評(píng)判時(shí)對(duì)他人處境多一分的體察，也是在討論中愿意超越非此即彼的二元對(duì)立，共同追尋建設(shè)性解決方案的耐心，了解更復(fù)雜、更真實(shí)，更有人性溫度的可能。

注：素材來(lái)源于公開(kāi)新聞，個(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考