hi，我是胖胖。

尼爾·波茲曼在《娛樂至死》里寫過一句話：

“媒介的形式偏好某些特殊的內(nèi)容，從而能最終控制文化?！?/p>

是的，總有那么一波人，他們靠這樣的偏好高踞講壇。

于是，悲憫一點點被擠出場外，天良一寸寸被遮蔽。

最近，有這么一則新聞：

有網(wǎng)友反映，某教育APP上出現(xiàn)了一道“拿學(xué)生跳樓開玩笑”的題，客服回應(yīng)說已經(jīng)下架，至于是誰設(shè)計的，不清楚。

這在我看來，不是一個技術(shù)漏洞，而是一種“惡毒”，惡毒之處不只是因為它觸碰了生命的傷口，更在于它把生命的痛苦，演算成了可以被求解的“公式”。

當(dāng)一個孩子的墜落，被包裝成邏輯推理。

當(dāng)悲劇的淚水，被算進(jìn)題干的已知條件：

在這樣的輕率面前，是商業(yè)失去邊界的問題。

一個“拿學(xué)生跳樓開玩笑”的題，在上傳、審核、推薦、展示的整個鏈條中，沒有一個環(huán)節(jié)覺得不妥，這才是真正可怕的地方。

不是某個編輯沒長心，而是整個系統(tǒng)，根本沒有預(yù)設(shè)“良心”這種變量。

“媒介并不只是傳遞信息，它本身就是信息。”

也就是說，算法不只是中介，而是方向。

它決定了我們看到什么、忽略什么、相信什么。

在流量邏輯主導(dǎo)的世界里，“熱度”取代了“價值”，

“討論度”取代了“對錯”，“曝光量”成了唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。于是，教育的莊重，生命的敬畏，都成了無關(guān)痛癢的選項。

那這，其實就是參與了冷漠的建構(gòu)！

當(dāng)一個以教育為名的平臺，可以讓“學(xué)生跳樓”成為題目的一部分時，你很難再用“偶然”來解釋。

因為那不是意外，而是體系的自然產(chǎn)物。

商業(yè)社會講效率、講收益，這沒錯。

可當(dāng)效率被放大到極致，良知就被壓成噪音。

一個以“教育”為名的公司，若連基本的倫理判斷都交給用戶舉報，那它和娛樂APP，又有什么區(qū)別？

平臺的價值觀，不體現(xiàn)在廣告語里，而體現(xiàn)在它默認(rèn)了什么、縱容了什么。

當(dāng)一切都能被娛樂化，連死亡都能被拿來消遣，那娛樂就已經(jīng)成了新的暴力。

教育不只是教知識，它更是在構(gòu)筑社會的集體情感。

如果我們的教育開始教人如何輕視他人的死亡，那這個社會的下一代，將何以為人？

當(dāng)人開始對生命無感，再多的知識，也不過是更高級的冷血。

我們以為科技讓教育更智慧，其實是讓教育更無情；以為算法讓內(nèi)容更精準(zhǔn)，其實是讓人性更模糊。

因為一旦人心被徹底格式化，就算把世界寫成滿分的選擇題，我們也再找不到正確答案。