• 營商環(huán)境的優(yōu)劣，關(guān)鍵看法治是否真正發(fā)揮保障作用。中央強(qiáng)調(diào)的“法治是最好的營商環(huán)境”，如果脫離法律的根基，不僅讓民營企業(yè)遭受經(jīng)濟(jì)損失，更能動(dòng)搖市場主體的法治信心。若保護(hù)營商環(huán)境淪為空談，契約精神遭到踐踏，只會(huì)讓投資者望而卻步。

東德州鼎耀保建材有限公司（以下簡稱鼎耀公司）的遭遇，撕開了地方營商環(huán)境建設(shè)中的一道法治裂縫。這家民營企業(yè)2014年便以租金抵債形式一次性支付19年租金，租下山東美森環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q美森公司）廠房用于生產(chǎn)，合同也在工商部門進(jìn)行了備案，卻在尚有8年使用權(quán)時(shí)，遭遇新產(chǎn)權(quán)方強(qiáng)行驅(qū)離。這起事件警示我們：“法治是最好的營商環(huán)境”絕非抽象口號(hào)，必須在每起糾紛中落地生根。

圖片由受訪者提供

據(jù)反映，強(qiáng)行驅(qū)離鼎耀公司的是一家叫“安德聚力”的公司，這家公司2025年9月從國企手里買下了土地和地上附著物。從法理維度審視，新產(chǎn)權(quán)方強(qiáng)行驅(qū)離的行為已觸碰法律紅線?！吨腥A人民共和國民法典》第七百二十五條明確的“買賣不破租賃”原則，在本案中適用情形清晰：鼎耀公司2014年簽訂租賃合同并實(shí)際占有使用，早于2021年的司法拍賣和2025年的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，且合同已依法備案，完全具備對(duì)抗第三人的法律效力。即便土地產(chǎn)權(quán)三次流轉(zhuǎn)，鼎耀的租賃權(quán)仍應(yīng)受法律保護(hù)。如果新產(chǎn)權(quán)方逼迫搬遷，涉嫌違反《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條“擾亂企業(yè)生產(chǎn)秩序”及第四十九條“故意損壞財(cái)物”等規(guī)定。

“法律不能只等到損害結(jié)果發(fā)生時(shí)，才為被侵權(quán)人提供救濟(jì)，而應(yīng)在能夠斷定損害結(jié)果必然發(fā)生時(shí)就提供救濟(jì)，以便有效避免損害結(jié)果的發(fā)生，或者損害進(jìn)一步擴(kuò)大?！焙螞r鼎耀公司因?yàn)樾庐a(chǎn)權(quán)方的強(qiáng)制驅(qū)離已經(jīng)造成了實(shí)際損失，且結(jié)果顯而易見。

鼎耀公司自2014年起租賃美森公司車間從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，該車間所屬土地使用權(quán)及地上房產(chǎn)已于2021年由山東海成建設(shè)工程有限公司（平原縣國資全資公司，以下簡稱“海成公司”）通過司法競拍取得。平原國有資產(chǎn)流轉(zhuǎn)程序與企業(yè)行為更需恪守法治底線。海成公司作為國企，在未清算賬目、未妥善處理在先租賃權(quán)的情況下轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，違背《優(yōu)化營商環(huán)境條例》中“依法保護(hù)經(jīng)營主體合法權(quán)益”的要求。而安德聚力公司剛成立即受讓國有資產(chǎn)，卻無視合法租賃關(guān)系，其驅(qū)離手段與司法部強(qiáng)調(diào)的“以法治規(guī)范市場主體行為”理念形成尖銳對(duì)立。這種漠視法律的行為，本質(zhì)上是對(duì)市場秩序的破壞。

受訪者供圖

平原縣不是法外之地，解決協(xié)商無果的合同爭議，應(yīng)該通過訴訟等合法途徑。當(dāng)?shù)卣惨e極落實(shí)中央部署，以《中華人民共和國民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》為遵循，將民營企業(yè)合法權(quán)益保護(hù)落到實(shí)處。唯有讓法治成為企業(yè)最堅(jiān)實(shí)的后盾，才能讓“法治是最好的營商環(huán)境”從口號(hào)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。（文/潘正毅）