本文是圓方的第1342篇原創(chuàng)

（點擊標題下方小耳機標志可收聽音頻）

01

繼前天寫了之后。

昨天圓方又寫了一篇

這兩篇文章的討論是如此激烈，讓圓方也認識到。教育問題，或者說的更直接一些，“代際傳承問題”，可能的確是當下社會誘發(fā)我們焦慮最多的議題。

在昨天文章的后面，點贊最高的一條留言是：

……卷是自上而下的，不能想著從下往上改，這個想法就是錯的，或者說是某種正確的敷衍。

這個小伙伴的洞察是非常準確的，關于教育內卷這個問題，其底層原因本質上是“制度設計”的問題。

其實，就教育問題談教育問題，可能談不出來什么好的解法。

今天我們不妨從教育問題跳脫出來看另外一個問題：

“公務員加班”

02

許多行業(yè)或主動或被動加班，或許一定程度上可以把責任推給“組織外部慘烈的市場競爭”。

但是公務員這個崗位卻還不太一樣。

某種程度上，任何一個部門，都不太面臨外部其他部門的競爭。大家面臨的絕大多數都是組織內上級給到的壓力，以及同事之間的競爭。

但是即便是這樣相對低的“競爭烈度”，不知從何時起，"白加黑""五加二"成了某些部門的常態(tài)。

燈火通明的機關大樓，深夜的朋友圈定位（現在絕大多數也不發(fā)朋友圈了），凌晨的工作群消息。

這些本該是特例的圖景，卻漸漸演變?yōu)槟撤N心照不宣的標配。

公務員為何加班？表層看，是任務重、時間緊、人手少。

但掀開這層薄紗，看到的或許是更復雜的體系化問題。

有的部門將“加班時長”與“敬業(yè)程度”悄悄畫上等號；有的單位把“燈火通明”視作“位置關鍵”的注腳；更有些地方，將“隨叫隨到”默認為選拔晉升的潛規(guī)則。

當“效率”讓位于“姿態(tài)”，當“實效”屈從于“表現”。

大家有沒有覺得，公務員加班這套運行邏輯和教育領域的“刷題競賽”其實沒什么區(qū)別。

大家都在劇場里站著，誰先坐下，誰就輸了。

03

而且有趣的是，當我們深入剖析這些“燈火通明”的場景，會發(fā)現其中大量加班，并非源于不可抗力的公共服務需求，而是陷入了一種“自我證明”的內耗循環(huán)。

圓方隨便舉幾個例子吧

場景一：“陪會”式加班。

一場原本下午四點可以開始的會議，因領導日程“繁忙”而拖到六點召開；一個只需核心負責人參會決策的議題，卻要求全處室、全科室“列席旁聽”。

于是，臺上念稿者口干舌燥，臺下“陪會”者心神俱疲。

而會議本身的核心目的，高效決策與溝通。在“儀式感”和“重視程度”面前被無限淡化。取而代之的，是所有人共同出演一場名為“集體奮斗”的默劇。這真的是必須的嗎？

場景二：“磨料”式加班。

一份三千字能說清問題的報告，在“再拔高一下”“再提煉一下”的要求下，歷經五六輪、甚至十幾輪的修改打磨，最終以五千字的“完美姿態(tài)”呈現。

其間大量工作并非補充實質性內容，而是在辭藻、排版、對仗工整度上反復雕琢。（當然更多時候的加班是，上級今下命令要求明天就要交材料）

當文字的“形式美”超越其“實用性”，當“讓領導滿意”的預期取代了“把事情講清”的本源，無數個夜晚便消耗在這場精益求精的“紙面文章”游戲中。這真的創(chuàng)造價值了嗎？

場景三：“迎檢”式加班。

為應對上級檢查，提前數周乃至數月開始準備“迎檢材料”。

其核心工作往往不是梳理真實的工作進展，而是按照檢查條目，事無巨細地補臺賬、做PPT、設計參觀路線、甚至進行“預演排練”。

整個過程，像極了學生時代為應付考試而進行的“刷題”和“押題”，真實的治理水平和日常工作狀態(tài)，被一場精心編排的“匯報演出”所替代。這真的能推動工作進步嗎？

04

其實，上面這三個場景，本質上都指向同一個問題。

大量的體制內加班，并非“事務”本身所需，而是“制度”運行所產生的冗余成本。

它服務于內部評價體系、權力秩序和風險規(guī)避的隱性需求，卻與公共服務效率和員工個體福祉形成了巨大張力。

這和教育內卷中，學生拼命刷題并非為了獲取知識，而是為了在排位賽中勝出，又有什么區(qū)別呢？

倘若連本應作為社會運行“穩(wěn)壓器”和“標桿”的公務員體系，都無法從這種“形式主義內卷”中掙脫，都無法率先落實《勞動法》賦予的基本休息權，那么我們又如何能指望它去設計和執(zhí)行真正能遏制全社會內卷的政策呢？

如果制定政策的人深陷加班漩渦，又怎能真正體察"雙休"對家庭的意義？

這就像讓從未見過星空的人去設計天文望遠鏡，認知的局限，注定方案的局限。

當政策的制定者與執(zhí)行者自身就是“加班文化”的深度卷入者，甚至是被動或主動的維護者時，任何“反內卷”的倡議，都難免會顯得蒼白無力。

所以，反內卷，或許真該從讓所有公務員能按時下班、不再加班，擁有周末開始。

或許這個扣解開了，其他這些年越繃越緊像“教育內卷”的扣，才有解開的可能。