島國鬧得風(fēng)風(fēng)火火的“熊出沒”，國內(nèi)網(wǎng)友吃瓜可能沒吃到真正的瓜瓤。

鬧熊害，日本政府找人來抓熊，工資按兩小時(shí)3000日元計(jì)算，折合人民幣約140元。咱家網(wǎng)友震驚好奇，這么危險(xiǎn)的活兒，就舍得掏這么點(diǎn)工錢？

日本鬧熊害，不是一天兩天了。如今越來越嚴(yán)重，甚至鬧出幾條人命來，純屬自己作的?？赐杲裉彀素缘?，包你目瞪口呆。

先發(fā)反思券

大約10年前，日本各地頻發(fā)“熊出沒”。按照傳統(tǒng)習(xí)慣，抓熊一般找當(dāng)?shù)氐摹矮C友會(huì)”。只有登記在冊(cè)的獵人，才能合法持有并使用獵槍。

但是，當(dāng)時(shí)的媒體輿論一致傾向：環(huán)境變差，熊吃不飽肚子，無法冬眠，所以下山，去人類居住地尋找食物。

歸根結(jié)底，原因在當(dāng)?shù)厝松砩稀?/p>

其實(shí)現(xiàn)在回想起來，這是給“不作為”“不盡力”開脫。倒打一耙，讓當(dāng)?shù)厝藳]法跟政府理直氣壯地抱怨，要求驅(qū)除熊。

昭和男兒都老了

農(nóng)田、山林多的地區(qū)都有“獵友會(huì)”，由當(dāng)?shù)啬凶咏M成。抓捕或驅(qū)逐野豬、熊、猴子等動(dòng)物，保護(hù)當(dāng)?shù)厝说恼Ｉ睢Ｕf白了，“獵友會(huì)”就是某種意義上的“護(hù)鄉(xiāng)”組織。

可隨著時(shí)代發(fā)展，日本人口出生率持續(xù)下滑，地方上的年輕人又多去了大城市發(fā)展。“獵友會(huì)”沒什么年輕人加入，當(dāng)年的昭和男兒又都七老八十了。

現(xiàn)實(shí)里的獵人們

乍看，還以為哪家養(yǎng)老院出來搞團(tuán)建……

議員們無利不起早

既然解決熊害，靠老胳膊老腿兒的“獵友會(huì)”是不行了，為何不想個(gè)其它的替代法子呢？

“獵友會(huì)”才可以抓熊，有法規(guī)條例可循。若要允許其它方法，就必須在法規(guī)條例上做出修改。那么問題來了，小城的議員們沒動(dòng)力當(dāng)這個(gè)出頭鳥。

議員開足馬力，在議會(huì)上提案這那的，身后必有一個(gè)享受紅利的金主。又或議案屬于短期就能看到成績，成績快速記在某議員名下。

吃力未必收益，收益未必歸自己，大概率還會(huì)背負(fù)“殺死熊熊好殘忍”的罵名。無利不起早的議員們誰愿意當(dāng)真大公無私，為人民服務(wù)。

工錢的確給得太低了

開頭說了，冒險(xiǎn)抓熊，倆小時(shí)就給人開3000日元的工錢。折合人民幣約140，咬咬牙，湊合著也還行吧。

盤算著熊掌、熊膽、熊皮能賣不少錢的胖友，趕緊打?。?/p>

抓到熊，熊不歸獵人！

獵人老大爺們冒著生命危險(xiǎn)，倆小時(shí)就3000日元。

日本各地的最低時(shí)薪在1000日元上下。

這就好比在國內(nèi)，麥當(dāng)勞時(shí)薪20塊。居委會(huì)大媽跑來找你。說，快帶上家伙去抓熊，2小時(shí)給你60塊工錢呢。

昭和老男兒們年紀(jì)一大把，多靠微薄養(yǎng)老金度日。哪怕情懷優(yōu)先，不介意工錢低，也怕危險(xiǎn)和受傷。

圣母們不做事，但能壞事兒

前面說的幾點(diǎn)，跟圣母不做事但能壞事兒比起來，可太不重要了。

保護(hù)動(dòng)物的口號(hào)一喊，占據(jù)絕對(duì)的政治正確。

2024年8月，世界自然遺產(chǎn)地北海道知床，一名26歲男子在登山過程中，遭遇一家3頭熊，當(dāng)場(chǎng)死亡。

當(dāng)?shù)爻鰟?dòng)大量警力，配合“獵友會(huì)”，物理消滅了那3頭熊。結(jié)果您猜怎么著？

當(dāng)?shù)厥盏絹碜匀毡靖鞯氐耐对V：

“為什么要?dú)⑺佬苣?？那里本來就是它家。?/p>

“沒必要連小熊也殺死吧，它多可憐。”

“為什么不把3頭熊放歸大自然呢？”

其實(shí)，像這樣的緊急獵殺，必須符合以下4個(gè)條件。

●入侵人類日常生活圈

●具有緊急性

●除迅速捕獲外，沒有其它適用手段

●沒有子彈打到人身上的危險(xiǎn)

傷人殺人的熊，不緊急物理消滅，難道等著它繼續(xù)咬死下一個(gè)，再下一個(gè)嗎？

然而，當(dāng)圣母還是動(dòng)嘴皮子太簡單，又太容易獲取“話語權(quán)快感”了。他們從不缺席，這不，今年10月又來了。

在札幌郊區(qū)發(fā)現(xiàn)一群熊闖入人類生活圈，當(dāng)?shù)貨Q定開槍處理。槍殺了一頭成年大熊，驅(qū)趕了兩頭小熊。

當(dāng)電視新聞不斷滾動(dòng)出現(xiàn)“兩頭可愛小熊熊遭人類開槍驚嚇驅(qū)逐”的視頻，好嘛，各路圣母紛紛出動(dòng)。

除了老一套的說辭，這回又加上一套：這樣的畫面，這樣的事，大人看了都痛心，會(huì)給孩子教育帶來怎樣的影響呢？

沒錯(cuò)，這是來自教育界圣母的呼吁。

誰都不想背鍋

誰開槍的，誰對(duì)殺死熊熊負(fù)有最終責(zé)任。甭管對(duì)不對(duì)，反正輿論就這樣了。

地方上的行政部門說：行政同意開槍，但判斷是否開槍，何時(shí)何地開槍，得由在現(xiàn)場(chǎng)的“獵友會(huì)”決定。

眼看不妙，各地“獵友會(huì)”紛紛自保：“獵友會(huì)”有權(quán)拒絕當(dāng)?shù)匦姓某芎φ?qǐng)求。

目前，北海道范圍內(nèi)，全部71個(gè)“獵友會(huì)”已明確聲明“有權(quán)拒絕”。

日本的熊害日益嚴(yán)重，從下山找食物，發(fā)展成盤踞超市，到殺死人類。

要沒以上那些有的沒的“熊”情世故，又怎會(huì)陷在越搞越離譜的泥潭里呢。