在過去十年（2015–2025年），全球金融市場經(jīng)歷了前所未有的巨變。

基于截至2025年8月31日的十年數(shù)據(jù)，本文系統(tǒng)對比了這五大主流資產(chǎn)的長期表現(xiàn)。通過模擬初始1萬美元投資的財富增長軌跡、分析最大回撤、風(fēng)險調(diào)整后收益（如夏普比率、卡瑪比率），以及探究資產(chǎn)間相關(guān)性的演變，本文試圖回答一個核心問題：在穿越完整經(jīng)濟(jì)周期后，加密資產(chǎn)的驚人回報是否值得其伴隨的超額風(fēng)險？

本文不僅呈現(xiàn)數(shù)據(jù)真相，更提供理性視角：沒有完美的單一資產(chǎn)，真正的“資產(chǎn)之王”或許不存在于某一類標(biāo)的中，而在于能否構(gòu)建一個融合增長銳度、穩(wěn)健厚度與風(fēng)險防護(hù)的多元化組合。以下，Enjoy：

來源丨OKX Family

在2015-2025期間，全球金融市場走過了一段波瀾壯闊的周期。從后金融危機(jī)時代的量化寬松到歷史性的零利率環(huán)境，再到應(yīng)對高通脹而觸發(fā)的急劇緊縮周期，宏觀經(jīng)濟(jì)的巨浪不斷沖擊著各類資產(chǎn)。在這一背景下，以BTC和ETH為代表的加密資產(chǎn)，遠(yuǎn)超標(biāo)、黃金以及美國國債漲幅，完成了從極客圈試驗(yàn)品到進(jìn)入華爾街機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表的驚人躍遷。但超額收益的背后同樣伴隨著極端風(fēng)險——加密資產(chǎn)一度出現(xiàn)超過75%的深度回撤，恢復(fù)期往往以年計(jì)，而傳統(tǒng)資產(chǎn)則展現(xiàn)出更強(qiáng)的韌性。

就此，OKX研究院以「10年五大主流資產(chǎn)表現(xiàn)」為核心，試圖回答一個關(guān)鍵問題：在長達(dá)10年的時間尺度上，將BTC和ETH與黃金、標(biāo)普500指數(shù)、美國國債等主流資產(chǎn)并置，它們各自的收益與風(fēng)險的真實(shí)畫像究竟如何？我們是否為加密資產(chǎn)的驚人回報付出了對等的、甚至超額的風(fēng)險代價？為此，我們將超越單一收益率的對比，力求繪制一幅完整、客觀、穿越周期的資產(chǎn)表現(xiàn)圖譜。（統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)截止2025年8月31日）

數(shù)據(jù)來源：8MarketCap；截至2025年8月底全球主要資產(chǎn)市值排名

01

收益較量，誰是資產(chǎn)之王？

評估一項(xiàng)資產(chǎn)最直觀的方式莫過于觀察其長期的價值增長軌跡。我們假設(shè)在2015年8月1日向這5種資產(chǎn)投入一萬美元，并追蹤其到2025年8月1日的累計(jì)價值變化。這一對比清晰地揭示了不同資產(chǎn)類別在創(chuàng)造財富能力上的巨大差異。

01 年度價格快照：關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的價值標(biāo)尺（2015-2025年，每年8月1日）

下表記錄了從2015年至2025年，在每年的8月1日（或其后的首個交易日）五種核心資產(chǎn)的收盤價格。

數(shù)據(jù)來源：基于 Yahoo Finance 和 CoinGecko，為當(dāng)日或之后首個交易日收盤價，ETF價格為調(diào)整后收盤價

從價格快照中可以清晰地看到，比特幣和以太坊經(jīng)歷了指數(shù)級的增長，其價格數(shù)量級在十年內(nèi)發(fā)生了根本性變化。相比之下，標(biāo)普500展現(xiàn)了穩(wěn)健的牛市上行軌跡，黃金則呈現(xiàn)出與宏觀經(jīng)濟(jì)周期相關(guān)的波動，而美國國債的價格則清晰地反映了利率環(huán)境的變遷，在2022-2023年的加息周期中明顯承壓。

02 年度巔峰時刻：捕捉每個周期的最高點(diǎn)

僅僅觀察特定日期的價格快照，遠(yuǎn)不足以描繪資產(chǎn)的全貌。年內(nèi)的價格波動，尤其是最高點(diǎn)的出現(xiàn)，揭示了資產(chǎn)的潛在爆發(fā)力以及交易者可能面臨的“錯失恐懼”（FOMO）。下表統(tǒng)計(jì)了各資產(chǎn)在每個年度周期內(nèi)（從當(dāng)年8月1日至次年7月31日）所觸及的最高價格。

數(shù)據(jù)來源：以太坊于2015年7月30日上線，早期數(shù)據(jù)流動性較低，或存在一定誤差，其余數(shù)據(jù)基于 Yahoo Finance每日歷史數(shù)據(jù)計(jì)算

通過觀察每年的價格頂點(diǎn)，我們可以清晰地看到資產(chǎn)增長的量級差異。比特幣和以太坊在牛市中的價格高點(diǎn)呈現(xiàn)出驚人的跳躍，相比之下，標(biāo)普500和黃金的年度最高價與快照價之間的差距要小得多，反映了其更為成熟和穩(wěn)定的市場特性。

03 財富增長模擬：一萬美元的10年奇幻漂流

為了更直觀地感受不同資產(chǎn)的財富創(chuàng)造能力，我們模擬了一個簡單的實(shí)驗(yàn)：在2015年8月1日，將10,000美元分別買入于五種資產(chǎn)，并持有至2025年8月1日。下圖以對數(shù)坐標(biāo)展示了這筆支出的累計(jì)價值變化，這種坐標(biāo)系能更好地處理數(shù)量級差異巨大的數(shù)據(jù)，避免高增長資產(chǎn)的曲線過于陡峭而掩蓋其他資產(chǎn)的細(xì)節(jié)。

數(shù)據(jù)來源：Yahoo Finance, FRED, Macrotrends等

表格顯示，在2015—2025十年間，不同資產(chǎn)的增長倍數(shù)分別為：BTC 402.17倍，10年累計(jì)收益約為402萬美元、ETH 1195.55倍，10年累計(jì)收益約高達(dá)1,195萬美元、黃金3.08倍，10年累計(jì)收益約3萬美元、標(biāo)普500 2.97倍，10年累計(jì)收益約約2.96萬美元、美國國債1.26倍，10年累計(jì)收益僅約1.26萬美元。

其中，比特幣和以太坊展現(xiàn)了驚人的財富增長效應(yīng)，回報率遠(yuǎn)超傳統(tǒng)資產(chǎn)，達(dá)到百倍甚至千倍的量級，體現(xiàn)出新興技術(shù)資產(chǎn)在高風(fēng)險下的非對稱回報潛力，這在傳統(tǒng)金融世界中是難以想象的，相較之下，標(biāo)普500憑借穩(wěn)定的復(fù)利增長使投資翻了三倍，黃金更多發(fā)揮了保值功能，而美國國債在完整經(jīng)歷低利率與高利率周期后，10年幾乎停滯，凸顯出利率風(fēng)險對債券資產(chǎn)長期表現(xiàn)的制約。

02

最大回撤，收益背后的風(fēng)險有多高？

沒有一種資產(chǎn)能永遠(yuǎn)領(lǐng)跑，回報率僅僅是故事的開端。一個成熟的交易用戶更關(guān)心回報的質(zhì)量——即在承擔(dān)了多大風(fēng)險的情況下獲得了這些回報，所以理解不同資產(chǎn)的風(fēng)險特征與理解其收益潛力同等重要。通過波動性、最大回撤和夏普比率三個核心指標(biāo)，可以更全面地評估各類資產(chǎn)的真實(shí)“性價比”。波動性通常以標(biāo)準(zhǔn)差衡量，反映了資產(chǎn)價格的波動幅度。而最大回撤則衡量了資產(chǎn)從歷史最高點(diǎn)到隨后最低點(diǎn)的最大跌幅，是衡量下行風(fēng)險的直觀指標(biāo)，直接關(guān)系到交易用戶的心理承受極限和資產(chǎn)組合的生存能力。

數(shù)據(jù)來源：Bloomberg、S&P Global、Yahoo Finance等

加密資產(chǎn)的波動性遠(yuǎn)超傳統(tǒng)資產(chǎn)。據(jù)Digital One Agency數(shù)據(jù)，比特幣的年化標(biāo)準(zhǔn)差約為70%-90%，而標(biāo)普500指數(shù)僅為15%-20%，這種巨大的波動性直接導(dǎo)致了驚人的最大回撤：在過去的10年中，比特幣和以太坊經(jīng)歷了多次超過70%的深度回撤，例如2018年的熊市，BTC價格從近2萬美元跌至約3千美元，回撤幅度超過80%。標(biāo)普500最大的回撤發(fā)生在2020年COVID-19疫情初期，約為-34%。歷史上的2008年金融危機(jī)期間，回撤曾超過50%。黃金則表現(xiàn)相對穩(wěn)定，過去15年的最大回撤約為-29%。美國國債作為避險資產(chǎn)，其回撤幅度最小，但受利率周期影響，在2020年后的加息周期中也經(jīng)歷了約-23%左右的最大回撤，打破了其“無風(fēng)險”的神話。

這份數(shù)據(jù)令人警醒。比特幣和以太坊的用戶必須有能力承受超過80%甚至90%的資產(chǎn)縮水，并且需要等待超過兩年～三年時間才能解套。

此外，為了綜合評估風(fēng)險與收益，我們還引入了夏普比率和卡瑪比率。夏普比率由諾貝爾獎得主威廉·夏普提出，是國際上最經(jīng)典的風(fēng)險調(diào)整后收益指標(biāo)。它衡量的是用戶每多承擔(dān)一單位的總風(fēng)險（以波動率衡量），可以獲得多少超越無風(fēng)險利率的超額回報。夏普比率越高，說明在承擔(dān)相同風(fēng)險的情況下，該資產(chǎn)的收益表現(xiàn)越好，交易效率越高。

卡瑪比率是另一個重要的風(fēng)險調(diào)整后收益指標(biāo)，但它更側(cè)重于衡量資產(chǎn)的下行風(fēng)險。其計(jì)算方式為年化收益率與歷史最大回撤的比值?？ì敱嚷试礁?，意味著資產(chǎn)在承受歷史上最糟糕的回撤時，其收益的“恢復(fù)能力”或“性價比”越強(qiáng)。該指標(biāo)尤其受到注重風(fēng)險控制的用戶的青睞。

比特幣和以太坊的雷達(dá)圖形狀最為“激進(jìn)”。它們在年化收益率和卡瑪比率兩個維度上表現(xiàn)出無與倫比的優(yōu)勢，形成了兩個向外的尖角，這體現(xiàn)了它們在過去十年中驚人的財富增長效應(yīng)和強(qiáng)大的回撤后恢復(fù)能力。然而，這種高回報并非沒有代價。在最大回撤和年化波動率兩個維度上，它們的得分是所有資產(chǎn)中最低的，這意味著其圖形在這兩個方向上嚴(yán)重內(nèi)縮，構(gòu)成了明顯的“短板”。這清晰地揭示了加密資產(chǎn)高風(fēng)險、高波動的本質(zhì)。值得注意的是，比特幣的夏普比率表現(xiàn)優(yōu)于以太坊，說明在風(fēng)險調(diào)整后，比特幣的投資效率略勝一籌。

美股（S&P 500）的雷達(dá)圖呈現(xiàn)出一個相對均衡的五邊形，覆蓋面積可觀。它在所有五個維度上都沒有明顯的短板，也沒有極端的長處。其夏普比率表現(xiàn)突出，僅次于比特幣，顯示出優(yōu)秀的風(fēng)險調(diào)整后收益。同時，它的年化收益率穩(wěn)健，而波動率和最大回撤控制得當(dāng)，遠(yuǎn)優(yōu)于加密資產(chǎn)。這描繪出典型的“中堅(jiān)力量”形象：既能提供可觀的長期回報，又將風(fēng)險控制在相對合理的范圍內(nèi)，是構(gòu)建資產(chǎn)組合的基石。

黃金的雷達(dá)圖形狀偏向于風(fēng)險控制維度。它在年化波動率和最大回撤方面的得分較高，說明其價格相對穩(wěn)定，抗跌性強(qiáng)。然而，在年化收益率、夏普比率和卡瑪比率這三個收益相關(guān)維度上，黃金的表現(xiàn)則相對平庸。這與黃金作為傳統(tǒng)避險資產(chǎn)的定位完全吻合：它并非追求高增長的工具，而是在市場動蕩時提供價值儲存和對沖風(fēng)險的功能。其圖形面積較小，也反映了其較低的綜合收益效率。

美國國債的雷達(dá)圖是所有資產(chǎn)中面積最小的，其形狀緊縮于中心。它在年化波動率和最大回撤兩個風(fēng)險維度上得分最高，表現(xiàn)出極強(qiáng)的穩(wěn)定性。然而，其在所有收益相關(guān)維度上的得分都墊底。這清晰地表明，在過去十年利率下行的宏觀背景下，美國國債主要扮演了資本保全和提供流動性的角色，是資產(chǎn)組合中的“壓艙石”，而非收益引擎。其極低的風(fēng)險和極低的回報構(gòu)成了鮮明的對比。

03

資產(chǎn)間相關(guān)性，如何優(yōu)化資產(chǎn)組合？

資產(chǎn)組合分散化的核心在于納入相關(guān)性低的資產(chǎn)。一種資產(chǎn)下跌時，另一種資產(chǎn)可能上漲或保持穩(wěn)定，從而平滑整個資產(chǎn)組合的波動。比特幣誕生之初，其與傳統(tǒng)金融市場幾乎無相關(guān)性，被視為完美的“分散化工具”。然而，這一特性在過去十年，尤其是機(jī)構(gòu)化進(jìn)程加速后，發(fā)生了顯著變化。

相關(guān)性系數(shù)衡量兩種資產(chǎn)價格同向變動的程度，范圍從-1（完全負(fù)相關(guān)）到+1（完全正相關(guān)）。一個有效的多元化資產(chǎn)組合，通常由低相關(guān)或負(fù)相關(guān)的資產(chǎn)構(gòu)成。下表綜合了多家研究機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，展示了這十年間各資產(chǎn)間的近似相關(guān)性。

數(shù)據(jù)來源：Crypto Research Report, LSEG, Newhedge

比特幣vs標(biāo)普500：從獨(dú)立到同步。 這是十年間最重要的變化之一。2020年之前：加密資產(chǎn)與傳統(tǒng)資產(chǎn)的相關(guān)性普遍較低且不穩(wěn)定，常在正負(fù)之間波動，表現(xiàn)出較強(qiáng)的獨(dú)立性。2020-2021年：疫情與貨幣寬松期，隨著全球央行采取大規(guī)模流動性注入，所有風(fēng)險資產(chǎn)的“水漲船高”效應(yīng)顯著。在此期間，比特幣與標(biāo)普500（尤其是科技股）的相關(guān)性急劇上升，一度超過0.6，呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的“耦合”現(xiàn)象。這表明，在宏觀流動性驅(qū)動的市場中，比特幣更像一個高Beta的風(fēng)險資產(chǎn)，而非避險工具。

2022-2023年：加息與緊縮周期，隨著美聯(lián)儲開啟激進(jìn)的加息周期，風(fēng)險資產(chǎn)普遍承壓。比特幣與標(biāo)普500的相關(guān)性依然維持在較高水平，共同下跌。然而，其與美元指數(shù)（DXY）的負(fù)相關(guān)性顯著增強(qiáng)，比特幣價格往往在美元走強(qiáng)時承壓。2024-2025年：ETF時代，美國現(xiàn)貨比特幣ETF的批準(zhǔn)被視為一個結(jié)構(gòu)性拐點(diǎn)。一方面，它加強(qiáng)了加密市場與傳統(tǒng)金融體系的連接；另一方面，ETF帶來的持續(xù)資金流入也可能成為獨(dú)立于宏觀情緒的定價因素，導(dǎo)致相關(guān)性再次發(fā)生變化。數(shù)據(jù)顯示，ETF批準(zhǔn)后，比特幣與標(biāo)普500的相關(guān)性有所下降，顯示出一定的“去耦合”跡象。

比特幣vs黃金：“數(shù)字黃金”敘事的挑戰(zhàn)。 盡管比特幣因其固定供應(yīng)量而被譽(yù)為“數(shù)字黃金”，但數(shù)據(jù)顯示，它與真實(shí)黃金的避險屬性和相關(guān)性并不穩(wěn)定。歐洲證券和市場管理局（ESMA）的研究指出，二者之間沒有明確的穩(wěn)定關(guān)系，尤其在市場恐慌時，比特幣往往與風(fēng)險資產(chǎn)一同下跌，而非像黃金一樣提供庇護(hù)。

傳統(tǒng)資產(chǎn)內(nèi)部關(guān)系：黃金、美國國債與標(biāo)普500之間經(jīng)典的負(fù)相關(guān)或低相關(guān)性依然是傳統(tǒng)資產(chǎn)配置的基石，為資產(chǎn)組合提供了重要的穩(wěn)定性。

04

重大事件沖擊，五大資產(chǎn)表現(xiàn)如何？

長周期內(nèi)的平均數(shù)可能會掩蓋關(guān)鍵時刻的極端表現(xiàn)。通過對幾個重大事件進(jìn)行“切片”分析，我們可以更深刻地理解各類資產(chǎn)的真實(shí)“應(yīng)激反應(yīng)”。

01 2020年3月：黑天鵝事件，全球市場無差別拋售

2020年3月，史稱“黑色三月”。在這一極端流動性危機(jī)中，幾乎所有資產(chǎn)都遭到無差別拋售。標(biāo)普500指數(shù)在短短16個交易日內(nèi)即跌入熊市，創(chuàng)下歷史最快紀(jì)錄，最大回撤達(dá)到-34%。比特幣同樣未能幸免，價格在3月12日一天內(nèi)暴跌近50%，從約$8,000跌至$4,000以下。黃金（GLD）也未能完全幸免，短期內(nèi)因用戶拋售資產(chǎn)換取美元流動性而下跌。唯有美國國債作為最終的避風(fēng)港，價格堅(jiān)挺。這次事件深刻地揭示了：在極端的“去風(fēng)險”階段，相關(guān)性會趨同于1，比特幣的“數(shù)字避險”敘事在流動性枯竭面前不堪一擊。

02 2022年5月& 11月：加密原生危機(jī)，LUNA&FTX崩盤帶來毀滅性打擊

2022年是加密行業(yè)的“災(zāi)難之年”。5月，算法穩(wěn)定幣TerraUSD（UST）及其姊妹代幣LUNA的崩潰，在幾天內(nèi)抹去了近500億美元的市值。同年11月，全球第二大加密交易所FTX的突然破產(chǎn)，進(jìn)一步加劇了市場的恐慌。這兩次事件是典型的加密“內(nèi)生性”危機(jī)。研究顯示，在FTX崩盤后，比特幣和以太坊價格均下跌超過20%，而FTX生態(tài)系統(tǒng)密切相關(guān)的資產(chǎn)跌幅更大。然而，在這些事件中，傳統(tǒng)金融市場黃金、標(biāo)普、美債幾乎未受影響，清晰地展示了加密市場與傳統(tǒng)金融之間存在的風(fēng)險隔離。這表明，加密資產(chǎn)不僅面臨宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險，還面臨著獨(dú)特的、可能更具毀滅性的內(nèi)部協(xié)議、平臺和信任風(fēng)險。

03 2020-2025年：宏觀政策轉(zhuǎn)向周期，流動性的潮汐

美聯(lián)儲的貨幣政策是全球流動性的“總閥門”。在2020-2021年的大規(guī)模量化寬松和零利率政策下，充裕的流動性涌入風(fēng)險資產(chǎn)，比特幣和標(biāo)普500均迎來大牛市。然而，自2022年3月美聯(lián)儲開啟激進(jìn)的加息周期以對抗通脹后，全球流動性收緊，風(fēng)險資產(chǎn)價格應(yīng)聲下跌。學(xué)術(shù)研究表明，比特幣價格對美聯(lián)儲利率決議和貨幣政策不確定性（MPU）的敏感度在2020年后顯著增強(qiáng)。這再次印證了比特幣已深度融入宏觀金融框架，其價格波動與美聯(lián)儲的政策預(yù)期緊密相連。

04 2024年1月：比特幣現(xiàn)貨ETF獲批，通往主流的里程碑

2024年1月10日，美國證券交易委員會（SEC）正式批準(zhǔn)首批比特幣現(xiàn)貨ETF上市，這被視為加密資產(chǎn)合法化和主流化的里程碑事件。ETF的推出極大地降低了傳統(tǒng)用戶接觸比特幣的門檻。數(shù)據(jù)顯示，ETF獲批后，比特幣交易量飆升，資金流入強(qiáng)勁。Chainalysis的圖表顯示，ETF推出后，其日交易量在3月份一度接近100億美元，其累計(jì)資金流入速度遠(yuǎn)超2005年首個黃金ETF推出時的表現(xiàn)。這一事件不僅推動了比特幣價格創(chuàng)下新高，更重要的是，它正在結(jié)構(gòu)性地改變比特幣的用戶基礎(chǔ)和市場動態(tài)，使其與傳統(tǒng)金融體系的聯(lián)系變得前所未有的緊密。

04

沒有完美的資產(chǎn)，構(gòu)建穿越周期的資產(chǎn)組合

BTC/ETH是過去十年無可爭議的“增長之王”，提供了任何傳統(tǒng)資產(chǎn)都無法比擬的超高回報。然而，這份回報的代價是極端的波動性與重大回撤。其與傳統(tǒng)市場的相關(guān)性正在增強(qiáng)，削弱了其作為純粹分散化工具的價值。它適合風(fēng)險承受能力極高、具備長期持有信念的用戶。

標(biāo)普500是長期資產(chǎn)組合的“壓艙石”。它提供了優(yōu)秀的、可持續(xù)的復(fù)合增長，并且在風(fēng)險調(diào)整后，無論是夏普比率還是卡瑪比率表現(xiàn)出最佳的均衡性。雖然會經(jīng)歷周期性回調(diào)，但其強(qiáng)大的恢復(fù)能力和背后實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支撐，使其成為構(gòu)建資產(chǎn)組合的絕對核心。

黃金作為一種古老的價值儲存手段，其絕對收益有限，但在宏觀不確定性、地緣政治風(fēng)險和信用貨幣體系受到質(zhì)疑時，仍是不可或缺的“保險單”。它在資產(chǎn)組合中的價值不在于進(jìn)攻，而在于防守。

美國國債是傳統(tǒng)的“安全港”地位在史無前例的加息周期中受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，提醒用戶“無風(fēng)險”只是相對概念。盡管如此，它依然是全球流動性最好、信用等級最高的資產(chǎn)之一，在資產(chǎn)組合中提供穩(wěn)定性和流動性的基礎(chǔ)作用短期內(nèi)難以被替代。

所以，這個經(jīng)典的問題也有了答案：選擇定投策略，還是一次性投入策略？

長期來看，對于高波動性資產(chǎn)（BTC/ETH），定投策略表現(xiàn)出巨大優(yōu)勢。通過在價格低谷時買入更多份額，定投有效平滑了成本，降低了擇時風(fēng)險，最終獲得了非?？捎^的回報，且過程中的心理壓力遠(yuǎn)小于一次性投入；

對于穩(wěn)健增長資產(chǎn)（SPY），由于股市長期向上，一次性投入策略在歷史上大部分時間里表現(xiàn)優(yōu)于定投策略，因?yàn)樗屬Y金更早、更充分地享受到了市場的復(fù)合增長。

對于低增長資產(chǎn)（GLD/IEF），兩種策略的最終結(jié)果差異不大，都未能帶來爆發(fā)性回報。結(jié)論是，定投是駕馭比特幣這類高波動性資產(chǎn)的有效策略，而對于長期穩(wěn)健增長的權(quán)益市場，盡早地一次性投入通常是更優(yōu)選擇。無論你更傾向基礎(chǔ)的定投策略、智能套利策略、還是適合短線的網(wǎng)格策略、亦或者高階的信號或者冰山策略，OKX策略交易都能一站式滿足你的需求。

資產(chǎn)配置的“圣杯”并非尋找單一的最佳資產(chǎn)，而是深刻理解并巧妙結(jié)合不同資產(chǎn)的獨(dú)特性格。一個穩(wěn)健的資產(chǎn)組合，應(yīng)當(dāng)是利用加密資產(chǎn)的銳度去博取超額收益，依靠權(quán)益資產(chǎn)的厚度來驅(qū)動長期增長，并配置黃金與債券的穩(wěn)度來抵御未知的風(fēng)險。10年的數(shù)據(jù)告訴我們：市場永遠(yuǎn)在演進(jìn)，沒有永恒的贏家。真正的“資產(chǎn)之王”，或許并不存在于某一種具體的資產(chǎn)之中，而是存在于能夠深刻理解并駕馭不同資產(chǎn)特性的、理性的交易框架之內(nèi)。