一、基本情況

陜西航天動(dòng)力高科技股份有限公司（以下簡稱“公司”或“航天動(dòng)力 ”）于 2022 年 8 月 12 日收到中國證券監(jiān)督管理委員會（以下簡稱“中國證監(jiān)會”）出 具的《立案告知書》（編號：證監(jiān)立案字 0092022005 號），因公司涉嫌信息披露違法違規(guī)， 根據(jù)《中華人民共和國證券法》《中華人民共和國行政處罰法》等 法律法規(guī)，中國證監(jiān)會決定對公司立案。具體內(nèi)容詳見公司于 2022 年 8 月 13 日在《上海證券報(bào)》、上海證券交易所網(wǎng)站（www.sse.com.cn）披露的《航天動(dòng) 力關(guān)于收到中國證券監(jiān)督管理委員會立案告知書的公告》（公告編號： 臨2022-038）。

2023 年 6 月 2 日，公司收到中國證監(jiān)會出具的《行政處罰和市場禁入事先 告知書》 (處罰字[2023]35 號)。具體內(nèi)容詳見公司于 2023 年 6 月 3 日在《上海 證券報(bào)》、上海證券交易所網(wǎng)站（www.sse.com.cn）披露的《航天動(dòng)力關(guān)于收到 中國證券監(jiān)督管理委員會〈行政處罰和市場禁入事先告知書〉的公告》（公告編號：臨 2023-016）。

公司近日收到中國證監(jiān)會出具的《行政處罰決定書》([2024]26 號)，現(xiàn)將《行政處罰決定書》相關(guān)內(nèi)容公告如下：

二、《行政處罰決定書》主要內(nèi)容

“當(dāng)事人:陜西航天動(dòng)力高科技股份有限公司(以下簡稱航天動(dòng)力)，法定代表人、董事長為朱奇，住所:陜西省西安市高新區(qū)錦業(yè)路 78 號。

郭新峰，男， 1966 年 10 月出生，時(shí)任航天動(dòng)力總經(jīng)理，住址:陜西省西安市雁塔區(qū) 067 基地家屬院。

朱奇，男， 1971 年 7 月出生， 時(shí)任航天動(dòng)力董事長、總經(jīng)理， 住址:陜西省

西安市高新區(qū)錦業(yè)路 78 號。

周利民，男， 1963 年 11 月出生，時(shí)任航天動(dòng)力董事長，住址:北京市豐臺區(qū)東高地菊園北里三單元。

譚永華，男， 1964 年 4 月出生， 時(shí)任航天動(dòng)力董事長， 住址:陜西省西安市雁塔區(qū) 067 基地家屬院 7-3 區(qū)。

韓衛(wèi)釗，男， 1976 年 2 月出生， 時(shí)任航天動(dòng)力副總經(jīng)理， 住址:陜西省西安市長安區(qū)神州二路天沛園 632 棟 504。

任隨安，男， 1963 年 11 月出生， 時(shí)任航天動(dòng)力副總經(jīng)理、董事會秘書、財(cái)務(wù)總監(jiān)，住址:陜西省西安市高新區(qū)錦業(yè)路 78 號。

金群，男， 1968 年 6 月出生， 時(shí)任航天動(dòng)力副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)， 住址:陜西省西安市高新區(qū)錦業(yè)路 78 號。

依據(jù)《中華人民共和國證券法》(以下簡稱《證券法》)和 2005 年修訂的《中 華人民共和國證券法》 (以下簡稱 2005 年《證券法》)的有關(guān)規(guī)定，我會對航天 動(dòng)力信息披露違法違規(guī)行為進(jìn)行立案調(diào)查、審理， 并依法向當(dāng)事人告知作出行政 處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。根據(jù)當(dāng)事人航天動(dòng)力、朱奇、 周利民、譚永華、韓衛(wèi)釗、任隨安、金群的申請， 我會于 2023 年 7 月 27 日舉行聽證會，聽取當(dāng)事人的陳述和申辯意見。本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。

經(jīng)查明，當(dāng)事人存在以下違法事實(shí):

一、航天動(dòng)力開展專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)的情況

航天動(dòng)力為迅速扭轉(zhuǎn)業(yè)績下滑趨勢，尋求新的利潤增長點(diǎn)， 達(dá)到股東考核要 求，經(jīng)總經(jīng)理辦公會決策后于 2016 年以貿(mào)易方式參與隋田力專網(wǎng)通訊業(yè)務(wù)。2016 年至 2020 年，航天動(dòng)力及其子公司陜西航天動(dòng)力節(jié)能科技有限公司(以下簡稱航 天節(jié)能)開展的智能數(shù)據(jù)模塊業(yè)務(wù)屬于專網(wǎng)通信貿(mào)易業(yè)務(wù)，該項(xiàng)業(yè)務(wù)屬于隋田力 專網(wǎng)通信自循環(huán)業(yè)務(wù)的一個(gè)環(huán)節(jié)。

與隋田力合作期間， 航天動(dòng)力該業(yè)務(wù)涉及的全部客戶和供應(yīng)商均由隋田力及其相關(guān)人員指定， 相關(guān)交易合同由隋田力及其相關(guān)人員提供， 交易價(jià)格、數(shù)量等合同要素主要由隋田力方確定， 航天動(dòng)力不參與產(chǎn) 品加工、倉儲及運(yùn)輸環(huán)節(jié)，不具有交易標(biāo)的的控制權(quán)，不承擔(dān)交易的售后責(zé)任，交易標(biāo)的從供應(yīng)商直接運(yùn)輸至客戶， 交易標(biāo)的實(shí)質(zhì)是沒有實(shí)際的第三方市場或使用價(jià)值的通訊設(shè)備， 除融資性貿(mào)易外， 航天動(dòng)力實(shí)際為交易的資金通道方。

航天動(dòng)力開展的專網(wǎng)通信貿(mào)易業(yè)務(wù)， 相關(guān)交易均為虛假、不具有業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)， 航天動(dòng)力虛增收入、利潤，導(dǎo)致相關(guān)定期報(bào)告存在虛假記載。

二、航天動(dòng)力 2016 年至 2020 年定期報(bào)告存在虛假記載

2016 年至 2020 年年報(bào),航天動(dòng)力智能數(shù)據(jù)模塊貿(mào)易業(yè)務(wù)虛增營業(yè)收入金額 分別為 43,458.54 萬元、 85,360.20 萬元、 77,242.79 萬元、 165,951.30 萬元和 8,217.08 萬元，分別占當(dāng)期營業(yè)收入的 24.09%、46.38%、40.92%、62.59%和 6.58%， 該項(xiàng)業(yè)務(wù)當(dāng)期利潤分別為 788.03 萬元、1,977.61 萬元、1,871.30 萬元，1,353.23 萬元和 1,223.17 萬元， 分別占當(dāng)期披露的利潤總額的 20.66%、73.84%、50.38%、14.33%和 36.01%。

航天動(dòng)力的上述行為導(dǎo)致其披露的2016 年至 2020 年年度報(bào)告存在虛假記載。

三、航天動(dòng)力 2020 年臨時(shí)報(bào)告存在虛假記載

2020 年 7 月 18 日，航天動(dòng)力披露的《關(guān)于上海證券交易所對公司 2019 年 年度報(bào)告信息披露監(jiān)管問詢函的回復(fù)公告》未真實(shí)準(zhǔn)確完整披露智能數(shù)據(jù)模塊貿(mào) 易業(yè)務(wù)供應(yīng)商和交易定價(jià)來源于隋田力安排指定， 以及航天動(dòng)力未對全部交易進(jìn)行現(xiàn)場驗(yàn)收等情況。航天動(dòng)力 2020 年披露的該臨時(shí)公告存在虛假記載。

上述違法事實(shí)， 有航天動(dòng)力相關(guān)公告、情況說明、合同文件、賬務(wù)資料、銀行流水、當(dāng)事人詢問筆錄等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。

我會認(rèn)為，航天動(dòng)力披露的 2016 年至 2020 年年度報(bào)告、 2020 年相關(guān)臨時(shí) 報(bào)告存在虛假記載的行為，違反 2005 年《證券法》第六十三條和《證券法》第 七十八條第二款的規(guī)定,構(gòu)成 2005 年《證券法》第一百九十三條第一款、《證券法》第一百九十七條第二款所述的行為。

郭新峰作為時(shí)任航天動(dòng)力董事、總經(jīng)理， 與隋田力進(jìn)行過直接商談接洽， 是 航天動(dòng)力與隋田力初始建立業(yè)務(wù)關(guān)系的主要決策人，是航天動(dòng)力以墊資方式和 2016 年無實(shí)物流轉(zhuǎn)方式參與隋田力專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)的主要決策人，行為惡劣，情 節(jié)較為嚴(yán)重，并以董事、總經(jīng)理身份對 2016 年年報(bào)簽署書面確認(rèn)意見，是航天動(dòng)力定期報(bào)告信息披露違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。

朱奇作為時(shí)任航天動(dòng)力董事長、董事、總經(jīng)理， 負(fù)責(zé)航天動(dòng)力全面經(jīng)營管理 工作，與隋田力直接進(jìn)行商談接洽，參與專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)的客戶拜訪、業(yè)務(wù)商談、合同簽批、業(yè)務(wù)審議等， 同意開展數(shù)據(jù)鏈貿(mào)易業(yè)務(wù)， 參與、知悉航天動(dòng)力專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)造假，先后以總經(jīng)理、董事長身份對 2017 年至 2020 年年報(bào)簽署書面確認(rèn) 意見， 作為主要負(fù)責(zé)人參與 2020 年 7 月 18 日臨時(shí)公告的商定決策， 是航天動(dòng)力信息披露違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。

周利民作為時(shí)任航天動(dòng)力董事長，不分管具體業(yè)務(wù)， 其以董事長身份對 2017 年至 2018 年年報(bào)簽署書面確認(rèn)意見，無充分證據(jù)表明其履行了勤勉盡責(zé)義務(wù)，是航天動(dòng)力定期報(bào)告信息披露違法行為其他直接責(zé)任人員。

譚永華作為時(shí)任航天動(dòng)力董事長，不分管具體業(yè)務(wù)，以董事長身份對2016 年年報(bào)簽署書面確認(rèn)意見， 無充分證據(jù)表明其履行了勤勉盡責(zé)義務(wù)， 是航天動(dòng)力定期報(bào)告信息披露違法行為其他直接責(zé)任人員。

韓衛(wèi)釗作為時(shí)任航天動(dòng)力副總經(jīng)理、總經(jīng)理助理兼市場部部長、工程開發(fā)中 心主任、航天節(jié)能總經(jīng)理， 具體負(fù)責(zé)航天動(dòng)力智能數(shù)據(jù)模塊業(yè)務(wù)。其先后作為航 天動(dòng)力相關(guān)業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人和分管高管， 直接與隋田力及其指定人員聯(lián)系， 負(fù)責(zé) 相關(guān)業(yè)務(wù)的合作洽談、合同簽訂、款項(xiàng)收付、業(yè)務(wù)匯報(bào)等， 參與、知悉航天動(dòng)力 專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)造假，以副總經(jīng)理身份對 2019 年年報(bào)和 2020 年年報(bào)簽署書面確認(rèn) 意見， 參與 2020 年 7 月 18 日臨時(shí)公告的審議， 是航天動(dòng)力信息披露違法行為其他直接責(zé)任人員。

任隨安作為時(shí)任航天動(dòng)力財(cái)務(wù)總監(jiān)、董事會秘書兼副總經(jīng)理，先后負(fù)責(zé)航天 動(dòng)力財(cái)務(wù)管理、信息披露等工作，參與專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)的內(nèi)部審議、合同簽批等， 同意開展數(shù)據(jù)鏈貿(mào)易業(yè)務(wù)， 以高管身份對 2016 年至 2020 年年報(bào)簽署書面確認(rèn)意 見，作為主要負(fù)責(zé)人參與 2020 年 7 月 18 日臨時(shí)公告的商定決策， 是航天動(dòng)力信息披露違法行為其他直接責(zé)任人員。

金群作為時(shí)任航天動(dòng)力副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)，負(fù)責(zé)航天動(dòng)力財(cái)務(wù)管理， 對任期內(nèi)專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)合同進(jìn)行審批簽字， 以高管身份對 2017 年至 2020 年年報(bào)簽署 書面確認(rèn)意見， 參與 2020 年 7 月 18 日臨時(shí)公告的審議， 是航天動(dòng)力信息披露違法行為其他直接責(zé)任人員。

當(dāng)事人航天動(dòng)力、朱奇、周利民、譚永華、韓衛(wèi)釗、任隨安、金群及其代理人提出如下陳述和申辯意見:

(一)航天動(dòng)力的陳述申辯意見

一是認(rèn)定航天動(dòng)力存在虛假交易證據(jù)不充分，其不存在虛假交易的故意， 航天動(dòng)力開展數(shù)據(jù)鏈貿(mào)易業(yè)務(wù)的真實(shí)目的是開拓新的業(yè)務(wù)，增加新的利潤增長點(diǎn) ; 也不存在虛假交易的行為， 其交易是真實(shí)的。

二是認(rèn)定其虛增收入、利潤缺乏法 律依據(jù)。

三是航天動(dòng)力沒有與隋田力深度合作， 不存在共謀， 危害較輕。

四是航 天動(dòng)力在隋田力專網(wǎng)通信自循環(huán)業(yè)務(wù)中屬于被詐騙的公司。航天動(dòng)力之所以上當(dāng) 受騙， 主要原因是負(fù)責(zé)初始決策和具體組織實(shí)施的高級管理人員個(gè)人舞弊。

五是 其臨時(shí)公告披露不全面、不真實(shí)是韓衛(wèi)釗基于謀取個(gè)人利益， 未如實(shí)向公司經(jīng)營 管理團(tuán)隊(duì)披露數(shù)據(jù)鏈貿(mào)易業(yè)務(wù)中的全部真實(shí)情況造成的。

六是同類案例執(zhí)法應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一。

七是航天動(dòng)力認(rèn)真吸取教訓(xùn),積極配合調(diào)查并進(jìn)行整改。

(二)朱奇的陳述申辯意見

一是認(rèn)可航天動(dòng)力的申辯意見。二是認(rèn)定其與隋田力直接進(jìn)行商談接洽等與 事實(shí)不符。三是認(rèn)定其“參與、知悉航天動(dòng)力專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)造假”與事實(shí)不符。 四是其在航天動(dòng)力任職期間已勤勉盡責(zé)。五是其簽署年報(bào)確認(rèn)意見時(shí)對隋田力專 網(wǎng)通信自循環(huán)業(yè)務(wù)不知情，并無過錯(cuò)責(zé)任。六是其對航天動(dòng)力 2020 年 7 月 18 日臨時(shí)公告稿的責(zé)任輕微。七是其關(guān)注到了其他涉及專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)的上市公司的處罰公告。

綜上，請求對朱奇不予處罰。

(三)周利民的陳述申辯意見

一是其任職董事長期間不分管具體業(yè)務(wù)。二是其任航天動(dòng)力董事長之前，航 天動(dòng)力的經(jīng)營管理層已經(jīng)決策并開展了數(shù)據(jù)鏈貿(mào)易業(yè)務(wù)， 其并不知情。三是其簽 署 2017、2018 年年報(bào)確認(rèn)意見，系建立在經(jīng)營管理層未提出異議和審計(jì)機(jī)構(gòu)無 保留意見基礎(chǔ)上的。四是其簽署航天動(dòng)力 2018 年年報(bào)確認(rèn)意見，距立案調(diào)查時(shí)已超兩年行政處罰時(shí)效。

綜上，請求對周利民不予處罰。

(四)譚永華的陳述申辯意見

一是其曾短期兼任董事長，其后續(xù)已任其他職務(wù)， 兼任董事長系根據(jù)組織安 排， 但始終不分管或負(fù)責(zé)航天動(dòng)力具體業(yè)務(wù)。二是其任職期間， 經(jīng)營管理層未就 數(shù)據(jù)鏈貿(mào)易業(yè)務(wù)進(jìn)行專項(xiàng)匯報(bào)， 其不知情。三是其 2017 年 3 月 28 日簽署航天動(dòng)力 2016 年年報(bào)確認(rèn)意見，距立案調(diào)查時(shí)已超兩年行政處罰時(shí)效。

綜上，請求對譚永華不予處罰。

(五)韓衛(wèi)釗的陳述申辯意見

一是《行政處罰事先告知書》認(rèn)定其“以副總經(jīng)理身份對 2019 年年報(bào)簽署 書面確認(rèn)意見 ”、“任副總經(jīng)理負(fù)責(zé)航天動(dòng)力智能數(shù)據(jù)模塊業(yè)務(wù)”、“參與 2020 年 7 月 18 日臨時(shí)公告審議 ”、“知悉航天動(dòng)力專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)造假 ”等事實(shí)錯(cuò)誤。 二是其不分管信息披露業(yè)務(wù)， 不知悉造假， 不是信息披露行為的“其他直接責(zé)任人員 ”，相關(guān)條款并不適用。三是對其擬作出的處罰過重。

綜上，請求對韓衛(wèi)釗不予處罰。

(六)任隨安的陳述申辯意見

一是認(rèn)可航天動(dòng)力的申辯意見。二是其于 2014 年 9 月至 2018 年 12 月任航 天動(dòng)力財(cái)務(wù)總監(jiān),相關(guān)人員未告知數(shù)據(jù)鏈貿(mào)易業(yè)務(wù)屬于隋田力專網(wǎng)通信自循環(huán)業(yè) 務(wù)的一個(gè)環(huán)節(jié)。三是其任財(cái)務(wù)總監(jiān)期間按照公司規(guī)定履職， 并無過錯(cuò)。四是上市 公司年報(bào)是一項(xiàng)綜合工作，其未分管公司數(shù)據(jù)鏈貿(mào)易業(yè)務(wù)，對貿(mào)易業(yè)務(wù)的采購、 銷售模式不知情， 無從知曉數(shù)據(jù)鏈貿(mào)易業(yè)務(wù)屬于隋田力專網(wǎng)通信自循環(huán)業(yè)務(wù)的一 個(gè)環(huán)節(jié)。五是對于 2019 年年報(bào)問詢函的回復(fù)函，其不分管相關(guān)業(yè)務(wù)，不對該部分負(fù)責(zé)。六是相關(guān)案例有未對簽署年報(bào)意見的高管進(jìn)行處罰的情況。

綜上，請求對任隨安不予處罰。

(七)金群的陳述申辯意見

一是認(rèn)可航天動(dòng)力的申辯意見。二是其簽署年報(bào)確認(rèn)意見應(yīng)僅對工作分工范 圍內(nèi)的內(nèi)容負(fù)責(zé)。三是在其任職前， 數(shù)據(jù)鏈貿(mào)易業(yè)務(wù)已經(jīng)開展， 其任職后僅是依 照公司相關(guān)規(guī)定履職。四是其任職財(cái)務(wù)總監(jiān)前， 對數(shù)據(jù)鏈貿(mào)易相關(guān)業(yè)務(wù)并不知情 ; 任職后，相關(guān)資金往來均是真實(shí)準(zhǔn)確的，并未造假。五是對于 2019 年年報(bào)的問 詢函的回復(fù)函， 其責(zé)任輕微。六是上市公司年報(bào)是一項(xiàng)綜合工作， 其未分管公司 數(shù)據(jù)鏈貿(mào)易業(yè)務(wù)， 對貿(mào)易業(yè)務(wù)的采購、銷售模式不知情， 無從知曉數(shù)據(jù)鏈貿(mào)易業(yè) 務(wù)屬于隋田力專網(wǎng)通信自循環(huán)業(yè)務(wù)的一個(gè)環(huán)節(jié)。七是就數(shù)據(jù)鏈貿(mào)易業(yè)務(wù)而言， 其 盡到了勤勉盡責(zé)義務(wù)。八是相關(guān)案例有未對簽署年報(bào)意見的高管進(jìn)行處罰的情況。

綜上，請求對金群不予處罰。

經(jīng)復(fù)核，我會認(rèn)為:

(一)關(guān)于航天動(dòng)力的陳述申辯意見

第一，航天動(dòng)力存在數(shù)據(jù)鏈業(yè)務(wù)信息披露違法的主觀過錯(cuò)。

一是航天動(dòng)力稱 對方告知其數(shù)據(jù)鏈業(yè)務(wù)屬軍品業(yè)務(wù)， 其作為具有軍品業(yè)務(wù)資格的上市公司， 應(yīng)當(dāng) 具有辨析軍品業(yè)務(wù)的基本能力， 航天動(dòng)力在交易中未向交易相關(guān)方提供過、也未 要求交易相關(guān)方提供過相關(guān)資質(zhì)證明， 未對其參與的專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)是否為軍品業(yè) 務(wù)保持合理的懷疑。

二是航天動(dòng)力在擬簽訂數(shù)據(jù)鏈業(yè)務(wù)前， 為規(guī)避信息披露要求， 修改了其信息披露制度， 修改了重大合同的披露標(biāo)準(zhǔn)， 并將金額重大的合同拆分 為多份合同分別簽訂。

三是航天動(dòng)力知悉其年度數(shù)據(jù)鏈業(yè)務(wù)規(guī)模是根據(jù)目標(biāo)業(yè)績 與實(shí)際業(yè)績的差額而確定的，而非根據(jù)正常經(jīng)營確定， 表現(xiàn)在 2016 年至 2020 年對數(shù)據(jù)鏈業(yè)務(wù)的會計(jì)核算均存在根據(jù)目標(biāo)業(yè)績與實(shí)際業(yè)績差距而調(diào)整收入確 認(rèn)會計(jì)期間的問題， 顯示出公司具有調(diào)節(jié)收入和利潤的主觀意圖。

四是航天動(dòng)力 通過工商登記等公開信息， 可知 19 家交易對手方中 10 家同受隋田力控制或隋田 力對其有重大影響。

五是根據(jù)航天動(dòng)力數(shù)據(jù)鏈業(yè)務(wù)對手方來源、合同形成、交易 流程等具體執(zhí)行工作，航天動(dòng)力知悉其在數(shù)據(jù)鏈交易中不具有交易標(biāo)的控制權(quán)， 實(shí)際不需承擔(dān)交易標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬轉(zhuǎn)移的責(zé)任。

六是航天動(dòng)力數(shù)據(jù)鏈業(yè)務(wù)的出入 庫單據(jù)與實(shí)物流轉(zhuǎn)和所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間不一致。

七是國資委 2013 年開始多次印發(fā) 文件對貿(mào)易業(yè)務(wù)予以約束和規(guī)范，航天動(dòng)力知悉國資委禁止開展融資性貿(mào)易及 “空轉(zhuǎn) ”“走單 ”等貿(mào)易的規(guī)定， 特別是時(shí)任總經(jīng)理朱奇知悉航天動(dòng)力墊資業(yè)務(wù) 具有融資性貿(mào)易特征，其任職期間(2017 年)的定期報(bào)告仍將營業(yè)收入 3.63 億元, 營業(yè)利潤 2,093.29 萬元的融資性貿(mào)易確認(rèn)為收入、利潤。

八是航天動(dòng)力 2017 年進(jìn)行生產(chǎn)線改造并在未簽訂合同未支付款項(xiàng)的情況下收到隋田力方發(fā)貨的大 額零部件， 但最終未能生產(chǎn)， 隋田力方也未要求航天動(dòng)力支付零部件費(fèi)用， 航天 動(dòng)力對于收到的零部件未做入庫及記賬等任何記錄， 應(yīng)知悉交易標(biāo)的的價(jià)值和使 用價(jià)值與購銷合同標(biāo)明的價(jià)值嚴(yán)重不符。

九是航天動(dòng)力以軟件費(fèi)名義支付的是對 中間人的業(yè)務(wù)介紹費(fèi)， 軟件費(fèi)是對毛利率明顯偏高的合同調(diào)整并支付的， 證明其 知悉其在交易中僅為通道， 獲取固定的毛利率。

十是隋田力指認(rèn)航天動(dòng)力知悉其自身貿(mào)易交易為虛假貿(mào)易。

第二，關(guān)于虛假交易， 根據(jù)《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則-基本準(zhǔn)則》等相關(guān)準(zhǔn)則的規(guī)定， 綜合航天動(dòng)力在交易中的作用、對交易標(biāo)的的控制和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬責(zé)任， 足以認(rèn)定航天動(dòng)力數(shù)據(jù)鏈交易不具有業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì):

一是航天動(dòng)力數(shù)據(jù)鏈貿(mào)易業(yè)務(wù)均來自于隋田力介紹。航天動(dòng)力知悉隋田力對業(yè)務(wù)的控制關(guān)系，郭新峰與朱奇均與隋田 力進(jìn)行業(yè)務(wù)商談而非與交易對手方名義主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行商談。

二是交易對手方雖真實(shí)存在， 但與航天動(dòng)力簽訂合同時(shí)多數(shù)為隋田力控制， 且通過公開信息可查詢 知悉。

三是購銷交易合同均是在隋田力及其相關(guān)人員王某梅的安排下簽訂的， 航 天動(dòng)力不能自主決定交易價(jià)格、數(shù)量等交易關(guān)鍵要素， 且部分合同條款明確顯示 航天動(dòng)力為通道方。

四是交易標(biāo)的無實(shí)際價(jià)值。隋田力供述其專網(wǎng)通信設(shè)備僅是 一個(gè)道具， 沒有實(shí)際的第三方市場或者使用價(jià)值。

五是物流不真實(shí)。航天動(dòng)力無 法提供 2016 年至 2018 年交易物流單。2018 以后年度雖有物流單等形式上的流 轉(zhuǎn)證明，但相關(guān)流轉(zhuǎn)證明系因陜西證監(jiān)局 2018 年針對公司該業(yè)務(wù)出具了行政監(jiān) 管措施， 以及主管單位對該業(yè)務(wù)檢查等背景， 航天動(dòng)力與交易相關(guān)方為了滿足審 計(jì)和監(jiān)管要求而形式上完善了交易的實(shí)物流轉(zhuǎn)資料。

六是驗(yàn)收單流于形式。航天 動(dòng)力未對部分交易進(jìn)行現(xiàn)場交接， 現(xiàn)場驗(yàn)收不對產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行實(shí)質(zhì)性驗(yàn)收。

七是 資金雖然通過航天動(dòng)力賬戶， 但航天動(dòng)力僅為資金通道， 不承擔(dān)交易的信用風(fēng)險(xiǎn)。

八是出入庫單據(jù)與實(shí)物流轉(zhuǎn)和所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間不匹配。

第三， 關(guān)于 2020 年臨時(shí)報(bào)告披露不真實(shí)問題。

根據(jù)航天動(dòng)力合同審批記錄、 會議記錄、隋田力、王某梅、韓衛(wèi)釗、郭新峰等人的詢問筆錄等， 航天動(dòng)力及其主要負(fù)責(zé)人知悉其對手方來源以及未對全部交易進(jìn)行現(xiàn)場驗(yàn)收等情況。

第四， 本案依據(jù)企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則， 基于航天動(dòng)力在數(shù)據(jù)鏈交易中承擔(dān)的交易標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移責(zé)任認(rèn)定的。

第五，航天動(dòng)力作為國有控股的上市公司， 違反國資委關(guān)于禁止融資性貿(mào)易、 “空轉(zhuǎn)”“走單”貿(mào)易的規(guī)定開展融資性貿(mào)易業(yè)務(wù)和無商業(yè)實(shí)質(zhì)的業(yè)務(wù)， 與其經(jīng) 營范圍、國企的功能定位不符。

隋田力的專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)雖具有欺騙性， 但信息披 露違法的主要原因在于航天動(dòng)力管理層規(guī)范運(yùn)作意識不強(qiáng)， 未能根據(jù)公司經(jīng)營情 況健全公司治理和完善內(nèi)部控制， 未按照公司重大事項(xiàng)決策原則， 在業(yè)務(wù)開展前 審慎開展調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)評估， 并嚴(yán)格執(zhí)行內(nèi)部控制， 未按照業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)對交易進(jìn)行會計(jì)記錄和信息披露。

綜上，我會對航天動(dòng)力的陳述申辯意見不予采納。

(二)關(guān)于朱奇的陳述申辯意見

第一，朱奇參與了航天動(dòng)力數(shù)據(jù)鏈業(yè)務(wù)的商談、審議等相關(guān)決策工作。朱奇任職公司總經(jīng)理期間分管數(shù)據(jù)鏈業(yè)務(wù)。朱奇 2017 年 6 月任職后，航天動(dòng)力簽署 的數(shù)據(jù)鏈業(yè)務(wù)采購和銷售合同金額分別為 46.28 億元和 47.67 億元， 分別占公 司數(shù)據(jù)鏈業(yè)務(wù)購銷合同的 75.20%和 75.01%。朱奇對相關(guān)合同進(jìn)行了審批簽字。2017 年 9 月，朱奇會見了隋田力，隨后主持召開了總經(jīng)理專題會，同意仍然以貿(mào)易的形式繼續(xù)開展該業(yè)務(wù)。

第二， 朱奇參與了航天動(dòng)力專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)造假。一是朱奇詢問筆錄和申辯意 見確認(rèn)了韓衛(wèi)釗告知其數(shù)據(jù)鏈業(yè)務(wù)是隋田力介紹的。二是 2017 年 9 月 18 日朱奇 與隋田力進(jìn)行了見面， 而未會見數(shù)據(jù)鏈業(yè)務(wù)后續(xù)重要客戶和供應(yīng)商形式上的負(fù)責(zé) 人。三是 2018 年總經(jīng)理專題會記錄證明參會人知悉“對方”是指隋田力方，航 天動(dòng)力在交易中獲取的是固定收益率， 且知悉生產(chǎn)線根本無法生產(chǎn)出具有相應(yīng)性 能的產(chǎn)品。四是朱奇任職后， 2017 年年報(bào)確認(rèn)數(shù)據(jù)鏈業(yè)務(wù)收入 8.54 億元， 全部 交易均無實(shí)物流轉(zhuǎn)， 根據(jù)朱奇詢問筆錄和其本人申辯意見， 其已確認(rèn)當(dāng)時(shí)即已知 悉該業(yè)務(wù)違反國資委規(guī)定。五是朱奇知悉航天動(dòng)力知悉其年度數(shù)據(jù)鏈業(yè)務(wù)規(guī)模是 根據(jù)目標(biāo)業(yè)績與實(shí)際業(yè)績的差額而確定的， 而非由市場決定的。六是航天動(dòng)力數(shù) 據(jù)鏈貿(mào)易資金收付雖然是由韓衛(wèi)釗具體對接聯(lián)系，但在案證據(jù)顯示因金額較大， 須有總經(jīng)理和財(cái)務(wù)總監(jiān)的事前審批， 并安排財(cái)務(wù)部門進(jìn)行配合， 該事項(xiàng)僅靠韓衛(wèi)釗個(gè)人無法協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)。

第三， 關(guān)于 2020 年臨時(shí)報(bào)告的責(zé)任。朱奇參與了 2020 年臨時(shí)報(bào)告的審核和 簽批， 知悉航天動(dòng)力客戶和供應(yīng)商來源于隋田力安排， 根據(jù)公司的驗(yàn)收記錄可知悉公司并未對全部交易進(jìn)行現(xiàn)場驗(yàn)收。

第四，關(guān)于朱奇未勤勉盡責(zé)履行總經(jīng)理、董事長職責(zé)�！豆痉ā芬�(guī)定總經(jīng) 理應(yīng)當(dāng)制定公司具體規(guī)章， 航天動(dòng)力開展數(shù)據(jù)鏈業(yè)務(wù)以來一直未形成針對數(shù)據(jù)鏈 業(yè)務(wù)特征的內(nèi)部控制制度， 且執(zhí)行中存在存貨管理、供應(yīng)商資質(zhì)審核、客戶信用 審核不到位等多項(xiàng)內(nèi)部控制重大缺陷。朱奇先后作為公司總經(jīng)理和董事長， 對上 市公司信息披露具有特別注意義務(wù)， 但其未能勤勉盡責(zé)地履行職責(zé)， 在其任職期 間簽訂了大額的數(shù)據(jù)鏈業(yè)務(wù)合同， 并將航天動(dòng)力僅充當(dāng)通道的業(yè)務(wù)按照貿(mào)易業(yè)務(wù)予以披露，導(dǎo)致航天動(dòng)力信息披露違法違規(guī)。

綜上，我會對朱奇的陳述申辯意見不予采納。

(三)關(guān)于周利民陳述申辯意見

第一，兼任董事長、不分管具體業(yè)務(wù)的主張不能成為其免責(zé)的法定事由。董 事長為公司信息披露工作的第一責(zé)任人，對上市公司信息披露負(fù)有特別注意義務(wù), 作為上市公司董事長對 2017 年、 2018 年的年報(bào)簽署書面確認(rèn)意見， 應(yīng)對該定期 報(bào)告的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性承擔(dān)主要責(zé)任， 而其未能提供自己已勤勉盡責(zé)的充分證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)無法證明其已履行勤勉盡責(zé)義務(wù)。

第二，依據(jù)2007 年版《上市公司信息披露管理辦法》 (證監(jiān)會第 40 號令) 規(guī)定,董事應(yīng)當(dāng)了解并持續(xù)關(guān)注公司生產(chǎn)經(jīng)營情況、財(cái)務(wù)狀況和公司已經(jīng)發(fā)生的 或者可能發(fā)生的重大事件及其影響， 主動(dòng)調(diào)查、獲取決策所需要的資料。申辯人 作為上市公司董事長， 應(yīng)持續(xù)關(guān)注公司生產(chǎn)經(jīng)營情況， 積極作為， 主動(dòng)調(diào)查、獲 取決策所需要的資料，勤勉盡責(zé)地對年報(bào)是否真實(shí)、準(zhǔn)確、完整作出自身判斷， 而申辯人未能提供自己已勤勉盡責(zé)的充分證據(jù)， 現(xiàn)有證據(jù)無法證明其已履行勤勉盡責(zé)義務(wù)。

第三，應(yīng)區(qū)分注冊會計(jì)師的責(zé)任和管理層的責(zé)任,審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)意見并不 能夠替代或減輕公司及公司董監(jiān)高應(yīng)負(fù)的會計(jì)責(zé)任。2010 年版《中國注冊會計(jì) 師審計(jì)準(zhǔn)則第 1101 號-注冊會計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》明確規(guī) 定，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)并不減輕管理層或治理層的責(zé)任， 不能以相信專業(yè)機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)人員的意見、報(bào)告為由免除自身責(zé)任的事由。

第四，我會分別于 2018 年 5 月和 2021 年 8 月對航天動(dòng)力數(shù)據(jù)鏈業(yè)務(wù)進(jìn)行了 核查， 違法行為的發(fā)現(xiàn)時(shí)間為 2018 年 5 月，航天動(dòng)力數(shù)據(jù)鏈業(yè)務(wù)為 2016 年開始 持續(xù)開展的業(yè)務(wù)，因此從航天動(dòng)力 2016 年開展數(shù)據(jù)鏈業(yè)務(wù)以來的信息披露行為均在行政處罰時(shí)效內(nèi)。

綜上，我會對周利民的陳述申辯意見不予采納。

(四)關(guān)于譚永華陳述申辯意見

第一，兼任董事長、不分管具體業(yè)務(wù)的主張不能成為其免責(zé)的法定事由。董 事長為公司信息披露工作的第一責(zé)任人，對上市公司信息披露負(fù)有特別注意義 務(wù)，作為上市公司董事長對 2016 年的年報(bào)簽署書面確認(rèn)意見，應(yīng)對該定期報(bào)告 的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性承擔(dān)主要責(zé)任， 而申辯人未能提供自己已勤勉盡責(zé)的 充分證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)無法證明其已履行勤勉盡責(zé)義務(wù)。且根據(jù)譚永華申辯意見，其作為上市公司董事長， 在未履行規(guī)定的審議和信息披露程序， 便將董事長權(quán)利讓渡副董事長行使，是其未勤勉盡責(zé)的體現(xiàn)。關(guān)于董事長和區(qū)分注冊會計(jì)師的責(zé)任和管理層責(zé)任的論證同前文。

第二，我會 2018 年對航天動(dòng)力數(shù)據(jù)鏈業(yè)務(wù)進(jìn)行了核查，違法行為的發(fā)現(xiàn)時(shí) 間為 2018 年 5 月，航天動(dòng)力數(shù)據(jù)鏈業(yè)務(wù)為 2016 年開始持續(xù)開展的業(yè)務(wù)， 因此從航天動(dòng)力 2016 年開展數(shù)據(jù)鏈業(yè)務(wù)以來的信息披露行為均在行政處罰時(shí)效內(nèi)。

綜上，我會對譚永華的陳述申辯意見不予采納。

(五)關(guān)于韓衛(wèi)釗陳述申辯意見

第一，韓衛(wèi)釗 2020 年 4 月 24 日任職航天動(dòng)力副總經(jīng)理后以高管身份對 2019 年財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行了簽字確認(rèn)。且航天動(dòng)力分別在 2020 年 4 月 28 日和 2020 年 7 月 18 日披露了 2019 年年報(bào)和 2019 年年報(bào)修訂版，兩版的年報(bào)第八節(jié)“董事、監(jiān)事和高級管理人員持股變動(dòng)及報(bào)酬情況 ”中均披露韓衛(wèi)釗為副總經(jīng)理。

第二， 在案證據(jù)顯示， 航天動(dòng)力的數(shù)據(jù)鏈業(yè)務(wù)先后由子公司航天節(jié)能和公司 的市場部(工程開發(fā)中心)負(fù)責(zé)， 這兩個(gè)主體是“一套人馬兩個(gè)牌子 ”，業(yè)務(wù)負(fù)責(zé) 人均為韓衛(wèi)釗，韓衛(wèi)釗參與了航天動(dòng)力 2016 年至 2020 年數(shù)據(jù)鏈業(yè)務(wù)相關(guān)決策 會議，直接與隋田力及其指定人員聯(lián)系，負(fù)責(zé)相關(guān)業(yè)務(wù)的合作洽談、合同簽訂、款項(xiàng)收付、業(yè)務(wù)匯報(bào)等。

第三，在案證據(jù)顯示，航天動(dòng)力分別于 2020 年 6 月 15 日和 19 日對交易所問詢函的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了討論，韓衛(wèi)釗參與了臨時(shí)公告的討論和審議。

第四， 在案證據(jù)顯示韓衛(wèi)釗知悉航天動(dòng)力專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)造假。韓衛(wèi)釗具體負(fù) 責(zé)航天動(dòng)力智能數(shù)據(jù)模塊業(yè)務(wù)， 直接與隋田力方進(jìn)行聯(lián)系， 參與并負(fù)責(zé)相關(guān)業(yè)務(wù) 合同的商洽、簽訂、款項(xiàng)收付、交易驗(yàn)收等工作， 知悉航天動(dòng)力數(shù)據(jù)鏈業(yè)務(wù)涉及 的客戶和供應(yīng)商均由隋田力及其相關(guān)人員指定， 相關(guān)交易合同由隋田力及其相關(guān) 人員提供， 交易價(jià)格、數(shù)量等合同要素由隋田力方確定， 航天動(dòng)力不參與交易的 倉儲和運(yùn)輸， 部分交易未進(jìn)行現(xiàn)場驗(yàn)收，部分交易無實(shí)務(wù)流轉(zhuǎn)，除墊資貿(mào)易外， 其他的交易僅為資金通道， 且由其具體對接辦理款項(xiàng)收付， 知悉航天動(dòng)力數(shù)據(jù)鏈業(yè)務(wù)不具有貿(mào)易業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)。

第五，關(guān)于責(zé)任認(rèn)定及量罰幅度，韓衛(wèi)釗 2020 年 4 月任職航天動(dòng)力副總經(jīng) 理后，在知悉公司數(shù)據(jù)鏈業(yè)務(wù)不具有業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)的情況下仍然對 2019 年和 2020年定期報(bào)告簽署了書面確認(rèn)意見，以及對 2020 年臨時(shí)公告進(jìn)行審議，根據(jù)其在本案中的作用、知情情況和職責(zé)，認(rèn)定其為信息披露違法行為的“其他直接責(zé)任 人員 ”。量罰時(shí)已依法充分考慮了韓衛(wèi)釗在本案中的職責(zé)、作用、地位， 量罰合理，過罰相當(dāng)。

綜上，我會對韓衛(wèi)釗的陳述申辯意見不予采納。

(六)關(guān)于任隨安陳述申辯意見

第一，任隨安作為航天動(dòng)力財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、董事會秘書， 持續(xù)參與公司的經(jīng)營 決策、財(cái)務(wù)核算、信息披露，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)了解公司經(jīng)營情況， 調(diào)查、核實(shí)、獲取決 策、財(cái)務(wù)核算、信息披露所需要的資料， 對公司重大的財(cái)務(wù)和信息披露風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行 必要把關(guān)，針對上市公司信息披露文件可能存在的問題表明異議、予以公開披露， 單純以不分管涉案業(yè)務(wù)、不知情或行為符合公司內(nèi)部管理制度不構(gòu)成免責(zé)事由。 當(dāng)上市公司違反法定信息披露義務(wù)時(shí)，財(cái)務(wù)總監(jiān)、董事會秘書應(yīng)當(dāng)就自己善意、合理、審慎、采取良好的方式履行職責(zé)進(jìn)行說明并提供相應(yīng)證據(jù)。

第二，任隨安在總經(jīng)理辦公會上對擬開展數(shù)據(jù)鏈貿(mào)易業(yè)務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行提示的主 張不能免除其責(zé)任。任隨安作為航天動(dòng)力時(shí)任財(cái)務(wù)總監(jiān)， 負(fù)責(zé)航天動(dòng)力財(cái)務(wù)管理 工作， 對公司開展的數(shù)據(jù)鏈貿(mào)易業(yè)務(wù)中存在的上下游供應(yīng)商、客戶均由隋田力實(shí) 際控制， 開展融資性貿(mào)易業(yè)務(wù)， 大額貿(mào)易業(yè)務(wù)不承擔(dān)資金相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)， 物流單據(jù)缺 失， 出入庫單據(jù)管理混亂、驗(yàn)收單據(jù)日期缺失且驗(yàn)收及出入庫管理流于形式等異常情況，在財(cái)務(wù)核算中未有效予以關(guān)注，并進(jìn)一步核實(shí)該項(xiàng)業(yè)務(wù)的商業(yè)實(shí)質(zhì)。

根據(jù)任隨安在調(diào)查期間提供的情況說明， 以及申辯所提的理由， 并不能證明 任隨安已經(jīng)按照法律、法規(guī)、規(guī)定性文件的規(guī)定， 善意、合理、審慎、采取良好的方式履行了應(yīng)盡的勤勉義務(wù)。

綜上，我會對任隨安的陳述申辯意見不予采納。

(七)關(guān)于金群陳述申辯意見

第一，金群作為上市公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，持續(xù)參與公司的經(jīng)營決策、財(cái)務(wù)核算、 信息披露， 應(yīng)當(dāng)主動(dòng)了解公司經(jīng)營情況， 調(diào)查、核實(shí)、獲取決策、財(cái)務(wù)核算、信 息披露所需要的資料， 對公司重大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行必要把關(guān)，針對上市公司信息 披露文件可能存在的問題表明異議、予以公開披露， 單純的以相關(guān)業(yè)務(wù)在任職前 已開展、不分管涉案相關(guān)業(yè)務(wù)、不知情或行為符合公司內(nèi)部管理制度不構(gòu)成免責(zé)事由。當(dāng)上市公司違反法定信息披露義務(wù)時(shí)，財(cái)務(wù)總監(jiān)應(yīng)當(dāng)就自己善意、合理、審慎、采取良好的方式履行職責(zé)進(jìn)行說明并提供相應(yīng)證據(jù)。

第二， 金群作為航天動(dòng)力時(shí)任財(cái)務(wù)總監(jiān)， 負(fù)責(zé)航天動(dòng)力財(cái)務(wù)管理工作， 僅關(guān) 注數(shù)據(jù)鏈貿(mào)易業(yè)務(wù)資金情況， 未積極主動(dòng)采取適當(dāng)?shù)拇胧┗蚍绞搅私鈹?shù)據(jù)鏈貿(mào)易 業(yè)務(wù)的有關(guān)情況， 如上下游供應(yīng)商的選擇、合同條款中的價(jià)格、物流運(yùn)輸、產(chǎn)品 交付驗(yàn)收等事關(guān)財(cái)務(wù)核算的相關(guān)情況。同時(shí)， 對公司開展的數(shù)據(jù)鏈貿(mào)易業(yè)務(wù)中存 在的大額貿(mào)易業(yè)務(wù)不墊資、不承擔(dān)資金相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)， 物流單據(jù)缺失， 出入庫單據(jù)管 理混亂、驗(yàn)收單據(jù)日期缺失且驗(yàn)收及出入庫管理流于形式， 2019 年度數(shù)據(jù)鏈貿(mào) 易業(yè)務(wù)確認(rèn)的收入 16.6 億元，較 2018 年確認(rèn) 7.72 億元增長 115.03%等異常情況，在財(cái)務(wù)核算中未有效予以關(guān)注，并進(jìn)一步核實(shí)該項(xiàng)業(yè)務(wù)的商業(yè)實(shí)質(zhì)。

綜上，我會對金群的陳述申辯意見不予采納。

根據(jù)《證券法》第一百九十七條第二款的規(guī)定，我會決定:

1.責(zé)令陜西航天動(dòng)力高科技股份有限公司改正，給予警告，并處以 600 萬

元的罰款；

2.對朱奇給予警告，并處以 200 萬元的罰款；

3.對韓衛(wèi)釗給予警告，并處以 150 萬元的罰款；

4.對任隨安給予警告，并處以 100 萬元的罰款；

5.對金群給予警告，并處以 80 萬元的罰款。

按照 2005 年修訂的《證券法》第一百九十三條第一款的規(guī)定，我會決定:

1.對郭新峰給予警告，并處以 30 萬元的罰款；

2.對周利民給予警告，并處以 15 萬元的罰款；

3.對譚永華給予警告，并處以 5 萬元的罰款。

當(dāng)事人應(yīng)自收到本處罰決定書之日起15 日內(nèi)，將罰款匯交中國證券監(jiān)督管 理委員會開戶銀行:中信銀行北京分行營業(yè)部，賬號:7111010189800000162，由 該行直接上繳國庫， 并將注有當(dāng)事人名稱的付款憑證復(fù)印件送中國證券監(jiān)督管理 委員會行政處罰委員會辦公室備案。當(dāng)事人如果對本處罰決定不服， 可在收到本 處罰決定書之日起 60 日內(nèi)向中國證券監(jiān)督管理委員會申請行政復(fù)議，也可在收 到本處罰決定書之日起 6 個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。 ”

三、對公司的影響及風(fēng)險(xiǎn)提示

根據(jù)《行政處罰決定書》認(rèn)定的情況，本次信息披露違法違規(guī)行為不觸及《上 海證券交易所股票上市規(guī)則》規(guī)定的重大違法強(qiáng)制退市情形。公司將就歷史年度所涉及的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)予以差錯(cuò)更正。

截至本公告披露日，公司生產(chǎn)經(jīng)營情況正常。公司為此向廣大投資者致以誠 摯的歉意，公司將認(rèn)真吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，加強(qiáng)內(nèi)部治理規(guī)范，提高信息披露質(zhì)量， 嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定， 真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)、公平地履行信息披露義務(wù)，積極維護(hù)公司及廣大投資者的合法權(quán)益。

公司指定的信息披露媒體為《上海證券報(bào)》、上海證券交易所網(wǎng)站 （www.sse.com.cn），有關(guān)公司信息均以上述指定媒體披露信息為準(zhǔn)， 敬請廣大投資者注意投資風(fēng)險(xiǎn)。

特此公告。

陜西航天動(dòng)力高科技股份有限公司董事會

2024 年 3 月 26 日

來源：貝經(jīng)指南、上海證券報(bào)

《中國司庫建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展報(bào)告（2025）》發(fā)布，匯聚中央國有企業(yè)、地方國有企業(yè)、大中型民營企業(yè)、銀行及科技廠商的標(biāo)桿案例，展現(xiàn)司庫建設(shè)全生態(tài)創(chuàng)新圖景！