據(jù)媒體報(bào)道，10月31日，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局公布了一份重量級(jí)的處罰清單：中國(guó)銀行、民生銀行、農(nóng)業(yè)銀行、平安銀行、浦發(fā)銀行——五家全國(guó)性商業(yè)銀行，合計(jì)被罰款超2.15億元。

其中，中國(guó)銀行被罰款達(dá)9790萬(wàn)元。原因是公司治理、貸款、同業(yè)、票據(jù)、資產(chǎn)質(zhì)量、不良資產(chǎn)處置等業(yè)務(wù)管理不審慎。

從罰款規(guī)模來(lái)看，這明顯是一次針對(duì)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與合規(guī)漏洞的集中整頓。

再結(jié)合最近多個(gè)小額商業(yè)貸款公司被罰的新聞，看來(lái)金融業(yè)的問(wèn)題和亂象，確實(shí)到了需要重視的時(shí)候。

如果仔細(xì)讀監(jiān)管部門的處罰依據(jù)，會(huì)發(fā)現(xiàn)幾個(gè)關(guān)鍵詞頻繁出現(xiàn)——“業(yè)務(wù)管理不審慎”，“內(nèi)部控制薄弱”，“數(shù)據(jù)報(bào)送不合規(guī)”，“信貸資金流向不清晰”。

所以，罰單背后的老問(wèn)題其實(shí)還是那幾個(gè)：不審慎、不透明、不合規(guī)。銀行內(nèi)部的合規(guī)文化和風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，依然存在結(jié)構(gòu)性的缺陷。

比如中國(guó)銀行被罰的原因涉及“貸款、同業(yè)、票據(jù)、資產(chǎn)質(zhì)量、不良資產(chǎn)處置”等多項(xiàng)業(yè)務(wù)，這說(shuō)明問(wèn)題并不是個(gè)別部門或者經(jīng)營(yíng)行為的不當(dāng)，而是銀行管理體系中長(zhǎng)期積累的風(fēng)險(xiǎn)。

民生銀行的問(wèn)題則集中在“貸款與票據(jù)”，這些都是與企業(yè)融資密切相關(guān)的環(huán)節(jié)，說(shuō)明它在授信、審查和信息披露中可能存在一些灰色地帶。

農(nóng)業(yè)銀行、平安銀行、浦發(fā)銀行的問(wèn)題，則更多集中在“互聯(lián)網(wǎng)貸款”和“代銷業(yè)務(wù)”，這反映了金融科技擴(kuò)張帶來(lái)的新風(fēng)險(xiǎn)。銀行們?cè)谧非笮滦托刨J增長(zhǎng)和創(chuàng)新的同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)控制卻沒(méi)跟上，如果繼續(xù)下去，可能會(huì)帶來(lái)不可控的風(fēng)險(xiǎn)。

近幾年，銀行們紛紛設(shè)法進(jìn)行業(yè)務(wù)上的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化，但在這個(gè)復(fù)雜化的過(guò)程中，新的風(fēng)險(xiǎn)也在疊加，尤其是個(gè)人貸款業(yè)務(wù)不良率有抬頭趨勢(shì)。

2024年，郵儲(chǔ)銀行、建設(shè)銀行、工商銀行、中國(guó)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行的個(gè)人不良貸款分別增加109億元、301億元、421億元、143億元、320億元以及97億元，合計(jì)增長(zhǎng)近1400億元。

2025年一季度末，商業(yè)銀行不良貸款余額3.4萬(wàn)億元，較上季末增加1574億元；商業(yè)銀行不良貸款率1.51%，較上季末上升0.01個(gè)百分點(diǎn)。

本次罰款，就是對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)的警告。

從時(shí)間上看，這次處罰出現(xiàn)在年末監(jiān)管節(jié)奏的“收尾期”。但與往年的例行檢查不同，這一輪的力度和覆蓋面明顯更大。

這說(shuō)明，監(jiān)管的重點(diǎn)正在從常規(guī)的“防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”轉(zhuǎn)向“治理行業(yè)頑疾”。

過(guò)去幾年，監(jiān)管部門更多是防止風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)——比如防止銀行擠兌、系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)、地方債務(wù)蔓延。

現(xiàn)在隨著金融體系總體趨穩(wěn)，監(jiān)管的重點(diǎn)開始轉(zhuǎn)向金融體系的健康程度：銀行是否真正建立起風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和問(wèn)責(zé)機(jī)制？信息披露是否透明？業(yè)務(wù)創(chuàng)新是否被濫用為規(guī)避監(jiān)管的工具？

這些問(wèn)題看似微觀，但積累起來(lái)就會(huì)形成系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的隱患。2008年美國(guó)次貸危機(jī)的誘因，就是金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有得到控制。

這次這2億多元罰單并非只是為了懲罰，更是一種信號(hào)的釋放：銀行必須回到風(fēng)險(xiǎn)與合規(guī)的底線。

這次處罰中，一個(gè)值得特別注意的細(xì)節(jié)是：平安銀行和浦發(fā)銀行的違規(guī)，集中在“互聯(lián)網(wǎng)貸款”和“代銷業(yè)務(wù)”。

值得玩味的是，這兩個(gè)領(lǐng)域正是近年來(lái)銀行競(jìng)爭(zhēng)最激烈、利潤(rùn)增長(zhǎng)最快的部分。

互聯(lián)網(wǎng)貸款的本質(zhì)，是將傳統(tǒng)信貸的風(fēng)控模型數(shù)字化，本應(yīng)該更加容易風(fēng)控，但現(xiàn)實(shí)卻是，在算法與流量驅(qū)動(dòng)的環(huán)境下，風(fēng)控往往被“增長(zhǎng)優(yōu)先”所掩蓋，退居其次。

一些銀行過(guò)度依賴第三方平臺(tái)數(shù)據(jù)，忽略了資金流向、用途監(jiān)管和貸后管理。這導(dǎo)致底層資產(chǎn)質(zhì)量不明、借款人畫像不準(zhǔn)，一旦宏觀環(huán)境變化，就可能形成壞賬堆積的重大風(fēng)險(xiǎn)。

代銷業(yè)務(wù)的問(wèn)題也很凸出。許多銀行為了提高手續(xù)費(fèi)收入，大量銷售理財(cái)、基金、保險(xiǎn)產(chǎn)品，但在銷售過(guò)程中存在“誤導(dǎo)銷售”、“信息披露不足”之類的問(wèn)題。

銀行逐漸從“信用中介”轉(zhuǎn)向了“銷售中介”，在這個(gè)過(guò)程中，看似是消費(fèi)者造成了風(fēng)險(xiǎn)，但消費(fèi)者其實(shí)是受害者，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)被推到了他們的頭上。

創(chuàng)新不等于放松監(jiān)管，銀行業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)不能以推卸風(fēng)險(xiǎn)給消費(fèi)者、社會(huì)為代價(jià)，這就是此次巨額罰款的目的所在。

當(dāng)然，這些違規(guī)現(xiàn)象背后，也有銀行經(jīng)營(yíng)壓力的影子。隨著利率市場(chǎng)化深入、存貸利差持續(xù)收縮，金融服務(wù)越來(lái)越落后的銀行，其傳統(tǒng)盈利模式承受了巨大壓力。

房地產(chǎn)、地方融資平臺(tái)等過(guò)去的“優(yōu)質(zhì)客戶”不再提供增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)，優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)供給減少，導(dǎo)致銀行不得不在風(fēng)險(xiǎn)與收益之間走鋼絲。

未來(lái)的銀行，必須學(xué)會(huì)尋找新的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力，依靠服務(wù)創(chuàng)新獲得利潤(rùn)，而不是繼續(xù)沿用舊套路，試圖“躺賺”或者無(wú)視風(fēng)險(xiǎn)。

在金融體系高度互聯(lián)的當(dāng)下，一家銀行的風(fēng)控漏洞，很可能成為整個(gè)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)火索。尤其是在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整期，金融行業(yè)承擔(dān)著“穩(wěn)定預(yù)期、傳導(dǎo)信用”的重任，更不能讓內(nèi)部管理成為新的隱患。

監(jiān)管出手，是為了讓銀行業(yè)更健康地自我改進(jìn)、實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。

銀行想要能夠持續(xù)經(jīng)營(yíng)下去，就必須真正學(xué)會(huì)建立科學(xué)的風(fēng)控體系和現(xiàn)代管理模式。如果還想要靠“躺賺”或者“打擦邊”就能度日，恐怕只會(huì)迎來(lái)新的“重錘”。