在我看來，北京現(xiàn)代太需要一款爆款車型了！所以以至于在EO羿歐的發(fā)布會上，北京現(xiàn)代副總周斌開始了“語不驚人死不休”的吐槽。

在前兩天進行的EO羿歐上市發(fā)布會上，北京現(xiàn)代周斌向車市營銷亂象“開噴”，直指部分車企用“遙遙領(lǐng)先、反復(fù)洗腦”等營銷話術(shù)搶占消費者心智，成為了車市亂象。

在我看來，周斌的吐槽確實有一定道理，諸如上圖的問題在車市確實存在，也被很多人尤其是媒體和業(yè)內(nèi)人士所吐槽，但是需要指出的是，這個話由周斌在新車的發(fā)布會上說出來，卻少了幾分底氣與信服力，甚至會讓人覺得周斌如此用力過猛，是在做“爭議營銷”。

我之所以有這種看法，也有兩方面的原因。

其一是周斌的發(fā)言雖然尖銳，但是北京現(xiàn)代銷量和其在國內(nèi)的市場地位卻“扛不起大旗”。打鐵還需自身硬，近年來北京現(xiàn)代在國內(nèi)市場的日子并不好過。銷量數(shù)據(jù)顯示，北京現(xiàn)代今年1-9月累計銷量不過8.8萬輛上下，月均銷量萬臺左右。

而在2020年，北京現(xiàn)代也曾有過年銷50萬輛之上的輝煌時刻，而2024年其銷量已經(jīng)跌至15萬輛上下，雖然現(xiàn)代在全球市場依然是世界前三的銷量集團，但是，在中國——這個全球最大的汽車市場，北京現(xiàn)代已經(jīng)沒落。

其二則是，個人認為，在新能源方面，周斌雖然吐槽了部分車市亂象，但北京現(xiàn)代自己在新能源車方面其實也并不是“優(yōu)等生”。本身北京現(xiàn)代在新能源車市場的份額就不高，拳頭產(chǎn)品銷量也并不出色。而此次推出的EO羿歐則是基于現(xiàn)代汽車2021年量產(chǎn)的IONIQ 5平臺升級而來，其誕生平臺E-GMP在多年前就已經(jīng)公布，而在新能源車日益內(nèi)卷的今日，北京現(xiàn)代才將其推向國內(nèi)市場，似乎有些晚了。

具體到產(chǎn)品來看，EO羿歐售價11.98萬起，整車尺寸4615/1875/1675（1698）毫米，軸距2750毫米，全系標配18英寸低風阻輪輞，搭載了27英寸一體式中控屏，配備了8295P座艙芯片，看上去似乎還不錯，但實際上這樣的產(chǎn)品力和價格在同級車型中其實并不具備什么稀缺性，包括鉑智3X、深藍S05、甚至元PLUS都將是該車的強勁對手。

而且該車CLTC續(xù)航722公里的車型需要額外付費2萬元選裝88.1千瓦時容量電池，并且若選裝雙電機四驅(qū)和88.1千瓦時容量電池（四驅(qū)僅此一種電池），CLTC續(xù)航里程為590公里，其電池則為弗迪提供的磷酸鐵鋰電池組，而在加上選裝的價格后，新車高配車型的性價比優(yōu)勢能否獲得市場認可，也需要觀察。

拉開距離觀察，盡管北京現(xiàn)代對目前新能源車的亂象進行了抨擊，但北京現(xiàn)代自身的產(chǎn)品品質(zhì)如何？車機表現(xiàn)如何？耐久性如何？都需要時間和市場驗證。其自身也恰恰缺乏新能源領(lǐng)域的口碑積累。

消費者更無法從一款新車上直觀感受品質(zhì)，在北京現(xiàn)代此前尚未推出成功的新能源車型證明自身實力的背景下，其標榜的品質(zhì)標簽也難以快速轉(zhuǎn)化為購買力。反觀其批評的部分車企，雖營銷套路受詬病，但在技術(shù)創(chuàng)新、用戶體驗等方面仍有亮點，這也就讓周斌的言論難以獲得全網(wǎng)認同。

整體來看，北京現(xiàn)代周斌的言論雖然在一定程度上揭開了行業(yè)亂象的 “遮羞布”，對推動行業(yè)回歸理性、規(guī)范營銷行為具有積極意義，但對于北京現(xiàn)代而言，對行業(yè)的尖銳批評并不能補齊自身的短板，新能源賽道的競爭終究是產(chǎn)品力、技術(shù)研發(fā)、渠道服務(wù)的綜合比拼。若想真正贏得市場，北京現(xiàn)代更需要做的是：用 EO 羿歐的實際交付質(zhì)量兌現(xiàn) “品質(zhì)承諾”，補齊新能源技術(shù)短板，重構(gòu)品牌信任，而非依賴 “吐槽同行” 制造話題。

（本文由【車界】新媒體編輯部原創(chuàng)出品，本文所涉及銷量數(shù)據(jù)來源于乘聯(lián)會或第三方平臺發(fā)布的行業(yè)綜合銷量數(shù)據(jù)，部分圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，標注來源的數(shù)據(jù)及相關(guān)資料均為引用，具體請以官方信息為準，如有錯誤請聯(lián)系刪除。本文作者藍湛，個人觀點僅供參考。）