幾天前，我看鄭智化用十分激烈的言辭批深圳機場，深有觸動。

不過，多年參與公共輿論事件討論的經(jīng)歷告訴我，在沒看到事件相關各方的發(fā)聲前，還是應該“讓子彈飛一會兒”。

當有人將現(xiàn)場視頻發(fā)出來后，發(fā)現(xiàn)鄭智化果然有些言過其實，太情緒化了——分明是機場工作人員將他抬上的飛機，怎么能說成是匆匆忙忙、連滾帶爬？

在此之前，我們理解他說的“匆匆忙忙、連滾帶爬”應該是字面意義上的，而實際是他個體的心理感受而已。

至于被他嚴詞批評的升降車司機，那更是人在車里坐、鍋從天上來。

根據(jù)安全操作規(guī)程，也為了防止升降平臺損壞飛機艙門，司機無法滿足鄭智化的訴求，他沒有任何過錯，不應該被指責。

我覺得，鄭智化應該向司機表示歉意，而不只是對用詞不當?shù)狼浮?/p>

在了解事件的前因后果后，我覺得深圳機場在鄭智化登機一事上問題不大，并不需要向誰隆重道歉。

深圳機場在鄭智化發(fā)聲后立即致歉，反而讓人感覺有些不適：是不是鄭的明星和臺灣人雙重身份起了作用？換成普通國人，深圳機場能不能如此快速作出回應？

此事在輿論場上引起了強烈反響，有人批評機場、有人批評鄭智化，一些人用詞還比較激烈。

在支持鄭智化的觀點中，我看到一個頗為新穎的說辭：“殘疾人的自尊體驗殘疾人說了算。”

言外之意，就是鄭智化的批評公眾不能評判，是否被尊重得由殘疾人說了算。

這就有點矯情，甚至是有些耍流氓了。

我們這個社會，當然應該盡力為殘疾人提供各種方便，但無論再怎么完善都會有不如意的地方。比如深圳機場的做法，用提供幫助的辦法來彌補這種不如意，怎么就違逆了殘疾人的自尊？

要知道，個人的自尊體驗是非常個體化的，公眾如何滿足？比如弱勢群體希望的尊重是躺平在家，還能過上億萬富翁的生活，如果達不到就不是尊重?？墒?，我們的社會能提供嗎？

在機場設施無法完全滿足殘疾人通行的情況下，機場派出4名服務人員幫助鄭智化進入機艙，相信大多數(shù)公眾不會覺得這是不尊重的行為。

一個公眾事件，公眾說了不算，只有當事人的個體感受說了才算，那你還要公眾來幫忙解決干什么？

他們的說辭，大家是不是很熟悉？

這些年壓得中國男性喘不過氣來的小仙女們，就是這樣的出拳套路。

還有一些人，他們完全不看事實的經(jīng)緯，對不同意鄭智化說法的人打棒子、扣帽子，張嘴就是你到底是站在消費者一邊還是站在航司一邊。

哪邊都不站，站在事實一邊難道不行嗎？

從他們身上，我還看到了當年那些嚷嚷“站在雞蛋一邊還是站在墻一邊”的人。他們故意模糊事實與是非，制造一個似是而非的話題，故意挑動普通民眾與體制、政府的對立。你以為他是為鄭智化和消費者說話嗎？他們只是反體制而已。

更有一些壞胚，把不支持鄭智化說成是敵視臺灣。

什么東西吧！敵視臺灣還需要通過鄭智化來指桑罵槐，我們通常都是指著臺灣的鼻子罵好不？

當然，我也不支持激烈攻擊鄭智化。一些人把鄭智化的批評政治化，把他的批評往陰謀論上扯，這就有點扯蛋了。

這么多年，鄭智化的形象還是比較正面，而且多有愛國言行。特別是在統(tǒng)一這個大是大非的問題上，還沒有看他有任何污點。

如果僅僅因為他情緒化批評深圳機場，一些人就給扣帽子、打棒子，那只會讓親者痛、仇者快，適得其反。

政治就是把朋友搞得多多的，敵人搞得少少的。在沒有任何證據(jù)的情況下搞言論審判，把鄭智化推到敵人那邊，實屬不智。

這事我覺得還是應該回歸到就事論事，別搞擴大化，更不要無罪推定。