——中標(biāo)單位隱身，施工方無(wú)合同，農(nóng)戶 20 畝地遭強(qiáng)占

中標(biāo)單位全程“隱身”、實(shí)際施工人無(wú)合法合同、20余畝合法承包地被占用未獲補(bǔ)償、10余畝經(jīng)營(yíng)用地因施工損毀無(wú)法耕種。投資2386.687352萬(wàn)元的湖南省 株洲市洣水炎陵縣治理二期工程C1標(biāo)段（白毛洲段）自2024年12月完工后，便讓揚(yáng)仙洲生態(tài)農(nóng)莊經(jīng)營(yíng)者曾先生陷入了漫長(zhǎng)的維權(quán)困境。相關(guān)部門的消極回應(yīng)，更讓這位合法經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益保障之路充滿坎坷。

（土地遭破壞，曾先生提供）

（土地遭破壞，曾先生提供）

一、工程概況：中標(biāo)與實(shí)施的"兩張皮"初現(xiàn)

2024年3月28日，洣水炎陵縣治理二期工程C1標(biāo)段在株洲市公共資源交易平臺(tái)發(fā)布招標(biāo)公告，河南中原黃河工程有限公司以2386.687352萬(wàn)元中標(biāo)，同年6月正式動(dòng)工，2024年12月完工，施工范圍涉及炎陵縣霞陽(yáng)鎮(zhèn)白毛洲段。施工期間，在揚(yáng)仙洲生態(tài)農(nóng)莊承包土地范圍內(nèi)使用砂石等材料約4萬(wàn)方，該用量與農(nóng)莊持有的材料使用記錄及實(shí)際施工人陳述一致。

曾先生經(jīng)營(yíng)的揚(yáng)仙洲生態(tài)農(nóng)莊具備完整合法資質(zhì)，2015年6月注冊(cè)為個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所位于霞陽(yáng)鎮(zhèn)西臺(tái)村尹家組，合法經(jīng)營(yíng)權(quán)受法律保護(hù)。農(nóng)莊2015年獲縣水利水電局水土保持方案批復(fù)，2016年9月取得縣發(fā)改局備案、株洲市環(huán)保局環(huán)評(píng)批復(fù)，并辦理設(shè)施農(nóng)用地備案。

（河堤項(xiàng)目施工，曾先生提供）

（河堤項(xiàng)目施工，曾先生提供）

二、維權(quán)歷程：從協(xié)議簽訂到多級(jí)信訪的拉鋸戰(zhàn)

（一）協(xié)議之諾：水利局認(rèn)可的約定為何落空？

2024年10月29日，曾先生與施工方譚某鵬簽訂民事協(xié)議，此協(xié)議經(jīng)縣水利局分管領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可。協(xié)議約定：譚某鵬支付3萬(wàn)元道路使用費(fèi)、6萬(wàn)元河堤施工補(bǔ)償金，使用農(nóng)莊砂石按每方10元結(jié)算；施工造成損害需修繕賠償。然而譚某鵬僅支付7萬(wàn)元后便不再履約，而施工期間實(shí)際使用農(nóng)莊砂石達(dá)4萬(wàn)方，材料款及修復(fù)義務(wù)均未落實(shí)。

（二）信訪之路：三級(jí)反映遇冷，回復(fù)遭質(zhì)疑"敷衍"

面對(duì)權(quán)益受損，曾先生于2025年6月30日首次信訪，反映20余畝承包地被占未補(bǔ)償；7月7日致信縣政府，補(bǔ)充反映材料款拖欠問(wèn)題。7月29日縣水利局回復(fù)稱，譚某鵬為“勞務(wù)分包負(fù)責(zé)人”，以“無(wú)法證明材料所有權(quán)”為由回避核心問(wèn)題，僅建議司法維權(quán)，這讓曾先生深感失望。

“我們提交了營(yíng)業(yè)執(zhí)照、備案表等全套證明，水利局未核實(shí)就推諉！”曾先生提出異議。9月2日向縣紀(jì)委舉報(bào)違法賣標(biāo)、非法占地；9月4日向市水利局申請(qǐng)督辦仍無(wú)回復(fù)。直至9月9日，縣水利局出具受理告知書，但核心爭(zhēng)議至今未解決。

（三）訴求之核：五項(xiàng)主張皆有實(shí)據(jù)支撐

曾先生的五項(xiàng)訴求均有實(shí)據(jù)：一是20余畝被占土地為合法設(shè)施農(nóng)用地（勘測(cè)定界圖佐證），需征收補(bǔ)償；二是10余畝土地因施工板結(jié)無(wú)法耕種（現(xiàn)場(chǎng)照片佐證），需恢復(fù)賠償；三是河堤進(jìn)出口道路破損（協(xié)議約定），需修復(fù)；四是縣水利局直接安排譚某鵬施工（譚某鵬陳述佐證），需核查非法賣標(biāo)。

三、焦點(diǎn)深析：三大亂象直指工程管理漏洞

焦點(diǎn)一：招標(biāo)形同虛設(shè)？中標(biāo)單位"隱身"背后的違法轉(zhuǎn)讓嫌疑

讓曾先生不解的是，中標(biāo)單位河南中原黃河工程有限公司全程“隱身”，實(shí)際施工由譚某鵬負(fù)責(zé)，且為縣水利局直接指派。譚某鵬表示，其未與中標(biāo)單位或水利局簽合同，僅口頭約定按中標(biāo)價(jià)2386.687352萬(wàn)元扣20個(gè)點(diǎn)結(jié)算，實(shí)際扣款達(dá)40多個(gè)點(diǎn)，施工中直接受水利局管理，與中標(biāo)單位無(wú)任何往來(lái)。

《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十八條明確“中標(biāo)人不得轉(zhuǎn)讓中標(biāo)項(xiàng)目”。法律人士指出，水利局直接指定第三方施工涉嫌違法轉(zhuǎn)讓，高額扣款或存利益輸送嫌疑。

焦點(diǎn)二：土地遭占受損？合法經(jīng)營(yíng)權(quán)為何難獲保障

曾先生的土地權(quán)益受損嚴(yán)重：20余畝合法承包地被占，10余畝土地因施工碾壓板結(jié)無(wú)法耕種，至今未恢復(fù)、未補(bǔ)償；目前水利局僅安排人員在河堤道路進(jìn)出口修復(fù)，其他損害未獲解決。這些既違反《土地管理法》征收補(bǔ)償規(guī)定，也違背協(xié)議約定，卻未獲任何解決。

焦點(diǎn)三：監(jiān)管履職缺位？信訪回復(fù)與督辦無(wú)果的深層癥結(jié)

縣水利局履職缺位加劇了曾先生的維權(quán)困境：一是信訪回復(fù)不實(shí)，對(duì)提交的證明未核實(shí)便以“證據(jù)不足”推諉；二是對(duì)違法分包視而不見，明知譚某鵬非中標(biāo)單位人員仍安排施工；三是對(duì)多次反映未實(shí)質(zhì)處理，僅修復(fù)河堤道路進(jìn)出口，其他義務(wù)均未履行，且據(jù)曾先生最新反饋，因縣水利局未支付修路款項(xiàng)，就連這僅有的河堤道路進(jìn)出口修復(fù)工程也已陷入停工狀態(tài)。

（河堤道路進(jìn)出口，曾先生提供）

（河堤道路進(jìn)出口，曾先生提供）

四、反思與呼吁：民生工程需守"合規(guī)底線"

洣水治理二期工程作為投資超2300萬(wàn)元的民生工程，卻存在招標(biāo)流于形式、土地違規(guī)使用、協(xié)議監(jiān)管缺失、行政履職缺位等問(wèn)題，導(dǎo)致曾先生的農(nóng)莊經(jīng)營(yíng)困境，背離民生工程初衷。

懇請(qǐng)相關(guān)單位以此次事件為契機(jī)深入介入，一是徹查炎陵縣水利局直接指定施工、中標(biāo)單位“掛名”等違法轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目行為，深挖高額扣款背后可能存在的利益輸送問(wèn)題，依規(guī)追責(zé)問(wèn)責(zé)；二是精準(zhǔn)核實(shí)土地占用范圍與損害程度，督促相關(guān)方依法落實(shí)征收補(bǔ)償，限期完成土地修復(fù)，還曾先生一個(gè)能正常經(jīng)營(yíng)的農(nóng)莊；三是健全信訪督辦與履職監(jiān)督機(jī)制，糾正基層部門“敷衍回復(fù)、推諉扯皮”的工作作風(fēng)。

民生工程的根基在于“民生”，唯有嚴(yán)守法律底線、規(guī)范項(xiàng)目管理、筑牢監(jiān)管防線，才能讓每一項(xiàng)惠民工程真正溫暖民心。期待相關(guān)部門盡快還曾先生公道，更以扎實(shí)整改守護(hù)民生工程的初心與尊嚴(yán)。