近日，安徽科聚新材料有限公司（下稱 “科聚公司”）的破產(chǎn)進(jìn)程持續(xù)引發(fā)行業(yè)關(guān)注。這家 2010 年成立、專注高分子新材料研發(fā)的國家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)，如今卻在破產(chǎn)程序中遭遇多重爭議，企業(yè)生存發(fā)展陷入困境。

時(shí)間回溯到2025 年 1 月，蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)相關(guān)單位裁定受理科聚公司破產(chǎn)清算案，6 月指定管理人負(fù)責(zé)相關(guān)工作。此后，破產(chǎn)程序因資產(chǎn)處置、債權(quán)認(rèn)定、價(jià)值評(píng)估、政府相關(guān)人員干預(yù)等引發(fā)行業(yè)關(guān)注，企業(yè)生存陷入困局。8 月 15 日第一次債權(quán)人會(huì)議審議的《破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案的議案》，因 8 月 25 日管理人通報(bào)顯示同意占比 50% 未達(dá) “過半數(shù)” 法定要求，依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》未通過，成為后續(xù)爭議核心。然而，科聚公司表示，9 月 30 日公司名下 3 宗工業(yè)用地及地上建筑物突然在京東網(wǎng)司法拍賣平臺(tái)掛出拍賣公告 —— 起拍價(jià) 1.4 億元，拍賣日期定在 10 月 31 日。更讓企業(yè)不解的是，公告將國慶 8 天長假計(jì)入 “30 天公告期”，直接壓縮了企業(yè)與債權(quán)人提出異議的時(shí)間。“變價(jià)方案沒通過，也沒收到法院的相關(guān)裁定，怎么就突然啟動(dòng)拍賣了？” 科聚公司相關(guān)負(fù)責(zé)人質(zhì)疑，此舉不符合法定流程，剝奪了企業(yè)的合法異議權(quán)利。

資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的爭議同樣突出。安徽中某徽評(píng)房地產(chǎn)土地資產(chǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司出具的評(píng)估報(bào)告顯示，科聚公司約 410 畝土地使用權(quán)的評(píng)估價(jià)為 1.02 億元（折合每畝約 24.88 萬元），地上建筑物（含無證房）評(píng)估價(jià) 8064 萬元，其中有證廠房價(jià)值 7884.91 萬元。但科聚公司對(duì)此表示不認(rèn)可，早在 8 月 24 日針對(duì)評(píng)估初稿提出異議時(shí)就指出：同產(chǎn)業(yè)園相鄰地塊 2024 年拍賣成交價(jià)達(dá) 65 萬元 / 畝，當(dāng)前評(píng)估價(jià)不僅遠(yuǎn)低于市場價(jià)，甚至低于 30 萬元 / 畝的回購價(jià)；且地上建筑物評(píng)估未包含管網(wǎng)、電纜等配套設(shè)施，與實(shí)際造價(jià)嚴(yán)重不符。企業(yè)透露，當(dāng)年購置該土地時(shí)，每畝價(jià)格為 30 萬元，如今開發(fā)區(qū)同區(qū)域土地市值已超 60 萬元 / 畝，但掛拍價(jià)僅為 18 萬元 / 畝，拍賣價(jià)不足同區(qū)域水平的三分之一。更關(guān)鍵的是，企業(yè)提交的異議申請(qǐng)及相關(guān)合法材料，至今未收到任何回復(fù)。與此同時(shí)，科聚公司對(duì)相關(guān)單位的案件處理也表達(dá)了異議：目前公司債權(quán)尚未完成全面審查，是否能達(dá)到破產(chǎn)的法定條件還未知，相關(guān)單位卻已在推動(dòng) 10 月 31 日對(duì)企業(yè)核心資產(chǎn)進(jìn)行拍賣。企業(yè)還透露，此次遭遇 “被破產(chǎn)” 并非正

常市場行為，其背后存在相關(guān)單位負(fù)責(zé)人濫用職權(quán)、干預(yù)司法的問題。在2025 年 9 月 18 日，蕪湖市經(jīng)開區(qū)管委會(huì)召開協(xié)調(diào)會(huì)會(huì)上，科聚公司負(fù)責(zé)人提及一項(xiàng)重要計(jì)劃：引入中證中扶基金，投資 23.62 億元建設(shè)新生產(chǎn)基地，希望通過償還 5000 萬元欠稅保住現(xiàn)有土地。但經(jīng)開區(qū)管委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人卻表示 “土地名義上是你的，實(shí)際已不是你的”，并建議企業(yè) “到別處找生產(chǎn)用地”。要知道，科聚公司的土地與房屋均為合法購置，且持有國家頒發(fā)的權(quán)屬證書，這番表述讓企業(yè)對(duì)自身資產(chǎn)所有權(quán)的穩(wěn)定性深感疑慮，也徹底澆滅了推進(jìn)新項(xiàng)目的希望。會(huì)議中，該負(fù)責(zé)人還多次向參會(huì)的經(jīng)開區(qū)相關(guān)單位強(qiáng)調(diào) “加快科聚公司破產(chǎn)案件辦理進(jìn)度，不能拖”，并明確要求 “10 月底前完成土地、房產(chǎn)拍賣”。

此事迅速引發(fā)外界熱議，“行政力量在司法程序中如何把握參與邊界”“企業(yè)依法取得的產(chǎn)權(quán)證書效力該如何保障”“行政人員能否對(duì)相關(guān)單位案件推進(jìn)流程提出具體要求” 等問題，均亟待進(jìn)一步厘清。除破產(chǎn)程序爭議外，科聚公司還提及發(fā)展中的 “阻礙”：2011 年公司廠房工程由安徽萬成建設(shè)投資集團(tuán)有限公司承建，后轉(zhuǎn)包給包工頭楊某飛。據(jù)企業(yè)所述，楊某飛施工時(shí)偷工減料、挪用工程款，致 2012 年應(yīng)完工項(xiàng)目 2017 年才驗(yàn)收，期間因無法辦房產(chǎn)證錯(cuò)失機(jī)遇，還背負(fù)超 3 億元成本。2013-2015 年，楊某飛多次糾集人員圍堵公司、打砸設(shè)備，企業(yè)報(bào)警未立案；后續(xù)起訴索賠，卻因楊某飛 “虛增工程量” 證據(jù)被判付 700 多萬元 “欠付工程款”，額外承擔(dān) 1900 萬元損失。且后續(xù)項(xiàng)目推進(jìn)中，楊某飛等人又多次鬧事打砸致工期延后，企業(yè)求助未獲妥善處理，損失也未賠償。

截至目前，針對(duì)科聚公司反映的上述各類問題，尚無任何相關(guān)部門作出回應(yīng)，事件后續(xù)進(jìn)展仍待關(guān)注。這家曾為我國新材料產(chǎn)業(yè)作出重要貢獻(xiàn)的企業(yè)，能否在此次風(fēng)波中找到轉(zhuǎn)機(jī)、重新踏上發(fā)展正軌，始終牽動(dòng)著行業(yè)內(nèi)外的目光。