歷史沒有假設(shè)，不過出于對(duì)歷史的好奇，以及對(duì)歷史人物的分析。我們不妨用一種假設(shè)的方式來解讀一下，其實(shí)也挺有意思的。提起三國，每個(gè)人都有自己的看法和喜歡的人物，在三國歷史的長河中，諸葛亮與周瑜如同兩顆交相輝映的星辰，一個(gè)以“鞠躬盡瘁”奠定蜀漢基業(yè)，一個(gè)以“赤壁烈焰”扭轉(zhuǎn)天下格局。

倘若命運(yùn)的齒輪轉(zhuǎn)動(dòng)，讓躬耕南陽的孔明投身于江東，讓顧曲周郎去效忠劉備，那么三國的歷史將會(huì)如何改寫？我們先聊一聊諸葛亮，倘若諸葛亮效忠東吳，他將面臨與蜀漢截然不同的環(huán)境。首先是戰(zhàn)略視野的突破，諸葛亮或許不必困守“隆中對(duì)”的既定路線，可以依托長江天險(xiǎn)和江東水軍，制定更具彈性的“跨荊揚(yáng)而圖天下”的戰(zhàn)略。

東吳經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)要遠(yuǎn)勝于蜀地，諸葛亮整頓賦稅、發(fā)展農(nóng)耕的才能將獲得更大舞臺(tái)，或能緩解江東士族與孫權(quán)的矛盾。其“東和孫權(quán)”的主張本就飽含對(duì)江東的理解，由他主導(dǎo)吳蜀聯(lián)盟，或許就能避免日后呂蒙襲荊州的悲劇。

面對(duì)盤根錯(cuò)節(jié)的顧、陸、朱、張等幾大族，缺乏本土根基的諸葛亮恐難復(fù)制在蜀漢“政事無巨細(xì)，咸決于亮”的權(quán)威。還有與孫權(quán)的磨合，孫權(quán)晚年多疑，未必能像劉備一樣給予絕對(duì)的信任。諸葛亮的謹(jǐn)慎作風(fēng)，可能難敵江東本土將領(lǐng)的排擠。

諸葛亮雖然能幫助東吳鞏固江淮、經(jīng)略荊州，但想要突破曹魏的北方優(yōu)勢，卻仍需要等待重大戰(zhàn)略機(jī)遇。其成功上限，可能是打造一個(gè)更穩(wěn)固的“南北對(duì)峙”格局。

然后再聊一聊周瑜，如果周瑜輔佐劉備，蜀漢政權(quán)可能將注入截然不同的氣質(zhì)。首先是軍事方面，周瑜擅長大兵團(tuán)作戰(zhàn)與奇襲，若由他主持北伐，可能不會(huì)如諸葛亮般“謹(jǐn)守正道”，而是尋找風(fēng)險(xiǎn)更高、收益更大的戰(zhàn)機(jī)。

周瑜“舉賢任能”的理念或能打破蜀漢后期“蜀中無大將”的窘境，還能培養(yǎng)出更多維度的軍事人才。當(dāng)然，周瑜輔佐劉備還有潛在的風(fēng)險(xiǎn)，比如他與劉備集團(tuán)的磨合，關(guān)羽、張飛等元老能否接受這位“空降”統(tǒng)帥？還有周瑜的傲氣又是否與劉備的仁德相互兼容？

周瑜并非諸葛亮式的全能政治家，在內(nèi)政建設(shè)、法制梳理方面肯定有所欠缺。但周瑜或許能幫蜀漢更快奪取關(guān)中，甚至再現(xiàn)“還于舊都”的壯舉。但蜀漢脆弱的國力能否支撐其戰(zhàn)略目的，以及聯(lián)盟關(guān)系能否維持，都將是一個(gè)未知數(shù)。

最后我們拋開兩人的個(gè)人能力，還要去審視三個(gè)核心問題。第一是資源稟賦的制約，蜀地先天不足，任何天才都難改“天下三分，益州疲弊”的困境；江東坐擁地利，但缺乏問鼎中原的進(jìn)取決心。

第二是君臣信任的尺度，劉備與諸葛亮的“魚水之情”堪稱孤例，周瑜與孫權(quán)雖也有“總角之好”，但是到后期已經(jīng)出現(xiàn)了裂痕。第三是時(shí)代潮流的走向，三國鼎立之后，北方在經(jīng)濟(jì)、人口上的絕對(duì)優(yōu)勢，似乎是難以逆轉(zhuǎn)的。

所以我們也要看成功是什么標(biāo)準(zhǔn)，如果以“一統(tǒng)天下”為終極標(biāo)準(zhǔn)，二人都難以真正成功。曹魏的整體優(yōu)勢并非單靠軍事奇才所能逆轉(zhuǎn)。如果以“集團(tuán)事業(yè)的最大化”來論，諸葛亮在江東的成功概率會(huì)更高。其治國才能與戰(zhàn)略耐心，更適合將東吳的資源轉(zhuǎn)化為長期競爭力。周瑜在蜀漢則可能創(chuàng)造輝煌勝利，也可能因一次冒險(xiǎn)而提前葬送蜀漢國運(yùn)。你們覺得會(huì)怎么樣呢？