10月13日，我受邀做客第一財(cái)經(jīng)的直播間，對(duì)今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家得主進(jìn)行預(yù)測，同時(shí)對(duì)于獲獎(jiǎng)?wù)叩膶W(xué)術(shù)成就在第一時(shí)間做出解讀。當(dāng)我看到喬爾·莫基爾、菲利普·阿吉翁和彼得·霍伊特（以下簡稱KAH）憑借對(duì)“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長”的研究獲獎(jiǎng)時(shí)，我的第一反應(yīng)是既不意外，又非常意外，而第二反應(yīng)則是今年的獲獎(jiǎng)主題與中國推動(dòng)的新質(zhì)生產(chǎn)力密切相關(guān)。

我在直播間詳細(xì)介紹了KAH的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，撰寫此文的目標(biāo)是不再重復(fù)介紹三人的成就（過去一周許多學(xué)者寫出很多優(yōu)質(zhì)的科普文章），而是把重心放在KAH研究成果更多讓人意外之處（大部分科普文章并沒有覆蓋的知識(shí)點(diǎn)），特別是當(dāng)下全球人工智能（AI）發(fā)展日新月異，中國正在積極推動(dòng)，企業(yè)正在積極參與的技術(shù)創(chuàng)新與競爭的政策與實(shí)踐，可以從KAH的研究發(fā)現(xiàn)中獲得哪些借鑒。

意外之處：2024與2025年諾獎(jiǎng)成果高度重合

不意外的原因是三人的獲獎(jiǎng)實(shí)至名歸，我在2024年撰寫的預(yù)測文章《感懷求學(xué)往事，展望經(jīng)濟(jì)諾獎(jiǎng)》中就寫出了阿吉翁與霍伊特的名字，也寫出了當(dāng)年的獲獎(jiǎng)?wù)甙⑽髂耵數(shù)拿?，這幾位年年都是預(yù)測榜單上的?？汀?shí)際上，阿吉翁曾經(jīng)是阿西莫格魯博士求學(xué)期間的老師。

我在這篇文章里還提到一個(gè)趣事，就是三人曾經(jīng)比賽，看誰能第一個(gè)寫出目標(biāo)讀者為經(jīng)濟(jì)學(xué)博士研究生和同行的現(xiàn)代版的經(jīng)濟(jì)增長理論教科書（我在2001-2008年求學(xué)期間的宏觀與增長教材都過時(shí)了）。結(jié)果阿吉翁和霍伊特的《增長經(jīng)濟(jì)學(xué)》在2008年12月18日出版，阿西莫格魯?shù)摹冬F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)論》在2009年1月4日出版，晚了16天。但后者的篇幅遠(yuǎn)超前者，而且是獨(dú)立著作。這么想來，作為學(xué)生的阿西莫格魯率先（與長期合作者約翰遜，羅賓遜一道）獲獎(jiǎng)也不奇怪了。

做為經(jīng)濟(jì)史學(xué)家，莫基爾的知名度在國內(nèi)相對(duì)小眾，但近年來經(jīng)濟(jì)史研究大有復(fù)興之勢(shì)，因此他也常常進(jìn)入預(yù)測榜單。我對(duì)三人的研究成果都非常熟悉，因此在直播間可以迅速做出解讀，并且向觀眾強(qiáng)烈推薦莫基爾的著作《雅典娜的禮物》、《增長的文化》，以及阿吉翁與合作者撰寫的《創(chuàng)造性破壞的力量》。

而我意外的原因非常直接，雖然去年阿西莫格魯、約翰遜與羅賓遜（以下簡稱AJR）獲獎(jiǎng)的主要原因是解釋了“制度如何形成以及如何影響繁榮”，但三人長期合作的另外一個(gè)研究領(lǐng)域恰恰就是“創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步如何影響經(jīng)濟(jì)增長與社會(huì)平等”。實(shí)際上，他們的研究恰恰就是建立在KAH的基礎(chǔ)之上。如果說AJR關(guān)于制度的研究仍然會(huì)引起爭議（國內(nèi)部分學(xué)者積極攻擊AJR的觀點(diǎn)，但這些批評(píng)主要針對(duì)的是簡化通俗版書籍《國家為什么失敗》，完整理解AJR的觀點(diǎn)，需要閱讀他們強(qiáng)調(diào)制度博弈復(fù)雜性的書籍《自由的窄廊》，更需要閱讀他們的學(xué)術(shù)論文），那么他們對(duì)于技術(shù)進(jìn)步的研究則是獲得了一致的贊譽(yù)，特別是阿西莫格魯對(duì)技術(shù)與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究上取得了更加重要的發(fā)現(xiàn)（例如人工智能對(duì)就業(yè)與收入的影響）。綜合他們觀點(diǎn)的書籍《權(quán)力與進(jìn)步》在出版后獲得了廣泛關(guān)注，去年我對(duì)AJR的解讀也圍繞這本書展開，原因同樣在于其他學(xué)者對(duì)他們的獲獎(jiǎng)研究進(jìn)行了廣泛的科普，但對(duì)他們新研究的覆蓋非常有限。

AJR與KAH的研究領(lǐng)域高度重合，從研究發(fā)現(xiàn)的時(shí)間先后順序來看，KAH先獲獎(jiǎng)，AJR后獲獎(jiǎng)是更加合理的做法。但這樣連續(xù)兩年獲獎(jiǎng)?lì)I(lǐng)域幾乎是同一領(lǐng)域的現(xiàn)象，在經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎(jiǎng)的歷史上是極其少見的。不僅這點(diǎn)讓我非常意外，我同時(shí)也很意外諾獎(jiǎng)委員會(huì)如此偏愛宏觀和增長領(lǐng)域。2000年至今，這個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者已經(jīng)獲獎(jiǎng)7次（分別在2004、2006、2010、2011、2018、2024與2025年獲獎(jiǎng)，此外，2015年的迪頓和2022年的伯南克的研究也屬于宏觀），遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他分支領(lǐng)域（微觀與計(jì)量領(lǐng)域分別只有6次和3次）。例如過去30年取得重要研究成果的國際貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)組織領(lǐng)域，只分別在2008年和2014年各獲獎(jiǎng)一次，這兩個(gè)領(lǐng)域的研究方法在實(shí)踐中都極具價(jià)值，我相信在未來2-3年就會(huì)獲得桂冠。

持續(xù)增持如何從英國蔓延到歐洲？

以我的閱讀體驗(yàn)來說，工業(yè)革命為什么最先發(fā)生在英國，而不是其他歐洲國家，或者此前技術(shù)似乎更加領(lǐng)先的中國（“李約瑟之謎”），以及英國的成功很快傳導(dǎo)到歐洲，可以稱得上是整個(gè)社會(huì)科學(xué)最重要的問題之一。獲得諾獎(jiǎng)的索羅、諾斯、盧卡斯、普雷斯科特、羅默，特別是AJR和KAH都研究過這個(gè)問題，其他學(xué)科的專家更是不勝枚舉（以人類學(xué)家戴蒙德和歷史學(xué)家彭慕蘭為代表）。

AJR主要發(fā)展了諾斯的制度優(yōu)勢(shì)觀點(diǎn)，即認(rèn)為英國在大憲章運(yùn)動(dòng)和光榮革命之后建立起來的包容性制度如法治和財(cái)產(chǎn)權(quán)為主要原因。這個(gè)觀點(diǎn)廣為流傳，即為他們帶來了諾獎(jiǎng)桂冠，但也引來了學(xué)界批評(píng)，其中也包括莫基爾，他指出持續(xù)增長很快從英國擴(kuò)展到整個(gè)西歐，這個(gè)現(xiàn)象很難用制度優(yōu)勢(shì)論來解釋。

莫基爾獲得諾獎(jiǎng)的關(guān)鍵原因是他率先總結(jié)，只有當(dāng)“理論知識(shí)”與“實(shí)踐知識(shí)”這兩種有用的知識(shí)能夠被充分創(chuàng)造、積累、傳播并相互結(jié)合時(shí)，工業(yè)革命與持續(xù)增長才成為可能。英國與歐洲的特殊之處在于當(dāng)時(shí)特殊的政治與文化環(huán)境（例如啟蒙運(yùn)動(dòng)帶來的觀念革新）更有利于兩類知識(shí)形成良性循環(huán)（更詳細(xì)的細(xì)節(jié)請(qǐng)閱讀眾多優(yōu)秀的科普文章）。

特別有意思的是，那些攻擊AJR制度優(yōu)勢(shì)論觀點(diǎn)的專家，可能并不知道，阿西莫格魯與約翰遜（以下簡稱AJ）在2023年出版的《權(quán)力與進(jìn)步》一書里（主要在第五章），反思甚至可以說放棄了自己的觀點(diǎn)，承認(rèn)制度僅是“必要但不充分”條件。原因在于：如果制度是萬能鑰匙，為什么荷蘭（制度更包容）、法國（對(duì)地主和商人的產(chǎn)權(quán)保護(hù)與英國類似）或威尼斯（早熟商業(yè)共和國）未率先工業(yè)化？AJ自我革命地指出在經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長的過程中，制度往往是結(jié)果而非原因。

AJ融合了莫基爾以及其他學(xué)者（特別是經(jīng)濟(jì)史學(xué)家麥克洛斯基）的觀點(diǎn)，提出了一個(gè)整合了地理、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的更加全面，更加動(dòng)態(tài)的解釋框架，強(qiáng)調(diào)新興社會(huì)階級(jí)的崛起與“新愿景”的形成。這一轉(zhuǎn)變反映了AJ對(duì)技術(shù)進(jìn)步與社會(huì)權(quán)力的互動(dòng)的更細(xì)致理解：工業(yè)革命并非制度“自動(dòng)”催生的結(jié)果，而是特定社會(huì)力量推動(dòng)下的產(chǎn)物。

（1）地理與資源優(yōu)勢(shì)：英國紐卡斯?fàn)柮旱V區(qū)豐富的煤炭資源提供了廉價(jià)能源，推動(dòng)蒸汽機(jī)和紡織機(jī)械的創(chuàng)新。英國高勞動(dòng)力成本和低煤炭價(jià)格激勵(lì)了勞動(dòng)力節(jié)約型技術(shù)（如瓦特的蒸汽機(jī)改進(jìn)），而非勞動(dòng)力密集型路徑。這與法國或荷蘭的能源短缺形成對(duì)比，后者難以復(fù)制類似動(dòng)力轉(zhuǎn)型。與莫基爾的看法一致，AJ認(rèn)為煤炭不僅僅是物質(zhì)基礎(chǔ)，還催生了煤礦工程的實(shí)用知識(shí)積累，如地下軌道系統(tǒng)，為鐵路奠基。

（2）文化與“投機(jī)精神”：AJ引用笛福把18世紀(jì)英國形容為投機(jī)時(shí)代的觀點(diǎn)（Projecting Age），認(rèn)為當(dāng)時(shí)英國社會(huì)鼓勵(lì)大膽創(chuàng)新的實(shí)用主義文化是工業(yè)革命得以產(chǎn)生的重要條件。農(nóng)業(yè)、交通、制造和金融領(lǐng)域出現(xiàn)了同步創(chuàng)新浪潮。而實(shí)用主義文化源于中產(chǎn)階級(jí)的樂觀主義，而非精英科學(xué)家的抽象理論。AJ把莫基爾的“知識(shí)啟蒙”的觀點(diǎn)修正為：英國的創(chuàng)新更多源于“自學(xué)發(fā)明家”的經(jīng)驗(yàn)主義，而非大學(xué)式的科學(xué)革命。

（3）人口與經(jīng)濟(jì)前提：AJ也吸納了克拉克的“中產(chǎn)生存優(yōu)勢(shì)”理論，也就是英格蘭的土地繼承法和黑死病后勞動(dòng)力短缺，提升了“中產(chǎn)”人口比例，推動(dòng)了識(shí)字率和技能積累。當(dāng)英國從依賴土地的有機(jī)經(jīng)濟(jì)向煤炭主導(dǎo)的礦物經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變后，英國人均GDP在1500-1700年翻倍，并在1820-1913年加速至年均1%增長，領(lǐng)先歐洲。

（4）貿(mào)易與帝國因素：大西洋貿(mào)易和殖民地（如棉花供應(yīng)）提供了市場和原材料，刺激紡織業(yè)機(jī)械化。英國的海軍霸權(quán)和議會(huì)財(cái)政體系間接支持了基礎(chǔ)設(shè)施投資，輔助新興階級(jí)的商業(yè)擴(kuò)張。

AJ回顧了這些主要解釋之后，指出英國的先發(fā)優(yōu)勢(shì)并非依靠任何單一敘事（實(shí)際上述每個(gè)解釋都可以在當(dāng)時(shí)的歐洲其他國家和中國找到反例），而是來自于多重因素的拼圖與互動(dòng)。

AJ特別強(qiáng)調(diào)了英國新興中產(chǎn)階級(jí)的崛起（這在當(dāng)時(shí)的歐洲和亞洲都是獨(dú)一無二的）反過來塑造了制度，而這一觀點(diǎn)主要受到麥克洛斯基的影響。簡單來說，工業(yè)革命其實(shí)本質(zhì)是“中產(chǎn)革命”，由中北部英格蘭的“新貴”企業(yè)家驅(qū)動(dòng)。這些人并非貴族后裔，但卻在發(fā)展企業(yè)時(shí)獲得了社會(huì)的廣泛尊重。啟蒙思想賦予中產(chǎn)階級(jí)道德合法性，推動(dòng)“進(jìn)步愿景”。通過這些整合，AJ構(gòu)建了一個(gè)“權(quán)力導(dǎo)向”的解釋：工業(yè)革命源于中產(chǎn)階級(jí)對(duì)“有用知識(shí)”擴(kuò)張的集體愿景，他們的“投機(jī)精神”驅(qū)動(dòng)了從局部發(fā)明到系統(tǒng)創(chuàng)新的躍遷。這不同于中世紀(jì)的“自上而下”技術(shù)，而是“自下而上”的共享愿景雛形。英國工業(yè)革命標(biāo)志著現(xiàn)代進(jìn)步的開端，其成功源于社會(huì)重組，而非制度“宿命”。

用AJ的原話總結(jié)：“英國工業(yè)革命成功的關(guān)鍵，在于一群出身相對(duì)普通的新人所具備的創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新精神?！钪匾氖牵@些人必須善于解決問題、又一心努力發(fā)家致富，而且社會(huì)還不能橫加阻擋。也正是由于英國封建社會(huì)沒落，讓這些人開始能夠懷抱夢(mèng)想，而且這些夢(mèng)想無比遠(yuǎn)大?！?/p>

當(dāng)代社會(huì)都應(yīng)該學(xué)習(xí)這一經(jīng)驗(yàn)：實(shí)現(xiàn)持續(xù)創(chuàng)新，引導(dǎo)技術(shù)方向需平衡權(quán)力，確保創(chuàng)新惠及大眾，而非僅放大精英優(yōu)勢(shì)。

如果以上的論述讓讀者覺得過于簡化或者抽象，其實(shí)只要回顧一下中國自從1978年改革開放以來取得的工業(yè)化革命的成功，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國的崛起與當(dāng)年英國的崛起本質(zhì)幾乎是一樣的（雖然中國可以通過學(xué)習(xí)來獲得后發(fā)優(yōu)勢(shì)，但學(xué)習(xí)并不容易，全球完成工業(yè)化的國家相當(dāng)有限），在制度并不完善的背景下，社會(huì)觀念的革新（“不管白貓黑貓，抓到老鼠就是好貓”，“創(chuàng)新不問出身，英雄不論出處”，“為錢正名”等）相比其他物質(zhì)因素，可能是更強(qiáng)大和更有效的驅(qū)動(dòng)力量。

麥克洛斯基的資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代三部曲

這里順帶介紹一下麥克洛斯基的三部曲《資產(chǎn)階級(jí)美德》、《資產(chǎn)階級(jí)尊嚴(yán)》、《資產(chǎn)階級(jí)平等》，其核心觀點(diǎn)是，工業(yè)革命并非源于物質(zhì)資源（如煤炭、貿(mào)易或殖民掠奪）、資本積累或制度變革等傳統(tǒng)解釋，而是根本上源于倫理和修辭的轉(zhuǎn)變，即“資產(chǎn)階級(jí)再評(píng)價(jià)”。這一轉(zhuǎn)變使商業(yè)、創(chuàng)新和企業(yè)家精神從社會(huì)恥辱轉(zhuǎn)為受尊重的“美德”，從而引發(fā)了前所未有的創(chuàng)新浪潮。

值得一提的是，麥克洛斯基在《資產(chǎn)階級(jí)平等》中明確指出，明清中國和奧斯曼帝國在1400-1600年間具備技術(shù)、人口和資源優(yōu)勢(shì)，本是工業(yè)革命的熱門候選，卻未能實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長。她認(rèn)為這是因?yàn)槊髑逯袊苋寮揖⑽幕绊?，?qiáng)調(diào)科舉與國家壟斷，導(dǎo)致創(chuàng)新被壓制（如海外貿(mào)易禁令）；奧斯曼則因國家干預(yù)（如印刷禁令）扼殺新想法，都最終陷入到馬爾薩斯陷阱。

在政策主張上，麥克洛斯基強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新源于修辭解放，而非政府挑選贏家的產(chǎn)業(yè)政策，因此反對(duì)物質(zhì)主義干預(yù)（如國家補(bǔ)貼、保護(hù)主義），主張“資產(chǎn)階級(jí)協(xié)議”：給予創(chuàng)新者平等許可，包括言論自由、學(xué)術(shù)開放和商業(yè)自治，讓人們?cè)囧e(cuò)并保留收益，只有這樣才能激發(fā)出“創(chuàng)造性破壞”?？陀^來說，麥克洛斯基的觀點(diǎn)在學(xué)界并非主流，對(duì)AJ產(chǎn)生顯著影響是讓我意外的，也說明這些觀點(diǎn)值得重視。

創(chuàng)新與科技進(jìn)步能否帶來共享繁榮？

用“創(chuàng)造性破壞”來解釋經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的文字描述，始于熊彼特，但經(jīng)濟(jì)學(xué)思想只有在數(shù)學(xué)化之后，才能進(jìn)行不斷擴(kuò)展并且產(chǎn)生文字無法想象，但又符合事實(shí)的結(jié)果。當(dāng)阿吉翁與霍伊特（以下簡稱AH）用數(shù)學(xué)模式完成熊彼特的思想之后，他們很快發(fā)現(xiàn)了一個(gè)既讓人意外又不那么意外的結(jié)果：適度的競爭激發(fā)創(chuàng)新和科技進(jìn)步，而過度的競爭則會(huì)抑制創(chuàng)新（可以參考其他科普文章了解原因）。當(dāng)人們用“內(nèi)卷”來描述行業(yè)競爭時(shí)，恰恰指的就是后者。

經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長是一個(gè)宏觀意義上的褒義詞，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家同時(shí)關(guān)心微觀層面的影響，特別是經(jīng)濟(jì)增長能否帶來共同享有的繁榮。AJ對(duì)過去一千年的技術(shù)進(jìn)步進(jìn)行了深入考察，在《權(quán)力與進(jìn)步》里詳細(xì)描繪了一個(gè)讓人不安的事實(shí)。歷史上絕大部分時(shí)間，技術(shù)進(jìn)步并不能夠帶來共享繁榮，創(chuàng)新的好處幾乎都被強(qiáng)勢(shì)的資本和權(quán)力階層拿走，而弱勢(shì)勞動(dòng)階層迎接的往往是大面積失業(yè)，或者更低的收入，更長的工作時(shí)間，更惡劣的工作環(huán)境。在這樣的毫無平等可言的利益分配過程中，資本階層除了暴力控制，更是借助了教會(huì)的“說服”力（對(duì)底層民眾的洗腦控制），而教會(huì)也獲得了巨大的利益。

我們熟悉的科技革命和技術(shù)進(jìn)步帶來勞工階層收入和生活質(zhì)量的改善，其實(shí)在歷史上占有的時(shí)間并不多見。這往往對(duì)應(yīng)著疫情或者戰(zhàn)爭造成的勞動(dòng)人口大幅減少，或者因?yàn)楣?huì)的崛起賦予了勞工與資本的談判力量。幸運(yùn)的是，二戰(zhàn)后主要發(fā)達(dá)國家和改革開放后的中國見證了這樣的美好時(shí)代。

即使在美國這個(gè)技術(shù)進(jìn)步引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)增長最明顯的國家，對(duì)于沒有大學(xué)文憑的男性來說，美好時(shí)代在1970年之后就結(jié)束了，由于收入分配更多導(dǎo)向了具有大學(xué)文憑的高技術(shù)階層，這些普通勞工的實(shí)際工資收入（扣除通脹）長期停滯，一系列社會(huì)問題也隨之而來。然而，美國選擇的解決路徑是賦予大企業(yè)更大的自主決策權(quán)力，弗里德曼的名言“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任就是賺更多的錢”，與“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”結(jié)合的后果，就是美國的貧富差距越來越大，“美國夢(mèng)”越來越遙不可及（1940年出生的一代人成年后90%的收入可以超越父母，到了1985年出生的一代人，這個(gè)比例下降到了50%）。

與阿特曼、馬斯克、蓋茨等這些AI發(fā)展樂觀派不同的是，歷史回溯使得AJ對(duì)AI能否帶來共享繁榮表示出明顯的懷疑，他們號(hào)召大家行動(dòng)起來，認(rèn)真對(duì)待AI造成的潛在沖擊，提前防止糟糕結(jié)果的發(fā)生。

創(chuàng)新與科技進(jìn)步能否帶來全要素生產(chǎn)率（TFP）的提升？

2023年以來，中國大力推動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展。新質(zhì)生產(chǎn)力由技術(shù)革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級(jí)而催生，以勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象及其優(yōu)化組合的躍升為基本內(nèi)涵，以全要素生產(chǎn)率（TFP）大幅提升為核心標(biāo)志，特點(diǎn)是創(chuàng)新，關(guān)鍵在質(zhì)優(yōu)，本質(zhì)是先進(jìn)生產(chǎn)力。

AH的研究成果集中體現(xiàn)在《創(chuàng)造性破壞的力量》一書，既可以幫助我們深入理解新質(zhì)生產(chǎn)力，也展示了科技創(chuàng)新的復(fù)雜一面。

TFP指的是各要素（如資本、勞動(dòng)和土地等）投入之外的技術(shù)進(jìn)步和能力實(shí)現(xiàn)等導(dǎo)致的產(chǎn)出增加，是剔除要素投入貢獻(xiàn)后所得到的殘差。不同的測算發(fā)現(xiàn)各國TFP在歷史上呈現(xiàn)明顯的上下起伏的波動(dòng)態(tài)勢(shì)，但在1960年之后，歐洲和日本都出現(xiàn)了TFP持續(xù)下降的趨勢(shì)，美國的TFP更是從1940年代開始持續(xù)下降，雖然在1980-2000年出現(xiàn)回升，但2000年之后再次掉頭往下。

TFP下降的現(xiàn)象，在中國也不例外。世界銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·赫德在2020年發(fā)表了一個(gè)研究指出，中國在上世紀(jì)80年代，90年代，新世紀(jì)第一個(gè)十年的年平均增速中，TFP的貢獻(xiàn)基本穩(wěn)定在3個(gè)百分點(diǎn)左右。而2000-2009年的高增長主要來自于有形資本投資的貢獻(xiàn)。2010-2019年，中國有形資本和人力資本的貢獻(xiàn)和前十年相比基本是相同的，這十年經(jīng)濟(jì)下行主要是因?yàn)門FP從前十年的3.1個(gè)百分點(diǎn)，下降到了1.1個(gè)百分點(diǎn)。

很顯然，全球TFP的持續(xù)下降非常違背大家的直覺，因?yàn)檫^去這些年，以研發(fā)投入和專利申請(qǐng)和實(shí)際使用等數(shù)據(jù)來看，偉大的科技創(chuàng)新不僅沒有停止，而且不斷滲透到我們的日常生活和工作中。如果個(gè)人電腦和互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)革命能夠在1980-2000年提高TFP，那么智能手機(jī)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，為什么反而造成了TFP在2000年之后的下降呢？比這個(gè)問題更難回答的是，在美國，被廣泛認(rèn)為創(chuàng)新程度最多的信息技術(shù)密集型和生產(chǎn)型行業(yè)，生產(chǎn)率增速的下降反而比其他行業(yè)更多！

很多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了深入研究。菲利龐在其著作《大逆轉(zhuǎn)》中發(fā)現(xiàn)，無論是美國現(xiàn)在最大的20家企業(yè)，還是每個(gè)行業(yè)最大的4家超級(jí)明星企業(yè)，他們招聘的人，進(jìn)行的投資，銷售的收入占GDP的比重其實(shí)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于過去歷史上面的前20大企業(yè)或者是每個(gè)行業(yè)的前4大企業(yè)（例如通用電氣、通用汽車、波音、美孚石油、沃爾瑪、AT&T，IBM等）。特別是2000年以后的大企業(yè)，他們對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，對(duì)上下游其它企業(yè)的貢獻(xiàn)其實(shí)是越來越少了。過去我們希望通過科技創(chuàng)新能夠帶動(dòng)生產(chǎn)率的提高，可是數(shù)據(jù)非常清晰地顯示，其實(shí)超級(jí)明星企業(yè)在過去二十年時(shí)間，它們的規(guī)模越來越大，它們的財(cái)富越來越多，但是對(duì)TFP的貢獻(xiàn)卻在減小。

特別是，這些企業(yè)里勞動(dòng)力的收入占比越來越低，資本收入的占比越來越高。菲利龐把這個(gè)現(xiàn)象稱為“大逆轉(zhuǎn)”。他認(rèn)為背后的主要原因是過去20年，美國反壟斷的力度弱化，這造成頭部企業(yè)之間的競爭減少，壟斷程度增加。而產(chǎn)業(yè)的集中度越高，就會(huì)導(dǎo)致商業(yè)活力就越低，特別是反映在新企業(yè)的創(chuàng)立越來越難。

阿吉翁帶領(lǐng)研究團(tuán)隊(duì)，拓展了菲利龐的觀察，進(jìn)一步研究了超級(jí)明星企業(yè)在加大自身創(chuàng)新的同時(shí)，阻礙追趕者創(chuàng)新的行為，發(fā)現(xiàn)這才是理解TFP伴隨創(chuàng)新增加而下降的關(guān)鍵原因。他們認(rèn)為信息技術(shù)革命擴(kuò)展了企業(yè)的經(jīng)營范圍，增加了企業(yè)控制的產(chǎn)品線的數(shù)量，在1980-2000年提升了TFP。但由于超級(jí)明星企業(yè)的效率比其他企業(yè)更高，它們從經(jīng)營范圍擴(kuò)展中獲得的利潤增幅也超過其他企業(yè)。

長期來看，超級(jí)明星企業(yè)的業(yè)務(wù)擴(kuò)展將導(dǎo)致競爭對(duì)手的市場損失。超級(jí)明星企業(yè)一旦掌握某個(gè)產(chǎn)品線，其他企業(yè)對(duì)此就不會(huì)再有創(chuàng)新動(dòng)力，原因是為擊敗超級(jí)明星企業(yè)，普通企業(yè)將不得不大幅下調(diào)價(jià)格，犧牲創(chuàng)新租金。

所以，隨著超級(jí)明星企業(yè)控制的產(chǎn)品線類型增加，普通企業(yè)將日益缺乏創(chuàng)新激勵(lì)。由于絕大多數(shù)企業(yè)是普通企業(yè)，最終結(jié)果就是，信息技術(shù)革命造成超級(jí)明星企業(yè)掌握的產(chǎn)品線類型增加，整體經(jīng)濟(jì)的長期創(chuàng)新與增長卻隨之受損（Aghion, Bergeaud, Boppart, Klenow, Li，2023）。

值得一提的是，阿吉翁等人在找到這個(gè)新解釋之前，先排除了其他一些關(guān)于TFP下降的流行的解釋，例如現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)方法無法準(zhǔn)確完整捕捉新技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響（例如智能手機(jī)的創(chuàng)造價(jià)值的許多功能難以被統(tǒng)計(jì)納入）。他們發(fā)現(xiàn)即使采用更合理的統(tǒng)計(jì)方法，也沒有辦法改變TFP下降的趨勢(shì)。

進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的超級(jí)明星企業(yè)在加大研發(fā)投入和專利申請(qǐng)的同時(shí)，會(huì)大量購買市場上的專利，保存起來不讓其他企業(yè)使用，利用專利保護(hù)拉大與追趕者的差距，阻止新企業(yè)進(jìn)入，這樣可以擴(kuò)大價(jià)差和利潤，保持優(yōu)勢(shì)地位。而追趕者發(fā)現(xiàn)差距太大后選擇了減少研發(fā)投入，出現(xiàn)類似“躺平”的行為，這樣領(lǐng)先者也可以減少新技術(shù)的使用。

這就好比百米沖刺時(shí)落后的人放慢腳步，遙遙領(lǐng)先的也放慢速度。由于絕大部分企業(yè)都是追趕者，他們的“躺平”導(dǎo)致了整個(gè)行業(yè)的生產(chǎn)率下降。

加上新企業(yè)進(jìn)入越來越難，這就使得經(jīng)濟(jì)增長速度、經(jīng)濟(jì)活力都顯著降低。這個(gè)理論可以解釋了為什么看似創(chuàng)新最多的行業(yè)，反而生產(chǎn)率下降更多；還可以解釋勞動(dòng)收入份額下降集中體現(xiàn)在生產(chǎn)或利用信息技術(shù)較多的產(chǎn)業(yè)部門里。（Akcigit and Ates，2023）

作為對(duì)比，在1980-2000年代，領(lǐng)先企業(yè)即使市場份額占優(yōu)，但并不阻止追趕企業(yè)競爭，反而可以刺激兩者都跑得更快，體現(xiàn)在TFP的增長上。

而企業(yè)在不同年代的行為變化，同樣有著復(fù)雜的背景，深刻體現(xiàn)出企業(yè)微觀行為和宏觀經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)上。1980-2000年，雖然利率持續(xù)下降，但仍然保持在較高的水平，企業(yè)之間的競爭受到利率的影響，沒有發(fā)展到極端競爭的程度。

但隨著利率走低，頭部企業(yè)發(fā)債擴(kuò)張的成本也越來越低，而他們賺到的錢超過支出，于是選擇或者回購股票，或者不斷儲(chǔ)蓄，把利率壓得越來越低，這對(duì)大企業(yè)和他們的股債投資者都是大利好。這就是企業(yè)行為產(chǎn)生的宏觀結(jié)果。

另一方面，2000年以來宏觀利率降低到更低的程度后，成為領(lǐng)先企業(yè)的現(xiàn)值越來越高，這提高了企業(yè)擴(kuò)大對(duì)其他企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)有收益。于是，利率下跌促使各個(gè)產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先企業(yè)為鞏固其地位而更多開展創(chuàng)新，給普通企業(yè)的創(chuàng)新造成打擊。產(chǎn)業(yè)集中度隨之提高，總創(chuàng)新和總增長率卻因此下降（Liu, Mian and Sufi, 2022）。

這些不同研究團(tuán)隊(duì)獨(dú)立的發(fā)現(xiàn)，對(duì)于發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的討論非常有意義。中國希望發(fā)展以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)為代表的新制造，以高附加值生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為代表的新服務(wù)，以及以全球化和數(shù)字化為代表的新業(yè)態(tài)，三者形成的聚合體就是新質(zhì)生產(chǎn)力，對(duì)標(biāo)的顯然就是美國的超級(jí)明星企業(yè)。但如果換來的是同樣的結(jié)果，恐怕就事與愿違了。

如何借鑒諾獎(jiǎng)成果，更好地發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力？

在發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力上，我們一定要了解這些最新研究成果。過去流行的建議，例如有選擇性地鼓勵(lì)創(chuàng)新，重點(diǎn)發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)，對(duì)掌握先進(jìn)技術(shù)的企業(yè)加大優(yōu)惠扶持政策，在取得成績的同時(shí)也要留意負(fù)面結(jié)果，鼓勵(lì)創(chuàng)新的傳統(tǒng)做法并不一定帶來生產(chǎn)率的提高，例如加大對(duì)領(lǐng)先企業(yè)的政策扶持或者稅收優(yōu)惠，會(huì)進(jìn)一步拉大領(lǐng)先者和追趕者的差距，更多的企業(yè)選擇躺平。過度競爭與內(nèi)卷帶來的惡果已經(jīng)有目共睹。現(xiàn)在，反內(nèi)卷在中國已經(jīng)成為政府、企業(yè)與居民的一致共識(shí)。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展要的不是一枝獨(dú)秀，而是百花齊放。提高新質(zhì)生產(chǎn)力，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，政府應(yīng)該做的是創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境，降低準(zhǔn)入門檻，限制大企業(yè)濫用專利保護(hù)，鼓勵(lì)專業(yè)知識(shí)和技術(shù)的傳播和擴(kuò)散，縮小領(lǐng)先企業(yè)和追趕企業(yè)的差距。

當(dāng)我在第一財(cái)經(jīng)的直播間看到今年的諾獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給KAH，立刻聯(lián)想到的是去年獲獎(jiǎng)的AJR，想到的《創(chuàng)造性破壞的力量》與《技術(shù)與進(jìn)步》傳遞出的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。在全球熱議人工智能與科技創(chuàng)新之際，我相信諾獎(jiǎng)委員會(huì)連續(xù)兩年極其罕見地獎(jiǎng)勵(lì)在相同領(lǐng)域做出非凡成果的六位學(xué)者，他們想要傳遞的信息，與本文希望傳遞的信息是高度一致的。