大家好，我是小漢。

格陵蘭島離中國上萬公里，連一艘中國軍艦都沒去過，怎么突然就成了美國嘴里的“國家安全威脅”？

丹麥外交大臣拉斯穆森

更奇怪的是，明明是美國總統(tǒng)特朗普揚言要武力奪取這座島，丹麥卻轉(zhuǎn)頭對中國下了“最后通牒”：禁止一切投資，現(xiàn)在不行，十年二十年也不行。

這到底是防誰？又是在討好誰？

2026年1月中旬，丹麥外交大臣拉斯穆森在華盛頓與美國副總統(tǒng)萬斯、國務(wù)卿魯比奧會談后，正式宣布：格陵蘭島將長期排除中國資本。理由是“安全考量”。

可就在同一次發(fā)布會上，他親口承認(rèn)：“目前不存在來自中國或俄羅斯的即時威脅”，情報也證實“格陵蘭附近沒有中國船只”。

一邊說沒威脅，一邊急著劃清界限，邏輯自相矛盾，但意圖再清楚不過——這是給特朗普遞的投名狀。

事情的導(dǎo)火索，是特朗普近一個月來對格陵蘭島的密集喊話。

他不止一次宣稱“無論如何都要擁有格陵蘭”，甚至放話：“如果丹麥不同意，美軍可以45分鐘拿下全島。”

他的理由千篇一律：防止中俄控制北極，保障美國東部安全。

可現(xiàn)實是，格陵蘭自治政府五個政黨全部反對并入美國，丹麥?zhǔn)紫喔ダ诐衫锟松瓘娬{(diào)“人民不能被買賣”，歐盟、法國、德國紛紛發(fā)聲支持主權(quán)完整。

特朗普的“奪島執(zhí)念”，正在撕裂北約內(nèi)部的信任。

一、特朗普的“虛空索敵”

特朗普反復(fù)強調(diào)“中國船就在格陵蘭附近”，但公開船舶追蹤數(shù)據(jù)顯示，過去半年內(nèi)，格陵蘭專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)幾乎沒有中國商船，更別說軍艦。

俄羅斯在該區(qū)域的活動也極為有限，所謂“中俄包圍北極”的敘事，完全是憑空捏造。

那他為何非要把中國扯進來？答案很簡單：需要一個外部敵人，來合理化自己的擴張野心。

格陵蘭島的戰(zhàn)略價值確實巨大，它扼守北大西洋與北冰洋通道，美國在此已有圖勒空軍基地，部署著彈道導(dǎo)彈預(yù)警系統(tǒng)。

隨著北極冰蓋融化，航道開通、資源可采，這片土地的價值正指數(shù)級上升。

稀土、鈾礦、油氣儲量豐富，足以支撐美國未來數(shù)十年的關(guān)鍵礦產(chǎn)需求。對信奉“美國優(yōu)先”的特朗普而言，這不僅是地緣支點，更是資源寶庫。

但直接說“我要搶資源、擴地盤”，在國際社會站不住腳。于是，“中國威脅”成了最方便的借口。

只要把格陵蘭描繪成“中俄即將染指的前線”，就能在國內(nèi)煽動安全焦慮，在盟友面前制造緊迫感，進而逼迫丹麥讓步。

這種套路，他在巴拿馬運河、墨西哥邊境、委內(nèi)瑞拉問題上都用過——先制造危機，再以“救世主”姿態(tài)出手。

問題在于，這套話術(shù)在2026年已經(jīng)越來越難奏效。

歐洲多國明確指出，特朗普的真實目的不是防御，而是控制。

意大利總理梅洛尼雖試圖為其緩頰，稱其言論只是“戰(zhàn)略警告”，但也承認(rèn)背后是對中國影響力擴大的警惕。

而丹麥國防委員會主席雅洛夫更直言：“所謂中俄威脅是妄想，真正的威脅來自美國對格陵蘭的控制欲。”

換句話說，特朗普不是在應(yīng)對威脅，而是在制造威脅，以便為自己的行動鋪路。

二、丹麥的“自斷臂膀”

丹麥禁止中國投資的決定，表面看是“主動防御”，實則是戰(zhàn)略誤判。

格陵蘭經(jīng)濟長期依賴丹麥每年約6億美元的財政轉(zhuǎn)移支付，自身造血能力極弱。島上基礎(chǔ)設(shè)施落后，礦業(yè)開發(fā)停滯，急需外部資本。

當(dāng)?shù)毓賳T曾公開表示，若歐美企業(yè)不愿投入，不排除轉(zhuǎn)向中國。

事實上，十年前就有中資企業(yè)對格陵蘭的稀土和鐵礦項目感興趣，但因丹麥政府阻撓未能落地。如今島上連一家中企都沒有，何來“中國滲透”之說？

在這種背景下，丹麥主動關(guān)閉大門，等于放棄了一個潛在的發(fā)展選項。

更諷刺的是，美國自己對投資格陵蘭也興趣寥寥。

歐盟外交官透露，丹麥曾多次邀請美方參與礦產(chǎn)開發(fā)，均被拒絕。也就是說，美國既不想出錢建設(shè)，又不準(zhǔn)別人來投，只想要控制權(quán)。

丹麥此舉，本質(zhì)是希望通過“政治表態(tài)”換取特朗普的退讓。但歷史經(jīng)驗表明，強權(quán)邏輯下，示弱往往招致得寸進尺。

特朗普團隊看到的不是“忠誠”，而是“軟弱”。

當(dāng)一個國家連自主決定外資政策的底氣都沒有，反而要靠排斥第三方來證明自己“可靠”，恰恰說明它已喪失戰(zhàn)略自主性。

更深遠(yuǎn)的影響在于，這種做法損害了國際規(guī)則的公平性。中國對外投資從不附加政治條件，是否接受，本應(yīng)由東道國根據(jù)自身利益決定。

如今丹麥在無任何事實依據(jù)的情況下，僅因美國施壓就全面封殺中國資本，開了一個危險先例：

小國在大國博弈中，可能被迫犧牲開放原則，淪為地緣棋子。

三、盟友變對手

格陵蘭一事讓北約各國意識到，美國不再是那個可預(yù)測的盟友，而是一個隨時可能翻臉的“交易型強權(quán)”。

特朗普重返白宮后，對歐洲的不滿日益公開化。他指責(zé)北約國家“搭便車”，批評德國對俄能源依賴，嘲諷歐盟“軟弱無能”。

如今，他甚至準(zhǔn)備對盟友領(lǐng)土動武，這種轉(zhuǎn)變讓歐洲措手不及。

北約成立75年來，從未設(shè)想過“成員國攻擊成員國”的場景?，F(xiàn)有安全架構(gòu)，全是針對外部威脅設(shè)計的，對“內(nèi)部侵略”毫無預(yù)案。

面對特朗普的威脅，歐洲反應(yīng)分裂。

法國、德國強調(diào)主權(quán)不可侵犯；英國則一邊配合炒作“北極威脅”，一邊秘密推動向格陵蘭派遣聯(lián)合部隊，試圖以此“滿足美方要求”，讓特朗普“對外宣稱勝利”。

這種既要維護原則、又要避免沖突的搖擺，恰恰反映出歐洲的戰(zhàn)略被動。

更值得警惕的是，部分歐洲政客開始接受特朗普的敘事框架。

他們不再質(zhì)疑“中國是否真有威脅”，而是默認(rèn)“只要美國覺得有威脅，就得防”。

這種思維滑坡，正在侵蝕歐洲的戰(zhàn)略獨立性。當(dāng)安全判斷完全依附于美國情緒，所謂的“戰(zhàn)略自主”就成了一句空話。

而中國，成了這場內(nèi)部矛盾的替罪羊。

明明在北極事務(wù)中堅持“近北極國家”定位，主張通過《斯瓦爾巴條約》和國際海事組織等多邊機制參與合作，卻被強行塞進“擴張主義”劇本。

外交部發(fā)言人毛寧說得明白：“美國謀取私利，不要拿其他國家當(dāng)借口。”可惜，在地緣政治的零和游戲中，真相往往不如敘事有力。

格陵蘭島之爭，表面是領(lǐng)土與資源，實質(zhì)是秩序之爭。

特朗普試圖用強權(quán)邏輯重塑規(guī)則：誰拳頭大，誰說了算。而丹麥的妥協(xié)、歐洲的焦慮、中國的被污名化，都是這套邏輯下的副產(chǎn)品。

但歷史不會單向演進，格陵蘭人民明確反對并入美國，丹麥議會堅決捍衛(wèi)主權(quán)，歐盟集體發(fā)聲支持——這些都不是紙面表態(tài)，而是現(xiàn)實阻力。

即便美軍真能在45分鐘內(nèi)控制全島，后續(xù)的政治代價也將極其高昂。

北約可能因此分裂，美歐關(guān)系或?qū)⒌雇耸辏驅(qū)γ绹男湃螌⑦M一步崩塌。

至于中國，無需過度反應(yīng)。被當(dāng)作“假想敵”，某種程度上恰恰說明自身影響力的提升。

真正重要的是保持定力：繼續(xù)堅持依法、和平、合作的北極政策，用事實戳穿謊言；同時加速關(guān)鍵技術(shù)自主，減少對特定資源通道的依賴。

格陵蘭島終究屬于格陵蘭人，任何試圖用武力、脅迫或排外手段改變這一事實的企圖，終將失敗。

因為21世紀(jì)的國際秩序，早已不是靠恐嚇就能改寫的舊地圖。