導(dǎo)讀：在這份最新公布的發(fā)審動(dòng)態(tài)中，深交所又用兩例現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)案例向業(yè)內(nèi)就創(chuàng)業(yè)板IPO企業(yè)在研發(fā)投入“瑕疵”認(rèn)定上如何落實(shí)“嚴(yán)而有度”的監(jiān)管要求做出了回應(yīng)，深交所坦承會(huì)“切實(shí)把握重要性原則，對(duì)于研發(fā)投入相關(guān)輕微瑕疵問題，進(jìn)一步提升監(jiān)管包容度”。

本文由叩叩財(cái)經(jīng)（ID：koukouipo)獨(dú)家原創(chuàng)首發(fā)

作者：趙 擎@北京

編輯：翟 睿@北京

在《上交所發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)（2025年第5期）》落地后，日前，深交所最新一期發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)也隨之公布（詳見叩叩財(cái)經(jīng)相關(guān)報(bào)道《揭秘上交所最新發(fā)審動(dòng)態(tài)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督通報(bào)案例劍指何方？“賬外賬”等整改違規(guī)，英虎機(jī)械重啟資本化之時(shí)，帶病闖關(guān)IPO往事再遭“影射”！》）。

作為深交所在2025年發(fā)布的第三份發(fā)審動(dòng)態(tài)，深交所首先在這份最新面世的文件中對(duì)2025年前三季度的深市上市發(fā)審總體情況進(jìn)行了總結(jié)。

據(jù)深交所披露，2025年1月1日至9月30日，其共受理企業(yè)首發(fā)申請(qǐng)34家，其中申報(bào)深交所主板上市11家，創(chuàng)業(yè)板23家。

這一數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于去年同期。

在2024年的前三個(gè)季度中，彼時(shí)正處于“強(qiáng)監(jiān)管”政策調(diào)整之中的IPO申報(bào)渠道幾近“中止”，僅有一家企業(yè)的上市申請(qǐng)?jiān)诖似陂g被深交所受理，即為國(guó)資背景的中國(guó)鈾業(yè)股份有限公司。

已上市企業(yè)的再融資申請(qǐng)方面，深交所在2025年前三季度也出現(xiàn)了明顯回暖之勢(shì)，共有75例再融資申請(qǐng)獲得了深交所的受理，其中包括主板公司30家，創(chuàng)業(yè)板公司45家，而在2024年全年，深交所受理企業(yè)的再融資申請(qǐng)也不過56家。

除了受理規(guī)模的顯著提升，深交所對(duì)企業(yè)的上市審核節(jié)奏也在明顯加快。

截至到2025年9月30日，在2025年中，深交所共召開上市委/并購(gòu)重組委會(huì)議共計(jì)31次， 13家企業(yè)的IPO申請(qǐng)獲得上市委會(huì)議的審議通過，這一數(shù)量也已經(jīng)超過了2024年深交所上市委會(huì)議審議通過的全年IPO企業(yè)數(shù)據(jù)。

不過，在過去的2025年這三個(gè)季度中，也有37家企業(yè)宣告了闖關(guān)深交所IPO的失敗，其中有23家是已通過深交所上市委會(huì)議審核，包括17家最終卻未能成功進(jìn)入注冊(cè)流程，還有5家在最后的注冊(cè)環(huán)節(jié)中被監(jiān)管層叫停。

在發(fā)行上市方面，2025 年 1 月 1 日至 9 月 30 日，深交所共有 38 家公司完成首發(fā)融資并掛牌交易，其中主板 9 家、創(chuàng)業(yè)板 29 家，融資金額268.41 億元，發(fā)行市盈率中位數(shù)為 18.50 倍，平均數(shù)為 19.55 倍。其中有12家企業(yè)是在2025 年第三季度完成發(fā)行上市的，其中主板 3 家、創(chuàng)業(yè)板 9 家，這12家IPO企業(yè)共融資118.90 億元，發(fā)行市盈率中位數(shù)為 20.65倍、平均數(shù)為 21.27 倍。

伴隨著IPO申報(bào)和審核大門的“常態(tài)化”回歸，深交所在2025年第三季度的上市審核監(jiān)管繼續(xù)延續(xù)了近年來的加碼之態(tài)。

如在2025年第二季度中，深交所就對(duì) 10 家 IPO 項(xiàng)目、1 家重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目的發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)責(zé)任人員，予以公開譴責(zé) 1 次、通報(bào)批評(píng)22 次、書面警示 19 次、約見談話 3 次、口頭警示 3 次。

到了2025年第三季度，深交所則又對(duì) 12 家 IPO 項(xiàng)目的發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)責(zé)任人員采取紀(jì)律處分 5 次、自律監(jiān)管措施達(dá) 41 次（包括采取口頭警示 25 次），2家企業(yè)的上市申請(qǐng)被宣布在今后一段時(shí)間內(nèi)“遭禁”，其中一家還因IPO“帶病闖關(guān)”，被深交所少見地處以了最為嚴(yán)厲的頂格“資格罰”——5年內(nèi)不接受其提交的發(fā)行上市申請(qǐng)文件。

雖然深交所在這份最新發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)中并未透露在2025年第三季度中遭到其重罰的IPO“問題”項(xiàng)目，但據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)獲悉，除了被深交所采取口頭警示的擬IPO企業(yè)外，共有7家企業(yè)及其相關(guān)中介機(jī)構(gòu)被深交所在此期間采取了公開譴責(zé)、公開批評(píng)等紀(jì)律處分和約談等自律監(jiān)管措施，其中，涉嫌違規(guī)事宜最為“惡劣”的則為昆騰微電子股份有限公司（下稱“昆騰微”）和北京國(guó)遙新天地信息技術(shù)股份有限公司（下稱“國(guó)遙股份”）。

深交所在最新發(fā)審動(dòng)態(tài)中說稱的在2025年第三季度曾對(duì)IPO項(xiàng)目的發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)責(zé)任人員采取紀(jì)律處分5 次，這5次紀(jì)律處分都是針對(duì)昆騰微和國(guó)遙股份而來。

昆騰微的名字是在2022年12月30日出現(xiàn)在了深交所創(chuàng)業(yè)板擬上市企業(yè)的申報(bào)受理名單中的。但在2023年8月，昆騰微就已主動(dòng)撤回了創(chuàng)業(yè)板IPO的申報(bào)材料。

近兩年時(shí)間后，2025年7月中旬，深交所對(duì)昆騰微及相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員的處罰姍姍落地，昆騰微及其時(shí)任董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、副總經(jīng)理及董事會(huì)秘書皆被深交所予以公開譴責(zé)的紀(jì)律處分。

另外四次紀(jì)律處分則歸屬于國(guó)遙股份及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)和一眾關(guān)聯(lián)人等。

作為一家遙感大數(shù)據(jù)服務(wù)商，國(guó)遙股份成立于2004年4月。

據(jù)此前國(guó)遙股份的官網(wǎng)信息顯示，其是以中國(guó)科學(xué)院遙感應(yīng)用研究所和國(guó)家遙感應(yīng)用工程技術(shù)研究中心為背景依托，提供遙感影像數(shù)據(jù)、遙感應(yīng)用軟件兩大業(yè)務(wù)板塊服務(wù)，并提供全面遙感解決方案。

2023年6月28日，在中信建投的保駕護(hù)航之下，國(guó)遙股份向深交所遞交了創(chuàng)業(yè)板IPO申請(qǐng)并獲得受理。

2024年6月22日，一紙終止創(chuàng)業(yè)板上市審核的決定宣告了國(guó)遙股份籌謀多時(shí)的A股資本之旅遺憾告終。

2025年8月底，就有知情人士向叩叩財(cái)經(jīng)透露，兩名來自于中信建投的資深保薦代表人將遭到了深交所的嚴(yán)厲追責(zé)，其所涉事項(xiàng)即為國(guó)遙股份IPO保薦的違規(guī)（詳見叩叩財(cái)經(jīng)相關(guān)報(bào)道《中信建投兩名資深保薦代表人再遭深交所追責(zé)，疑涉國(guó)遙股份IPO上市鎩羽之謎！》、《國(guó)遙股份IPO鎩羽之謎再追蹤：隱瞞體外資金池并虛構(gòu)無實(shí)質(zhì)交易套取資金，一年內(nèi)不接受其上市申報(bào)，眾高管被公開譴責(zé)再遭“禁”三年！》）。

“這也將是2025年下半年以來，深交所對(duì)保薦代表人最為嚴(yán)厲的一次懲處?！鄙鲜鲋槿耸吭绱嗣枋鱿嚓P(guān)保薦代表人在國(guó)遙股份IPO事宜中的違規(guī)。

果不其然，2025年9月中旬，深交所正式宣布對(duì)國(guó)遙股份及相關(guān)管理人員予以公開譴責(zé)的紀(jì)律處分，與此同時(shí)，作為國(guó)遙股份此次IPO的保薦代表人——來自中信建投的陳強(qiáng)、趙亮也被深交所給予了通報(bào)批評(píng)的紀(jì)律處分。

不僅如此，國(guó)遙股份IPO項(xiàng)目的簽字律師和簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師也分別被深交所施以了通報(bào)批評(píng)的紀(jì)律處分。

按照慣例，深交所也在最新發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)中公布了現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)案例。

深交所在此前一期發(fā)審動(dòng)態(tài)中，表示以“嚴(yán)而有度、嚴(yán)而有方、嚴(yán)而有效”的審核監(jiān)管理念，在現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)項(xiàng)目中貫徹落實(shí)重要性標(biāo)準(zhǔn)，從性質(zhì)、金額、后果等方面準(zhǔn)確認(rèn)定督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)問題，為進(jìn)一步明確“可整改事項(xiàng)”和“財(cái)務(wù)真實(shí)性、重大違法違規(guī)等問題”提供更為清晰的依據(jù)，引導(dǎo)發(fā)行人及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)正確看待和積極配合現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)工作（詳見叩叩財(cái)經(jīng)相關(guān)報(bào)道《深交所2025年上半年IPO發(fā)審數(shù)據(jù)出爐：最新審核動(dòng)態(tài)公布兩大“創(chuàng)業(yè)板定位”典型案例，劍指東方四通、偉康醫(yī)療IPO失敗之謎！》）。

在這份最新公布的發(fā)審動(dòng)態(tài)中，深交所又用兩例現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)案例向業(yè)內(nèi)就創(chuàng)業(yè)板IPO企業(yè)在研發(fā)投入“瑕疵”認(rèn)定上如何落實(shí)“嚴(yán)而有度”的監(jiān)管要求做出了回應(yīng)，深交所坦承會(huì)“切實(shí)把握重要性原則，對(duì)于研發(fā)投入相關(guān)輕微瑕疵問題，進(jìn)一步提升監(jiān)管包容度”。

1）創(chuàng)業(yè)板IPO研發(fā)投入違規(guī)監(jiān)管的“嚴(yán)而有度”

眾所周知，研發(fā)投入作為創(chuàng)業(yè)板首發(fā)申報(bào)企業(yè)板塊定位的重要指標(biāo)之一，其真實(shí)性、準(zhǔn)確性以及研發(fā)活動(dòng)相關(guān)內(nèi)控管理的規(guī)范性是首發(fā)監(jiān)管重點(diǎn)關(guān)注事項(xiàng)。

在過去創(chuàng)業(yè)板的IPO審核中，多家企業(yè)的上市進(jìn)程因研發(fā)的內(nèi)控不規(guī)范、費(fèi)用歸集不準(zhǔn)確甚至故意造假數(shù)據(jù)而被監(jiān)管層叫停并施以重罰。

如果在被監(jiān)管層現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)的過程中，擬創(chuàng)業(yè)板IPO企業(yè)被認(rèn)定在研發(fā)投入上存在“瑕疵”，是否一定會(huì)對(duì)其上市造成實(shí)質(zhì)性影響呢？什么樣的情況下可被監(jiān)管層認(rèn)定為“可整改情況”能使得企業(yè)的上市審核得以延續(xù)？

深交所用兩家擬創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)案例給出了答案。

在現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)的案例一中，深交所坦言，曾發(fā)現(xiàn)某申報(bào)創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)在研發(fā)投入上存在著三大瑕疵：

一是該擬上市企業(yè)向供應(yīng)商發(fā)出材料并在供應(yīng)商處開展實(shí)驗(yàn)試制，但未針對(duì)實(shí)驗(yàn)后報(bào)廢材料設(shè)計(jì)內(nèi)控制度未規(guī)范記錄實(shí)驗(yàn)情況，相關(guān)內(nèi)控存在瑕疵。

二是該擬上市企業(yè)未按照其《研發(fā)中心內(nèi)控管理制度》的規(guī)定撰寫研發(fā)日?qǐng)?bào)、記錄實(shí)驗(yàn)情況及研發(fā)會(huì)議紀(jì)要，相關(guān)內(nèi)控制度執(zhí)行不到位。

三是該擬上市企業(yè)發(fā)出用于外部檢測(cè)的研發(fā)材料后，未要求檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具檢測(cè)報(bào)告，僅保存了檢測(cè)機(jī)構(gòu)的簽收單，相關(guān)內(nèi)控存在瑕疵。中介機(jī)構(gòu)未對(duì)前述問題審慎關(guān)注并進(jìn)行充分核查。

在深交所最新披露的第二起現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)案例中，深交所則發(fā)現(xiàn)了另一家同樣申報(bào)創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)，其在研發(fā)費(fèi)用的歸集和核算上存在著四大不審慎之處：

一是該擬IPO企業(yè)的相關(guān)合同明確約定，定制化研發(fā)過程中所形成的技術(shù)成果和知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬于客戶，但該企業(yè)將合同履行過程中發(fā)生的支出均計(jì)入研發(fā)費(fèi)用而未計(jì)入營(yíng)業(yè)成本。

二是該擬IPO企業(yè)認(rèn)定的少量全時(shí)研發(fā)人員存在從事生產(chǎn)等非研發(fā)活動(dòng)的情形，但未將此類人員從事非研發(fā)活動(dòng)工時(shí)對(duì)應(yīng)的薪酬從研發(fā)費(fèi)用中剔除。

三是該企業(yè)與某服務(wù)廠家簽署咨詢服務(wù)合同并在當(dāng)年一次性計(jì)入研發(fā)費(fèi)用，未按照權(quán)責(zé)發(fā)生制將該費(fèi)用在報(bào)告期內(nèi)進(jìn)行合理分?jǐn)偂?/p>

四是該企業(yè)將少量可同時(shí)用于生產(chǎn)與研發(fā)的原材料采購(gòu)入庫(kù)后即全部計(jì)入研發(fā)費(fèi)用，研發(fā)費(fèi)用核算不準(zhǔn)確。

縱然上述兩家被現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)的擬IPO企業(yè)被查出了在研發(fā)投入上存在著種種問題，但深交所最終卻僅對(duì)其及其相關(guān)責(zé)任人員、中介機(jī)構(gòu)相關(guān)簽字人員予以口頭警示。

據(jù)2025年5月新修訂的《深交所自律監(jiān)管措施和紀(jì)律處分實(shí)施辦法》（下稱《自律辦法》）顯示，口頭警示即以口頭形式將有關(guān)違規(guī)事實(shí)告知當(dāng)事人，要求其及時(shí)防范、補(bǔ)救或者改正。

“口頭警告幾乎是監(jiān)管層對(duì)違規(guī)企業(yè)最輕的處罰了，擬上市企業(yè)如遭到口頭警示，只要能及時(shí)防范、補(bǔ)救和改正，觸發(fā)相關(guān)處罰的違規(guī)事實(shí)一般都不會(huì)對(duì)IPO審核造成實(shí)質(zhì)障礙?！庇衼碜杂跍夏炒笮腿痰馁Y深保薦代表人告訴叩叩財(cái)經(jīng)。

那么緣何上述兩家擬創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)在經(jīng)過深交所現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)后被查出諸多研發(fā)投入的瑕疵后，依然能夠獲得“整改”的空間呢？

深交所隨后也給出了答案：“針對(duì)研發(fā)投入相關(guān)違規(guī)行為，本所綜合考慮行為發(fā)生及持續(xù)時(shí)間、對(duì)板塊定位量化指標(biāo)的影響程度、整改情況以及當(dāng)事人主觀惡性大小等因素,按照重要性原則區(qū)分可整改事項(xiàng)和紅線問題分類實(shí)施監(jiān)管處理”。

深交所表示，對(duì)于有明確證據(jù)證明存在故意粉飾研發(fā)投入情形、扣除違規(guī)金額后不再滿足創(chuàng)業(yè)板板塊定位指標(biāo)的，予以嚴(yán)肅處理。而對(duì)于違規(guī)金額相對(duì)較小且扣除后仍符合研發(fā)投入指標(biāo)要求或者違規(guī)行為主要發(fā)生在《研發(fā)投入指引》出臺(tái)之前、發(fā)行人已采取相應(yīng)整改措施的予以適當(dāng)包容，主要通過實(shí)施自律監(jiān)管措施或者工作措施等方式督促發(fā)行人整改規(guī)范、督促中介機(jī)構(gòu)提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量。

“發(fā)行人應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是、客觀準(zhǔn)確地核算研發(fā)投入，避免一味做高研發(fā)投入”，針對(duì)擬創(chuàng)業(yè)板IPO的企業(yè)，在研發(fā)投入指標(biāo)的核查上，深交所而強(qiáng)調(diào)稱，作為相關(guān)上市項(xiàng)目的保薦人，其應(yīng)當(dāng)按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、《監(jiān)管規(guī)則適用指引——發(fā)行類第 9號(hào)：研發(fā)人員及研發(fā)投入》（以下簡(jiǎn)稱《研發(fā)投入指引》）相關(guān)規(guī)定，對(duì)研發(fā)投入從三方面進(jìn)行針對(duì)性核查。

首先應(yīng)合理評(píng)估擬上市企業(yè)的研發(fā)投入核算風(fēng)險(xiǎn)。

“保薦人應(yīng)當(dāng)結(jié)合發(fā)行人研發(fā)投入規(guī)模水平、內(nèi)控制度建立健全情況以及研發(fā)活動(dòng)復(fù)雜程度等方面，重點(diǎn)評(píng)估發(fā)行人是否存在‘拼湊’研發(fā)投入的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于研發(fā)投入規(guī)模較小或‘貼線’達(dá)標(biāo)的企業(yè)，制定針對(duì)性核查程序”，深交所在最新的這份發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)中表示。

其次，應(yīng)關(guān)注企業(yè)研發(fā)內(nèi)控是否健全有效。

“發(fā)行人研發(fā)內(nèi)控制度應(yīng)當(dāng)與自身實(shí)際情況相適應(yīng)，能夠保證研發(fā)投入準(zhǔn)確核算”，深交所指出，保薦人應(yīng)當(dāng)分析研發(fā)內(nèi)控不合規(guī)情形的影響程度和范圍，綜合評(píng)估研發(fā)內(nèi)控問題是否可能導(dǎo)致發(fā)行人研發(fā)投入核算不準(zhǔn)確。

最后則是在研發(fā)活動(dòng)認(rèn)定及費(fèi)用歸集準(zhǔn)確性上，保薦人應(yīng)當(dāng)關(guān)注發(fā)行人研發(fā)活動(dòng)與其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)能否清晰區(qū)分，重點(diǎn)關(guān)注研發(fā)人員認(rèn)定及薪酬核算、兼職研發(fā)人員薪酬分配、研發(fā)領(lǐng)料核算及費(fèi)用分?jǐn)?、委托受托研發(fā)費(fèi)用確認(rèn)等是否準(zhǔn)確，相關(guān)確認(rèn)核算依據(jù)是否充分，是否存在通過非研發(fā)活動(dòng)調(diào)節(jié)研發(fā)投入、將其他支出不當(dāng)計(jì)入研發(fā)投入等情形。

2）深交所再釋IPO最嚴(yán)“資格罰”

對(duì)昆騰微IPO帶病闖關(guān)創(chuàng)業(yè)板的監(jiān)管措施，是深交所在2025年第三季度中對(duì)擬上市企業(yè)作出的最嚴(yán)厲的處罰。

雖然針對(duì)昆騰微，深交所僅下發(fā)了一份紀(jì)律處分，不及國(guó)遙股份IPO多達(dá)四份紀(jì)律處分的監(jiān)管措施，但深交所對(duì)昆騰微的處罰強(qiáng)度卻是“頂格”的。

在2025年7月中旬，深交所對(duì)昆騰微作出公開譴責(zé)紀(jì)律處分的同時(shí)，還宣布在此后五年內(nèi)，即在2025年7月11日至2030年7 月10日期間，不接受其提交的證券發(fā)行上市申請(qǐng)文件。

IPO申報(bào)遭“禁”五年，這已經(jīng)是深交所根據(jù)《自律辦法》及《深交所股票發(fā)行上市審核規(guī)則》（下稱《審核規(guī)則》）對(duì)擬IPO企業(yè)施以的最頂格的處罰了。

《自律辦法》規(guī)定，當(dāng)相關(guān)主體違反深交所業(yè)務(wù)規(guī)則的，深交所可以對(duì)其實(shí)施紀(jì)律處分，其中即包括“暫不接受發(fā)行人或者上市、掛牌申請(qǐng)人提交的發(fā)行上市、掛牌申請(qǐng)文件，即在一定期間內(nèi)不接受有關(guān)發(fā)行人或者上市、掛牌申請(qǐng)人提交的發(fā)行上市、掛牌申請(qǐng)文件”。

而在《審核規(guī)則》第七十三條也明文規(guī)定，深交所在對(duì)企業(yè)的上市申請(qǐng)進(jìn)行上市審核中，可根據(jù)相關(guān)規(guī)則對(duì)違規(guī)主體處以“資格罰”，即在一定時(shí)間內(nèi)不接受違規(guī)企業(yè)提交的發(fā)行上市申請(qǐng)文件。同時(shí)，《審核規(guī)則》也對(duì)企業(yè)遭受處罰的IPO禁報(bào)時(shí)間給出了明確期限，即根據(jù)違規(guī)情節(jié)的惡劣程度，在“六個(gè)月至五年內(nèi)”。

雖說自注冊(cè)制在A股實(shí)施以來，也有不少企業(yè)遭受到滬深交易所IPO禁止申報(bào)的“資格罰”，但大多數(shù)皆是在一年左右，像如今昆騰微般遭到“五年內(nèi)不接受其提交的證券發(fā)行上市申請(qǐng)文件”的頂格處罰者，屈指可數(shù)。

昆騰微IPO的違規(guī)事實(shí)并不復(fù)雜。

原來，在2020年1月，昆騰微彼時(shí)第一大股東李某共向曹靖、孫衛(wèi)、劉忠志、顧白雪等7名自然人轉(zhuǎn)讓800萬股昆騰微股份，轉(zhuǎn)讓價(jià)格也并非如其向深交所遞交的上市申報(bào)材料中披露的那般為6元/股，而是明顯低于公允價(jià)格的2元/股，因此轉(zhuǎn)讓交易形成的 3200萬元差價(jià)構(gòu)成主要股東對(duì)昆騰微管理層和職工的股份支付。

昆騰微最終被深交所認(rèn)定在IPO申報(bào)過程中，隱瞞了重要事實(shí)，未如實(shí)披露股份轉(zhuǎn)讓價(jià)格，相關(guān)事項(xiàng)未作股份支付會(huì)計(jì)處理，未確認(rèn)當(dāng)期費(fèi)用3200萬元，導(dǎo)致2020年虛增利潤(rùn)總額3200萬元，占2020年利潤(rùn)總額的61.13%，披露的2020 年度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載。

五年內(nèi)無法申報(bào)上市，這對(duì)于近年來熱衷資本運(yùn)作的昆騰微而言無疑是一場(chǎng)致命的打擊。

“雖然只是深交所明文規(guī)定五年內(nèi)不接受其證券發(fā)行上市的申請(qǐng)，但頂著這則處罰，昆騰微不僅在A股市場(chǎng)，即便想要錨定海外資本市場(chǎng)，其資本化步履也幾乎是寸步難行的。哪怕在五年后，其上市申報(bào)解禁，這一污點(diǎn)也將長(zhǎng)期伴隨著其下一步資本運(yùn)作的推進(jìn)并對(duì)其產(chǎn)生負(fù)面影響?！鄙鲜鲑Y深保薦代表人向叩叩財(cái)經(jīng)表示。

隨著國(guó)遙股份和昆騰微的相關(guān)紀(jì)律處分的落地，2025年前三季度，已有10家企業(yè)因IPO違規(guī)遭到了深交所的紀(jì)律處分，其中三家被予以了公開譴責(zé)，七家被處以通報(bào)批評(píng)。

（完）