我有時(shí)覺得媒體不要太氣盛，別老試圖當(dāng)教師爺。比如經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)今天10.28寫了篇《》，乍一看好像很有道理，但根本經(jīng)不起推敲。我奉勸某些群體差不多得了，別在這種事上糾纏不清，給臺(tái)階還不下，那活該摔不死你（不好意思，我這句也是夸張修辭，“一時(shí)氣憤的遣詞”）

昨天10.27我文章《》已經(jīng)說得很清楚了。鄭智化事件的核心爭議其實(shí)并非是什么“殘障人士是否有權(quán)批評(píng)”，而是公眾人物是否能用失實(shí)敘述去綁架輿論、是否該為誤導(dǎo)公眾承擔(dān)責(zé)任。

經(jīng)觀報(bào)文章將鄭智化的夸大其詞，美化為“情緒表達(dá)自由”，實(shí)際上就是混淆了“維權(quán)”與“特權(quán)”的邊界。原文稱“鄭智化有權(quán)感到憤怒并吐槽”，但回避了一個(gè)關(guān)鍵問題：假如沒有視頻證據(jù)，他是否會(huì)承認(rèn)“連滾帶爬”是夸張修辭？要不怎么說監(jiān)控視頻是一面照妖鏡呢。

鄭智化在視頻曝光前，始終強(qiáng)調(diào)“連滾帶爬”“冷眼旁觀”“無人性”，直至證據(jù)確鑿才改口“用詞不當(dāng)”。這種“不到黃河心不死”的態(tài)度逆轉(zhuǎn)，恰恰說明其道歉是迫于壓力，而非真心反思。

想想看，倘若機(jī)場沒有安裝監(jiān)控，或者監(jiān)控剛好壞了，基層工作人員將如何自證清白呢？恐怕就只能默默承受“冷漠無情”的污名化指責(zé)，而機(jī)場為了平息輿論只能拿他們處分祭旗。真正的公平，絕對(duì)不該依賴這種“幸運(yùn)證據(jù)”才能實(shí)現(xiàn)。

此外，殘障權(quán)益≠話語特權(quán)，也就是說，批判應(yīng)該基于事實(shí)，而不是大搞特搞“我弱我有理”。那原文強(qiáng)調(diào)“殘障人士需要自主尊嚴(yán)”，但將“被抬運(yùn)”與“喪失尊嚴(yán)”劃等號(hào)，完全是在偷換概念。

四名工作人員對(duì)鄭智化的專業(yè)幫扶，包括扶腰、抬腿等等，這些都是標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)流程，而不是什么對(duì)殘障者的羞辱。不管你是名人還是素人，是叫政治化還是歷史化，他們都是這么幫忙的。但你鄭智化將其形容為“連滾帶爬”，既否定了工作人員的付出，也扭曲了“尊嚴(yán)”的本意。尊嚴(yán)是源于平等對(duì)待，而不是拒絕一切合理幫助。

還有，國內(nèi)很多地方無障礙環(huán)境確實(shí)需要改進(jìn)，但批評(píng)難懂不應(yīng)該精準(zhǔn)針對(duì)制度設(shè)計(jì)嗎？非得虛構(gòu)“冷眼旁觀”這種情節(jié)嗎？原文所謂“不能要求批評(píng)者完美”，實(shí)際上就是為“夸大其詞”開脫。你批評(píng)都脫離事實(shí)了，還談什么推動(dòng)進(jìn)步？學(xué)的茍晶嗎？

原文在那假惺惺地說什么“輿論失焦”，卻忽略了鄭智化自己正是失焦的始作俑者。他從深圳機(jī)場延伸到新疆安檢，狂開“地圖炮”，把服務(wù)問題上升為對(duì)大陸安全制度的質(zhì)疑，早已超出了合理的維權(quán)范疇。昨天我文章就重點(diǎn)提了新疆安檢嚴(yán)格是因?yàn)椴铧c(diǎn)出過大事，不了解的都去搜“和田劫機(jī)”。

有時(shí)候我是真的搞不懂，一個(gè)安檢問題簡直跟個(gè)月經(jīng)貼一樣，時(shí)不時(shí)就蹦出來。防患于未然的事情，做好了看不出成績，善戰(zhàn)者無赫赫之功，卻被很多不懷好意的人和被當(dāng)槍使的人拿安檢的成果來反對(duì)安檢。我說你鄭智化好歹也是才華橫溢，總不至于一時(shí)失了智從此改叫“鄭化”吧？

我要再次強(qiáng)調(diào)，輿論之所以會(huì)反彈，正是因?yàn)楣娫缇蛥拹哼@種“小作文”套路了。鄭智化先以煽情敘事來占據(jù)道德高地，事實(shí)曝光后就輕描淡寫歸為“情緒用詞”。這種搞出來“狼來了”的效應(yīng)，只會(huì)傷害真正需要發(fā)聲的殘障群體。

殘障權(quán)益的進(jìn)步，需要理性建設(shè)而非情緒對(duì)抗。經(jīng)觀報(bào)原文呼吁“關(guān)注8500萬殘障人士困境”，但真正的進(jìn)步需建立在事實(shí)與合作基礎(chǔ)上。深圳機(jī)場的迅速整改恰恰證明，合理批評(píng)是能夠推動(dòng)改變的，但夸大其詞反而分散了改進(jìn)焦點(diǎn)。

假如鄭智化最初就是聚焦“設(shè)施落差需改進(jìn)”，而不是去無端指責(zé)“工作人員冷漠”，那輿論肯定會(huì)更加高效地去探討解決方案，而不是陷入這種“是否要道歉”的王八拳混戰(zhàn)。

最后我要說的是，身為“弱勢(shì)群體”的確有權(quán)要求公平，但卻無權(quán)要求“免事實(shí)核查”。昨天我就說了，監(jiān)控視頻放出來了還這么多人找補(bǔ)，要是沒視頻指不定群魔亂舞呢。殘障人士的困境值得全社會(huì)重視，但維權(quán)絕對(duì)不能凌駕于事實(shí)之上。

公眾人物平時(shí)應(yīng)該惜字如金，影響力越大，就越需要謹(jǐn)言慎行，避免用情緒修辭來替代事實(shí)描述。不要跟我說什么要包容、要允許犯錯(cuò)，我告訴你們，公眾人物犯錯(cuò)成本就是比普通人大，賺的錢起碼有一半就是挨罵的。怕熱就別進(jìn)廚房，不想混可以退圈，沒人攔著。但只要一天還在聚光燈下，就一天享受不了普通人的隨性，自己選的。

社會(huì)善意是需要雙向奔赴的，普通公眾當(dāng)然愿意為弱勢(shì)群體吶喊，但肯定會(huì)拒絕被不實(shí)信息誤導(dǎo)持續(xù)消耗信任。若批評(píng)不自由，則贊美無意義；若批評(píng)不真實(shí)，則進(jìn)步無根基。

（全文完）

關(guān)注小號(hào)防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠?qū)ⅰ吧贍攲懘呵铩痹O(shè)為星標(biāo)

并多多點(diǎn)亮右下角“在看”

拜托了