看到“極目新聞”的一則視頻：湖北一地被指每戶收50元社會治安險(xiǎn)，“逾期未交者，后果自己承擔(dān)”。

頗感有趣，順手在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行查詢，原來這并不是一件新鮮事，已經(jīng)存在多年，并且一直頗有爭議。

在360百科上，有“治安保險(xiǎn)”的相關(guān)條目。

（治安保險(xiǎn)）是在黨委、政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，由綜治辦組織協(xié)調(diào)，由保險(xiǎn)公司具體組織實(shí)施，貫徹合法自愿的原則，以村為單位，以村委會為主體，以契約化管理為手段，約定治安聯(lián)防和保險(xiǎn)責(zé)任，形成以治安承包為基礎(chǔ)，以出險(xiǎn)理賠為補(bǔ)充的群防群治工作新機(jī)制。

關(guān)于“什么是社會治安保險(xiǎn)？”的問題，平安銀行在“百度知道”上有一個(gè)官方回答。

筆者沒看懂，社會治安由保險(xiǎn)公司來實(shí)施還是保險(xiǎn)公司出錢雇人進(jìn)行？

這個(gè)保險(xiǎn)的廣泛推廣，很可能源于保監(jiān)會2017年發(fā)布的一則指導(dǎo)意見。

這個(gè)指導(dǎo)意見發(fā)布后，全國各地的地方政府紛紛掏錢為本地居民購買治安保險(xiǎn)。比如青島、蘇州、鄭州等地，從2021年起相關(guān)新聞在網(wǎng)絡(luò)上隨時(shí)可見。

比如，2021年7月22日下午,中央政法委新聞網(wǎng)站官方微博 @中國長安網(wǎng) 確認(rèn),鄭州市中原區(qū)政法委之前為全區(qū)居民購買治安保險(xiǎn)一事屬實(shí)。

再比如，發(fā)生在福建泉州的這個(gè)案例。

再比如，海南保亭縣的做法。

為啥到了湖北省，這個(gè)惠民的舉措變了味呢？

根據(jù)查詢結(jié)果，根據(jù)“湖北日報(bào)”2025年7月8日《充分發(fā)揮保險(xiǎn)優(yōu)勢 全力服務(wù)社會治理——人保財(cái)險(xiǎn)湖北省分公司推進(jìn)社會治安綜合治理保險(xiǎn)工作紀(jì)實(shí)》的報(bào)道，目前湖北省的“社會治安保險(xiǎn)”（也稱“社會治安綜合治理保險(xiǎn)”）主要由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司（簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)湖北分公司”）承保。

文章提到，早在2010年，人保財(cái)險(xiǎn)湖北分公司便率先在武漢市新洲區(qū)大膽試水“治安保險(xiǎn)”，開創(chuàng)性地采用“保安巡邏專業(yè)化、保險(xiǎn)理賠市場化、群防群治社會化”的創(chuàng)新模式，將基層治安防范和財(cái)產(chǎn)損失補(bǔ)償機(jī)制緊密結(jié)合，使保險(xiǎn)業(yè)更好地參與社會管理和平安社會創(chuàng)建，為后續(xù)綜治保險(xiǎn)在全省范圍內(nèi)的廣泛推廣積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

將保險(xiǎn)機(jī)制引入基層治理，形成“事前預(yù)防+事后補(bǔ)償”的群防群治機(jī)制，部分保費(fèi)用于治安巡邏、群防隊(duì)伍建設(shè)，有助于緩解基層治理資源不足的問題。

到了2012年，湖北省實(shí)現(xiàn)了46個(gè)試點(diǎn)縣今年實(shí)現(xiàn)社會治安保險(xiǎn)全覆蓋。

PS：重復(fù)前面提到的問題，社會治安由保險(xiǎn)公司來實(shí)施還是保險(xiǎn)公司出錢雇人進(jìn)行？

在湖北省，社會治安保險(xiǎn)實(shí)行“一地一政策”的方式，不同的縣市，保險(xiǎn)條款各不相同。

根據(jù)隨縣人民政府網(wǎng)站的信息，以隨縣農(nóng)村版為例，該保險(xiǎn)為組合型家財(cái)險(xiǎn)+意外險(xiǎn)，主要保障內(nèi)容包括：

（注：上述表格由kimi整理生成）

保費(fèi)：100元或240元/份，可投保多份；

投保方式：由村委會組織，以戶為單位集體投保；

出險(xiǎn)處理：向村委會、派出所或保險(xiǎn)公司報(bào)案，配合查勘、提供資料。

從隨縣的這個(gè)資料來看，并無不合理之處。

PS：了解家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的朋友可以對上述保險(xiǎn)內(nèi)容進(jìn)行分析，筆者不是保險(xiǎn)專業(yè)，不做進(jìn)一步分析。

或許是因?yàn)椤耙坏匾徊摺钡脑?，湖北省的這個(gè)保險(xiǎn)存在諸多不合理與爭議點(diǎn)。

強(qiáng)制收取問題突出

盡管政策明確“自愿投?！保嗟爻霈F(xiàn)與醫(yī)保、養(yǎng)老險(xiǎn)一并征收、“逾期后果自負(fù)”等表述，造成事實(shí)上的強(qiáng)制。如安陸市辛榨鄉(xiāng)事件中，村委會公告要求“每戶繳納50元”，并威脅“逾期后果自負(fù)”，被質(zhì)疑為“軟性強(qiáng)制”。

政府職責(zé)與商業(yè)保險(xiǎn)邊界模糊

社會治安本是政府基本職責(zé)，如今卻通過“保險(xiǎn)”形式轉(zhuǎn)嫁給居民，容易引發(fā)“交錢才保平安”的誤解，模糊了公共服務(wù)與商業(yè)保險(xiǎn)的界限。

信息不透明，條款難獲取

多數(shù)村民未見過正式保單或條款，對保障范圍、理賠流程、保險(xiǎn)公司責(zé)任等了解有限，知情權(quán)未得到保障。

理賠便利性存疑

雖然條款明確，但實(shí)際操作中，報(bào)案、查勘、資料提交等流程對農(nóng)村老人而言仍較復(fù)雜，且存在“保險(xiǎn)公司拒賠”或“理賠難”的前車之鑒，影響群眾信任。

根據(jù)百度文庫收錄的《人保財(cái)險(xiǎn)社會治安綜合保險(xiǎn)條款》，該保險(xiǎn)的通用條款主要包括以下內(nèi)容：

第一章 總則

目的：為社會治安類風(fēng)險(xiǎn)提供經(jīng)濟(jì)保障；

保險(xiǎn)期間：自投保確認(rèn)日起，至保險(xiǎn)期滿次日零時(shí)止；

適用范圍：適用于因社會治安事件導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失、人身傷害等。

保險(xiǎn)責(zé)任范圍（第三條）

包括但不限于以下風(fēng)險(xiǎn)：

搶劫、盜竊、搶奪等犯罪行為導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失；

食品安全問題造成的中毒或健康損害；

交通事故造成的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失；

火災(zāi)、爆炸、坍塌等事故導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失；

公共場所破壞、縱火等行為導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失。

注意：該條款為通用版本，具體保障內(nèi)容、金額、免賠額等以地方政府與保險(xiǎn)公司簽訂的團(tuán)體保單或特別約定條款為準(zhǔn)。

根據(jù)公開資料，人保財(cái)險(xiǎn)湖北省分公司自2010年起承辦“社會治安綜合治理保險(xiǎn)”業(yè)務(wù)，kimi幫我整理了部分理賠數(shù)據(jù)：

此外，根據(jù)2018年武漢市金融管理局?jǐn)?shù)據(jù)：

人保財(cái)險(xiǎn)湖北省分公司全年處理賠案 110萬件；

支付賠款 93億元（含所有險(xiǎn)種）；

社會治安保險(xiǎn)服務(wù)覆蓋 150萬戶農(nóng)村居民；

治安保險(xiǎn)在湖北省縣域覆蓋率達(dá)100%。

在保險(xiǎn)理賠方面，僅能查詢到零星的案例報(bào)道，并未形成系統(tǒng)公開的理賠案例庫。

根據(jù)公開的新聞報(bào)道，有以下兩個(gè)用來彰顯社會治安險(xiǎn)作用的典型案例。

案例一：2023年湖北陽新縣暴雨，76戶村民獲賠7.6萬元。

2023年7月29日，湖北陽新縣遭遇暴雨襲擊，轄區(qū)內(nèi)排市鎮(zhèn)的10個(gè)村因位于山腳下，降雨引發(fā)的洪水無法及時(shí)排放，導(dǎo)致76戶村民房屋被水浸泡受損。

排市鎮(zhèn)工作人員向人保財(cái)險(xiǎn)陽新支公司報(bào)案后，保險(xiǎn)公司趕赴現(xiàn)場對受損房屋進(jìn)行查勘，認(rèn)定此次事故屬于暴雨造成的損失，符合綜治險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任。

最終核定損失后，共賠付7.6萬元，平均每戶約獲賠987元。

案例二：2024年湖北咸寧暴雨內(nèi)澇，30余戶村民24小時(shí)內(nèi)獲賠2.495萬元。

2024年6月22日，湖北咸寧市遭遇特大暴雨，24小時(shí)降水量達(dá)319.8毫米，淦河水位上漲，河水越過河堤形成內(nèi)澇，導(dǎo)致沿河社區(qū)30余戶村民房屋進(jìn)水，室內(nèi)財(cái)產(chǎn)受損。

6月23日，沿河社區(qū)向人保財(cái)險(xiǎn)報(bào)案。

6月24日，內(nèi)澇退卻后，咸寧分公司理賠中心前往現(xiàn)場查勘損失。

查勘完畢后，保險(xiǎn)公司開通綠色通道，當(dāng)日將賠款2.495萬元支付到位，平均每戶約獲賠815元。

上述兩個(gè)案例與財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)對比：

若投保普通家財(cái)險(xiǎn)，根據(jù)2024年湖北省巨災(zāi)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村住房每戶賠償限額為4萬元，室內(nèi)財(cái)產(chǎn)每戶賠償限額為5000元。上述案例中每戶分別獲賠987元、815元，遠(yuǎn)低于家財(cái)險(xiǎn)的潛在賠付上限，說明綜治險(xiǎn)的賠付標(biāo)準(zhǔn)可能低于商業(yè)家財(cái)險(xiǎn)。

本文總結(jié)與核心矛盾

政府出資是純粹的公共服務(wù)增強(qiáng)。像福建、青島等地，如果保險(xiǎn)金由政府支付，的確是一項(xiàng)巨大的惠民政策。

如果變成了居民自費(fèi)，無疑是一種有爭議的治理工具。理論上的合理性建立在絕對自愿、產(chǎn)品優(yōu)秀、宣傳充分的基礎(chǔ)上。

問題存在以下核心矛盾：

社會治安保險(xiǎn)所要保障的很多風(fēng)險(xiǎn)（如盜搶），其根本的化解之道在于政府強(qiáng)化治安管理、提升破案率、提高社會法治水平。

保險(xiǎn)只是一種事后補(bǔ)償機(jī)制。如果政府過于依賴或推廣這種補(bǔ)償機(jī)制，卻不能讓民眾感受到治安基礎(chǔ)工作的切實(shí)改善，那么無論初衷如何，都很容易被解讀為用一種經(jīng)濟(jì)手段來回避或替代其更根本、也更艱巨的治安管理責(zé)任。

大伙說說吧，湖北各級政府與保險(xiǎn)公司的這個(gè)“社會治安險(xiǎn)”合理嗎？

是惠民呢還是變相的“保護(hù)費(fèi)”？