每一位在中華人民共和國(guó)境內(nèi)接受過九年義務(wù)教育的人，都應(yīng)該讀過《曹劌論戰(zhàn)》，嗯，不僅曾經(jīng)讀過，還曾經(jīng)背誦過，這篇課文的結(jié)尾，應(yīng)該有讓所有學(xué)生都恐怖的那行“熟讀并背誦全文”......

全文如下：

怕大家說我水字?jǐn)?shù)，就不放文字了

之所以想起這篇古文，是因?yàn)榍靶┨煳覅⒓右粓?chǎng)關(guān)于加強(qiáng)裁判文書釋法說理的座談會(huì)，好幾位上級(jí)法院的法官也參加了會(huì)議。座談中，大家談興很高，發(fā)言也不局限在裁判文書說理上面。一位上級(jí)法院的資深法官專門提到，希望法官們盡最大可能查明客觀事實(shí)，全面回應(yīng)當(dāng)事人訴辯，特別是年輕法官，不要過于強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證。

他特別提到，《曹劌論戰(zhàn)》中有這么一段：公曰：“小大之獄，雖不能察，必以情?！睂?duì)曰：“忠之屬也?？梢砸粦?zhàn)。

這位法官說，你看，這段對(duì)話發(fā)生在春秋時(shí)期，那時(shí)候還是奴隸制社會(huì)，但是已經(jīng)要求負(fù)責(zé)司法的人盡可能查清楚事實(shí)，判決要合情合理。古人都努力做到這一點(diǎn)，我們作為后來人更應(yīng)該努力做到這一點(diǎn)。

《曹劌論戰(zhàn)》的故事我早在小學(xué)讀《上下五千年》的時(shí)候就知道了，但無論是那時(shí)還是后來的語(yǔ)文課堂上，我都把這個(gè)故事當(dāng)作一個(gè)以弱勝?gòu)?qiáng)的軍事故事來讀，印象最深的是“一鼓作氣再而衰三而竭”或是“夫戰(zhàn)勇氣也”，“小大之獄雖不能察必以情”真的是忽略了，直到后來從事法律職業(yè)，也沒把這段話和自己的職業(yè)聯(lián)系起來。

下庭辦案以來，有這樣一種感受，對(duì)于一審法官，大概最嚴(yán)厲的批評(píng)就是未查清案件事實(shí)。有的案件未能查清是因?yàn)榭陀^原因，有的案件未能查清確實(shí)是當(dāng)事人舉證的問題，有時(shí)候自己也很委屈和困惑，不都說誰(shuí)主張誰(shuí)舉證嗎？不少案件當(dāng)事人一張嘴就是“法官你不相信可以去調(diào)查啊”，然后舉證非常消極。法官不主動(dòng)調(diào)查吧，眼瞅著案件事實(shí)查不清楚，法官主動(dòng)調(diào)查吧，對(duì)方當(dāng)事人非常不高興，現(xiàn)實(shí)中我不止一次被對(duì)方當(dāng)事人及其代理人質(zhì)問，法官你不應(yīng)該中立嗎？為什么偏向?qū)Ψ疆?dāng)事人。我也曾看到律師朋友發(fā)微博吐槽，說一些法官不是法官，簡(jiǎn)直是被告的代理人。

所以不少同人都困惑，法官對(duì)于案件事實(shí)到底要查到什么程度呢？

聽到這位法官的話，我想起之前自己的一句總結(jié)，任何工作都是良心活，法官工作也是如此。

人的認(rèn)知和能力都是有限的，法官是人而不是神，但只要確實(shí)在可能的范圍內(nèi)認(rèn)真調(diào)查了，自己能做到問心無愧就可以，即便出現(xiàn)了瑕疵和疏漏，相信最終也會(huì)得到支持和諒解的。

那位法官說得對(duì)，我們?cè)趺匆膊荒懿蝗绻湃税伞?/p>