每沉默一天，冰心獎(jiǎng)這塊招牌的含金量就流失一分。當(dāng)一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)開始對(duì)涉及自身的丑聞進(jìn)行回避時(shí)，它離淪為“笑話”還有多遠(yuǎn)？

　　前文回顧：

　　我前天寫了國(guó)際冰心文學(xué)獎(jiǎng)的賣獎(jiǎng)丑聞：獎(jiǎng)狀可以明碼標(biāo)價(jià)，評(píng)委可以無需閱稿，這所謂的“國(guó)際大獎(jiǎng)”算什么呢？

　　這個(gè)丑聞波及兩個(gè)諾獎(jiǎng)得主，還有中國(guó)知名作家趙麗宏（上海國(guó)際詩歌節(jié)主席）、張抗抗（中國(guó)作協(xié)原副主席）、麥家（中國(guó)作家協(xié)會(huì)副主席、茅盾文學(xué)獎(jiǎng)得主）、顧月華（美國(guó)紐約女作家協(xié)會(huì)榮譽(yù)主席）等人，詳見：

　　你可能想不到，真是禍不單行，冰心兒童文學(xué)新作獎(jiǎng)前一段也曝出抄襲丑聞，但四個(gè)多月過去了，冰心獎(jiǎng)組委會(huì)一直未予回應(yīng)。

　　冰心獎(jiǎng)是由韓素音倡導(dǎo)、冰心獎(jiǎng)組委會(huì)主辦的兒童文學(xué)藝術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)，1990年由雷潔瓊、韓素音、葛翠琳共同創(chuàng)辦，包含冰心兒童圖書獎(jiǎng)、冰心兒童文學(xué)新作獎(jiǎng)、冰心作文獎(jiǎng)、冰心藝術(shù)獎(jiǎng)和冰心攝影文學(xué)獎(jiǎng)，每年舉辦一屆，截至2024年已舉辦35屆。

　　涉嫌抄襲者叫伍劍，秋千網(wǎng)總監(jiān)，湖北省作家協(xié)會(huì)少工委副主任、湖北省文化廳專家、楚才作文大賽評(píng)委·《時(shí)代動(dòng)漫》雜志編委，在全國(guó)各類報(bào)刊上發(fā)表小說、童話、科幻300萬字。出版了童書40余本，也獲了很多獎(jiǎng)。

　　剛強(qiáng)的他為此注銷了小紅書，但絕不正面回應(yīng)。畢竟一年有幾十萬版稅呢，并且還要授命為學(xué)校寫一本關(guān)于寫作的校本教材。

　　1

　　伍劍獲得2015年冰心兒童新作獎(jiǎng)的作品是一個(gè)中篇——《野性的呼喚》，該書后收入《斗狗場(chǎng)的雪狼》一書中，2018年出版。

　　這篇文章涉嫌抄襲作家黑鶴的小說《狐狗》（收入在《克爾倫之狐》一書中，2014年。）

　　“抒情的森林”曾做過一些比對(duì)：

伍劍《野性的呼喚》：哪知我的這一舉動(dòng)竟然將它嚇了一跳，仿佛我遞過去的是一枚炸彈。小家伙以一種驚人的敏捷，輕盈、無聲無息地跳到了一邊。 黑鶴《狐狗》：但這個(gè)表示友好的舉動(dòng)卻將它嚇了一跳，仿佛我扔過去的是一枚已經(jīng)啟動(dòng)引信的炸彈。它以一種驚人的敏捷跳到了一邊……

　　還有這里：

伍劍《野性的呼喚》：它俯下身子，匍匐著接近了火腿腸，然后以閃電般的速度叼起火腿腸，急速地逃到房間的旮旯藏了起來。 黑鶴《狐狗》：它匍匐著接近了那塊肉，然后以閃電般的速度將肉叼起來，隨后揚(yáng)長(zhǎng)而去……

　　還有這里：

伍劍《野性的呼喚》：也許是因?yàn)檫@次友好的開始，小家伙開始對(duì)我表現(xiàn)出濃厚的興趣，應(yīng)該說是對(duì)我的食物表現(xiàn)出濃厚的興趣。 黑鶴《狐狗》：也許是因?yàn)檫@次友好的開始，這只被叫作阿牙的狗開始對(duì)我表現(xiàn)出濃厚的興趣，應(yīng)該說是對(duì)我的食物表現(xiàn)出濃厚的興趣。

　　這里：

伍劍《野性的呼喚》：它在我身邊逗留的時(shí)間也越來越長(zhǎng)，但總是和我保持一定的距離。 黑鶴《狐狗》：而且在營(yíng)地里逗留的時(shí)間也越來越長(zhǎng)，常常整個(gè)下午都趴在我?guī)づ竦拈T口。

　　這里：

伍劍：可阿黃卻用一種陌生的目光看著我，嘴里發(fā)出犬類動(dòng)物受到威脅時(shí)特有的低吼聲，似乎在這場(chǎng)和狐貍的打斗之后它已經(jīng)遺忘了以前發(fā)生的一切。 此時(shí)，阿黃咧開嘴，露出雪白的獠牙，低吼聲更大，似乎我這個(gè)人類的出現(xiàn)使得它極度不安，它在擔(dān)心我會(huì)搶奪它的食物。 我退后一步。阿黃叼著狐貍從我面前飛快地跑開，朝著大九湖草地的方向。 黑鶴：它沒有回頭顧盼，一直向著草地深處跑去。 它用一種陌生的目光看著我，似乎在完成一次完美的捕獵之后它已經(jīng)遺忘了以前發(fā)生的一切，此時(shí)，一個(gè)人怎么會(huì)突然出現(xiàn)在它的面前? 它發(fā)出犬類動(dòng)物受到威脅時(shí)特有的低吼聲，不安地看著我，似乎在擔(dān)心我會(huì)搶奪它的食物。 它一邊回頭顧盼，一邊跑開了。

　　最有趣的是這個(gè)：

伍劍《野性的呼喚》：我記得一位作家說過:被人飼養(yǎng)的動(dòng)物它們體內(nèi)的血液是一分為二的，它們既渴望原野的自由，又離不開對(duì)人類食物的依賴。據(jù)我的觀察，其實(shí)很多東西還離不開人手的撫摩。 黑鶴《狐狗》：但阿牙身上的血液一分為二。一半是對(duì)荒野的渴望，希望長(zhǎng)久地離開人類的營(yíng)地，在野地游蕩;但那另一半，是源于犬的一部分，充滿對(duì)火和溫暖的營(yíng)地的眷戀，它期待著一只撫摸它脖頸的手。

　　請(qǐng)注意，上面比對(duì)的都是一目了然的略改幾個(gè)字詞的復(fù)制粘貼，其他關(guān)于立意、結(jié)構(gòu)的雷同并不包括在內(nèi)。

　　2

　　伍劍只是今年被曝文壇眾多抄襲者中不起眼的一個(gè)。

　　伍劍的《野性的呼喚》對(duì)黑鶴《狐狗》的“借鑒”，算“靈感啟發(fā)”或“無意雷同”嗎？這可不僅是零散句子的相似，而是從核心情節(jié)、人物互動(dòng)、結(jié)構(gòu)鋪陳，到具體的描寫語言、比喻修辭的全方位模仿了吧。

　　上述比對(duì)顯示，從“遞食物嚇跑”的初始場(chǎng)景，到動(dòng)物“血液一分為二”的核心哲思，伍作幾乎都照搬了原作最具辨識(shí)度的敘事脈絡(luò)和文學(xué)靈魂。

　　伍劍似乎深諳“規(guī)避技巧”，例如，將“一枚啟動(dòng)引信的炸彈”改為“一枚炸彈”，將“揚(yáng)長(zhǎng)而去”改為“逃到房間的旮旯藏了起來”。這種操作旨在降低文字匹配度，但老實(shí)說，改動(dòng)的還是太少了。

　　伍劍還直接挪用并改寫了黑鶴筆下關(guān)于動(dòng)物“血液一分為二”的精彩比喻。這個(gè)比喻是《狐狗》的點(diǎn)睛之筆，具原創(chuàng)性，伍劍將其改為“我記得一位作家說過”的模糊引用，真是很聰明呢。

　　如果整部小說只有這一段，我覺得算不上抄襲，最多是援引不規(guī)范。但他一部中篇就雷同了那么多，這都是洗稿。

　　當(dāng)一部作品在情節(jié)推進(jìn)、細(xì)節(jié)描寫、乃至核心意象上都與另一部作品存在大量、連續(xù)、可追溯的實(shí)質(zhì)性相似，而無法提供獨(dú)立的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)證據(jù)時(shí)，這就涉嫌嚴(yán)重抄襲了。伍劍《野性的呼喚》的上述引文正是如此，它缺乏作為獨(dú)立作品所需的、最根本的原創(chuàng)性。

　　另外，伍劍還被曝涉嫌大段抄襲阿城、陸文夫、劉震云、老舍、周大新、黃蓓佳等人。

　　3

　　我們?cè)倩氐奖莫?jiǎng)。

　　組委會(huì)為什么沉默？這是對(duì)文學(xué)的二次傷害，也是對(duì)自身信譽(yù)的凌遲。

　　對(duì)伍劍的抄襲指控是確鑿還是不確鑿？冰心獎(jiǎng)組委會(huì)都應(yīng)給個(gè)說法，而不是裝聾作家。

　　長(zhǎng)達(dá)四個(gè)多月的沉默，是一種比抄襲本身更具破壞力的回應(yīng)。這種“冷處理”無法解決問題，只暴露出一種懦弱且不負(fù)責(zé)任的“鴕鳥政策”。

　　這種縱容，會(huì)毒化整個(gè)兒童文學(xué)的創(chuàng)作生態(tài)。

　　每沉默一天，冰心獎(jiǎng)這塊招牌的含金量就流失一分。當(dāng)一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)開始對(duì)涉及自身的丑聞進(jìn)行回避時(shí)，它離淪為“笑話”還有多遠(yuǎn)？

　　“國(guó)際冰心文學(xué)獎(jiǎng)”的賣獎(jiǎng)丑聞，與“冰心兒童文學(xué)新作獎(jiǎng)”的抄襲疑云，兩者相加的殺傷力有多大？

　　冰心獎(jiǎng)組委會(huì)以為沉默能等來輿論的遺忘？這只是一種傲慢的幻想。在信息透明的今天，沉默只會(huì)讓質(zhì)疑聲浪更高，讓失望的情緒更濃，最終迫使人們用腳投票，徹底拋棄這個(gè)失去公信力的獎(jiǎng)項(xiàng)。

　　冰心曾說：“有了愛就有了一切?！辈恢涝谶@沉默中，“冰心獎(jiǎng)”口中弘揚(yáng)的“愛與良知”已立足于何地？