10 月 14 號晚上，杭州拱墅區(qū)運(yùn)河邊的風(fēng)帶著秋夜的涼意，來往行人不算多。突然，“撲通” 一聲悶響劃破安靜 —— 有路人發(fā)現(xiàn)，運(yùn)河水面上有個(gè)人影在掙扎，雙臂胡亂拍打水面，身子時(shí)不時(shí)往下沉，眼看情況越來越危急，岸邊有人急得喊 “救人”，可在場的大多不會游泳，只能干著急。

就在這時(shí)，路過的高先生聽見動靜跑了過來。他沒顧上多問，扒拉了一下外套就往河邊沖，拖鞋都沒來得及脫就踢到了一邊。“當(dāng)時(shí)根本沒想水有多涼，就看見人快不行了?！?后來高先生回憶，剛跳進(jìn)河里，冰涼的河水就往衣服里灌，凍得他一哆嗦，河底還全是硌人的碎石子，腳剛踩下去就被劃了一下，疼得他直皺眉。

他奮力往女子身邊游，離近了才看清，落水女子已經(jīng)沒多少力氣了，眼神發(fā)慌，嘴里還嗆著水。高先生趕緊繞到她身后，一只手從腋下托住她的身體，避免她再嗆水，另一只手使勁往岸邊劃。可女子大概是太害怕，下意識想抓住東西，好幾次差點(diǎn)把高先生也拖下去。高先生一邊穩(wěn)住身形，一邊大聲安撫：“別慌！抓著我，我?guī)闵先?！?/p>

岸邊的路人也沒閑著，有人找來了繩子，一頭系在岸邊的欄桿上，另一頭扔給高先生。高先生先把繩子在女子腰上繞了兩圈，打了個(gè)結(jié)，喊著 “大家一起拉！慢點(diǎn)兒！”，配合岸邊的人一點(diǎn)點(diǎn)把女子往岸邊拖。等把女子送上岸，高先生自己已經(jīng)沒多少力氣了，想抓著繩子上岸時(shí)，才發(fā)現(xiàn)繩子不夠長。他只好又往河中間游了幾米，找了個(gè)水淺點(diǎn)的地方，踩著碎石慢慢爬上岸。

上岸后，高先生才發(fā)現(xiàn)腳底的傷口一直在流血，襪子都被染紅了，口袋里的耳機(jī)也不見了 —— 應(yīng)該是救人時(shí)不小心掉河里了。他顧不上疼，先看了眼被救女子的情況，見對方意識清醒，有路人在照顧，才獨(dú)自一瘸一拐地去了附近醫(yī)院。醫(yī)生清理傷口時(shí)告訴他，碎石子劃得挺深，還得打破傷風(fēng)針，前后折騰到半夜才回家。

因?yàn)檫@是高先生第一次救人，心里又激動又有點(diǎn)后怕，剛好當(dāng)時(shí)有路人拍了救援的視頻，他就找對方要了過來。10 月 15 號，他把視頻發(fā)到了自己的社交賬號上，想著留個(gè)紀(jì)念，也盼著能得到網(wǎng)友的認(rèn)可?？烧l也沒想到，這段視頻竟讓后續(xù)的事情變了味。

視頻發(fā)出去沒一會兒，被救的女子就找上了高先生，語氣挺急，讓他趕緊把視頻刪掉。高先生還沒來得及琢磨怎么處理，對方直接以 “侵犯肖像權(quán)” 為由，向平臺舉報(bào)了。很快，平臺就把高先生發(fā)的視頻下架了。

這事兒讓高先生又委屈又寒心，他覺得自己沒做錯(cuò)什么，視頻里也沒拍清楚女子的臉，怎么就侵權(quán)了？10 月 19 號，他不甘心，把視頻里可能暴露女子身份的地方打了碼，又重新發(fā)了上去，還說 “救人沒錯(cuò)，見義勇為更沒錯(cuò)”，就是有點(diǎn)后悔 “救錯(cuò)了對象”。

可爭議沒停，網(wǎng)友們在評論區(qū)吵得不可開交，兩邊觀點(diǎn)各不相讓。

不少網(wǎng)友看完事兒的來龍去脈，都替高先生覺得委屈。有人說：“秋夜跳河救人，自己受傷丟東西，沒要感謝就算了，反而被舉報(bào)，這不是典型的‘農(nóng)夫與蛇’嗎？” 還有人擔(dān)心，要是連做了好事記錄一下都要被追責(zé)，以后誰還敢在危急時(shí)刻伸手？甚至有網(wǎng)友翻出高先生獨(dú)自去醫(yī)院打針的細(xì)節(jié)，直言 “寒心”，覺得被救女子 “忘了本”，不該用法律當(dāng) “武器” 對待恩人。

但也有另一撥網(wǎng)友保持理性，覺得不能光憑情感下判斷。他們說：“被救是一回事，隱私是另一回事。就算高先生是好心，也不能替別人決定‘要不要被公開’?！?有人舉例，要是自己落水后狼狽的樣子被發(fā)到網(wǎng)上，親戚朋友刷到了多尷尬，“換作誰都可能不舒服”，還提到法律本就保護(hù)肖像權(quán)，被救女子舉報(bào)只是在維護(hù)自己的合法權(quán)利，算不上 “忘恩負(fù)義”。兩邊各有各的道理，爭論了好幾天都沒停。

后來，律師也出來說這事兒了。北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所的畢強(qiáng)律師解釋，判斷是不是侵犯肖像權(quán)，關(guān)鍵看 “能不能認(rèn)出來”，不是非得拍清正臉才行。就算視頻里臉模糊，要是結(jié)合穿著、發(fā)型、救人的地方這些信息，親戚朋友能認(rèn)出是被救女子，那就算是法律上說的 “肖像”。

律師還說，《民法典》里明確規(guī)定，沒經(jīng)過肖像權(quán)人同意，不能隨便公開人家的肖像。高先生發(fā)視頻是為了 “留紀(jì)念、求夸贊”，不屬于新聞報(bào)道、政府辦事這類能免責(zé)的情況，所以還真可能構(gòu)成侵權(quán)。不過，救人是救人，發(fā)視頻是發(fā)視頻，這是兩碼事，不能說救了人，就有權(quán)隨便發(fā)別人的視頻。好在高先生沒惡意，被救女子也只是讓刪視頻，真要是走法律程序，高先生也不會承擔(dān)太重的責(zé)任。另外，高先生救人時(shí)花的醫(yī)藥費(fèi)、丟耳機(jī)的損失，也能找被救女子要補(bǔ)償。

最后，高先生還是把視頻下架了，還公開道了歉，說自己沒經(jīng)過人家同意就發(fā)視頻，確實(shí)是自己的錯(cuò)。其實(shí)這種事之前也發(fā)生過，比如安徽馬鞍山就有救孩子的人發(fā)視頻，被孩子家長說侵權(quán)。這也提醒大家，見義勇為是好事，但也得注意尊重別人的隱私，別好心辦了壞事。