《中華人民共和國刑法》第六十八條犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。

立功作為法定從寬處罰情節(jié)，其辯護核心是精準界定 “立功表現(xiàn)”的法定類型，圍繞“查證屬實”的核心要求，構(gòu)建從事實固定、證據(jù)驗證到法律適用的完整辯護邏輯。

一、基礎(chǔ)辯護：緊扣立功構(gòu)成要件與類型化拆解

立功的認定需滿足“提供線索”與“查證屬實”兩大核心要件。辯護人應(yīng)首先明確立功類型，一般立功包括揭發(fā)他人犯罪、提供重要線索、阻止犯罪或協(xié)助抓捕等，可減少基準刑20%以下；重大立功則要求被揭發(fā)案件可能判處無期徒刑以上刑罰或具有重大社會影響，從寬幅度可達20%～50%，犯罪較輕的甚至可免除處罰。需要特別注意的是，通過賄賂、職務(wù)便利等非法手段獲取的線索依法不能認定為立功。

在證據(jù)構(gòu)建方面，應(yīng)以“查證屬實”為核心，形成完整的證據(jù)鏈條。核心證據(jù)包括《立功線索查證情況說明》《立案決定書》《判決書》等司法文書，程序性證據(jù)如《訊問筆錄》《抓捕經(jīng)過》，以及線索原始載體等輔助證據(jù)。辯護中應(yīng)重點驗證兩個邏輯：第一是時間先后，即被告人提供線索早于司法機關(guān)掌握時間；第二是因果關(guān)聯(lián)，證明案件偵破直接依賴于被告人所提供線索。

二、進階辯護：實務(wù)場景中的特殊情形突破

在司法實踐中，立功的認定常常面臨各種復雜情境，辯護工作需要結(jié)合司法解釋與裁判規(guī)則，有針對性地化解這些特殊情形下產(chǎn)生的認定難點。

（一）共同犯罪案件中的立功辯護

共同犯罪中，被告人供述同案犯信息常與“如實供述”混淆，辯護需明確區(qū)分兩者邊界。若供述的是同案犯的共同犯罪事實（如分工、作案細節(jié)），屬于“如實供述”義務(wù)范疇，不構(gòu)成立功；若供述的是同案犯的非共同犯罪行為，或提供同案犯隱匿地址、聯(lián)系方式等超出共同犯罪事實的線索，且據(jù)此抓獲同案犯，則可主張立功。

（二）其他特殊情形案件中立功的辯護

在對合犯情形中，一方交代另一方行為通常不構(gòu)成立功，但法律僅規(guī)定一方構(gòu)成犯罪的除外。在連累犯情形中，基本犯揭發(fā)連累犯的窩藏行為可認定立功，反之則不構(gòu)成。對于勸陪同案犯自首的行為，雖未明確列入法定情形，但基于“舉輕以明重”原則，可認定為“其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)”而構(gòu)成立功。

（三）“協(xié)助抓捕”類立功的辯護突破

“協(xié)助抓捕”的認定需結(jié)合行為的“主動性”與“有效性”。對于“協(xié)助抓捕”類立功，關(guān)鍵在于證明行為的主動性與實效性。例如，被告人主動約見同案犯至抓捕地點，或準確指認、辨認藏匿地點，應(yīng)通過通話記錄、現(xiàn)場錄像、《辨認筆錄》等證據(jù)證明其不可替代的作用。

（四）“提供線索不明確”的辯護補救

在實踐中，若被告人最初提供的線索模糊，辯護人不應(yīng)輕易放棄認定立功，而應(yīng)主張“線索的整體有效性”。辯護核心在于強調(diào)，盡管線索初期不完整，但被告人通過后續(xù)多次訊問不斷補充細節(jié)、積極配合辨認，使線索逐漸清晰并直接促成案件偵破。重點說明被告人的持續(xù)配合對案件偵破起到?jīng)Q定性作用，從而整體符合“查證屬實”的立功認定標準。