10月20日，日本執(zhí)政黨自民黨與維新會正式簽署聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議，這意味著，高市早苗當(dāng)選首相的可能性，不說是100%，也有99%了。

最大在野黨立憲民主黨先前計(jì)劃推舉國民民主黨的玉木雄一郎為首相，由于玉木雄一郎現(xiàn)在勝選無望，所以立憲民主黨的148名眾議員將在首相選舉中投票給自己的黨首野田佳彥。

或許，高市能夠在第一輪選舉中就直接過半當(dāng)選，而不用像去年石破茂那樣，在第二輪選舉中才得以當(dāng)選。

受此影響，日經(jīng)225指數(shù)在10月20日盤中創(chuàng)下有史以來的新高。

高市早苗計(jì)劃使女性在內(nèi)閣中的人數(shù)增至六人，小泉進(jìn)次郎與林芳正的去向，也備受關(guān)注，至于來自公明黨的現(xiàn)任國土交通大臣中野洋昌，則必定要走人。首相對內(nèi)閣大臣的任命，不需要國會的批準(zhǔn)。維新會的人員不會進(jìn)入內(nèi)閣，而是采取“閣外聯(lián)合”的方式，意即維新會將在國會投票中支持內(nèi)閣的議案與政策。

某種程度上來講，高市此次算是“因禍得?！绷恕Ｈ绻?dāng)初作為“根本中的根本”的自民黨-公明黨聯(lián)盟不解體的話，那么與公明黨政策差異極大的維新會也就不會與自民黨組成新的聯(lián)盟。而維新會在眾議院中的議席數(shù)是35席，要多于公明黨的24席。說句題外話，昨天的文章《高市早苗答應(yīng)屈辱條件？》中，我提及維新會在眾議院內(nèi)有38個席位，有讀者私信我，說我搞錯了。我昨天的文章是在分析2024年的眾議院選舉，講的是選舉結(jié)果，當(dāng)時維新會確實(shí)是贏得了38個席位。如今之所以少了3個席位，當(dāng)然是因?yàn)檗o職、補(bǔ)選等原因所造成。

現(xiàn)在，執(zhí)政聯(lián)盟在眾議院內(nèi)比先前多了9個席位，只比233席的半數(shù)少了2個席位。其實(shí)議長席位也屬于自民黨，只是議長一般不投票，除非有平票現(xiàn)象出現(xiàn)。加上議長席位的話，執(zhí)政聯(lián)盟離過半門檻，就只差了一席。這意味著，執(zhí)政聯(lián)盟的容錯率，要比先前高了一些。

不過我們也得意識到，在參議院內(nèi)，自民黨-維新會聯(lián)盟的席位數(shù)現(xiàn)在是120席，比先前自民黨-公明黨聯(lián)盟少了2席，如今離過半還差5席（算是參議院議長的話，則差4席）。但是，又要說但是了，參政黨在參議院內(nèi)有15個席位，而參政黨也屬于右派陣營，盡管它不在執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)，但是當(dāng)在一些議題上需要參政黨的時候，參政黨應(yīng)該是會支持執(zhí)政聯(lián)盟的。

我們說高市早苗“因禍得福”，是從短期來說，而長期則是不可預(yù)測的。議會制的框架下，變量太多。

此次自民黨與維新會所簽署的協(xié)議中，包含了削減比例代表議員席位的條款，這是會對日本政治產(chǎn)生長期深遠(yuǎn)影響的舉措。

關(guān)于削減比例代表席位的影響，我在昨天的文章中已經(jīng)詳細(xì)地做了分析，維新會將從席位削減中獲利。而公明黨這種全國性的小黨，將受到極大影響，目前公明黨在眾議院有24個席位，其中20個都是比例代表席位。公明黨黨首齊藤鐵夫就批評說：“選舉制度是核心問題，僅憑兩個黨就決定這種事，實(shí)在是太過草率?！?/p>

第二大黨立憲民主黨干事長安住淳則表示：如果削減議員名額的方式合理，那么就可以探討。但安住淳也警告稱：必須要吸收中小政黨的意見，而不能由自民黨-維新會單方面推動。

立憲民主黨也是全國性的大黨，其麾下的選區(qū)議員要多于比例代表議員，削減比例代表議員席位，總是有利于這些大黨的。那么安住淳為何又要求必須采納中小政黨的意見呢？因?yàn)橄鳒p比例代表議員名額，對自民黨-維新會的好處要更大一些。

或許，最后給出的改革方案中，不僅將包含削減比例代表席位的內(nèi)容，也將包含削減選區(qū)席位的條款。

自民黨與維新會簽署的協(xié)議，并非是法律，要想真正推動該協(xié)議，還需要國會通過法案才行，至于法案能否通過，則是另外一回事。即使執(zhí)政聯(lián)盟能夠在眾議院通過削減比例代表議員名額的議案，議案也有可能遭到參議院的否決，盡管議會制下，作為下議院的一方總是權(quán)力較大的一方，但是在日本的體制中，眾議院要想否決掉參議院的決定，就需要三分之二以上的眾議員同意才行（預(yù)算案、首相指名選舉與條約案不在其中）。而在有些國家中，上議院不能否決下議院的決定，而只能將其擱置，一段時間后，當(dāng)下議院再次通過先前的決定后，上議院就既不能擱置，更不能否決了。