10月18日，北京日?qǐng)?bào)的媒體賬號(hào)上，有一篇紀(jì)念楊振寧的文章：《科學(xué)豐碑，家國(guó)脊梁！追憶楊振寧：超越時(shí)代的大師遺產(chǎn)》，文中多有對(duì)楊大師的溢美之詞，自是不言而喻。

不過(guò)，有網(wǎng)友提到了前幾天，同是在北京日?qǐng)?bào)上，卻發(fā)表了另一篇題為《拿沒(méi)拿洋獎(jiǎng)項(xiàng)，不是定義中國(guó)發(fā)展水平的指標(biāo)》

這篇文章中，對(duì)于諾獎(jiǎng)有著如此評(píng)論：“……盛名之下，環(huán)繞諾獎(jiǎng)的爭(zhēng)議，也從未停息。即便是其中公認(rèn)相對(duì)客觀的自然科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，也絕非完美的‘度量衡’”。

文章稱諾獎(jiǎng)存在以下主要問(wèn)題：“評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議”；”“評(píng)選結(jié)果存在‘時(shí)差’”；“評(píng)選理念存在分歧”云云。

“……拿著一把本身難言客觀，甚至帶有濾鏡和私貨的尺子，判定日新月異的中國(guó)，無(wú)異于刻舟求劍……”

顯然，時(shí)隔不久關(guān)于諾獎(jiǎng)的兩篇文章，相繼出現(xiàn)在同一家媒體上，觀點(diǎn)卻是如此的錯(cuò)位抵牾，這是不是頗有點(diǎn)尷尬呢？

更為尷尬的是，還有網(wǎng)友扒出北京日?qǐng)?bào)多年來(lái)發(fā)表過(guò)的諾獎(jiǎng)評(píng)論，讓人感覺(jué)到更有一種打臉的滋味上心頭：

這些發(fā)表在過(guò)往時(shí)期《北京日?qǐng)?bào)》上的文章，題目分別是：

1、2015年《北京日?qǐng)?bào)》評(píng)論：《贊一個(gè)！屠呦呦瑞典捧諾獎(jiǎng)，這塊獎(jiǎng)牌分量真不輕》。

2、2018年《北京日?qǐng)?bào)》評(píng)論：《日本真正的可怕之處：18年里18人拿了諾貝爾獎(jiǎng)！》。

3、2019年《北京日?qǐng)?bào)》評(píng)論：《驕傲！屠呦呦與愛(ài)因斯坦并列！真正的中華之光》。

如此一手執(zhí)矛、一手擎盾的自我互搏形象，是不是就已呼之欲出了呢？

這般給諾獎(jiǎng)貼上“洋標(biāo)簽”——“洋獎(jiǎng)”之名時(shí)，就能如此“懶惰”地駁倒論敵嗎？事實(shí)上，其中的邏輯錯(cuò)誤甚是明顯：

其一，自樹(shù)“稻草人”，虛設(shè)攻擊靶子，進(jìn)行唐吉訶德式的“長(zhǎng)矛大戰(zhàn)風(fēng)車”，而實(shí)則是“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”罷了。

比如，在現(xiàn)實(shí)中，真的會(huì)有人真將“洋獎(jiǎng)”當(dāng)作“定義國(guó)家發(fā)展水平”的唯一或核心標(biāo)準(zhǔn)嗎？其實(shí)非也。

這只不過(guò)是有人拿洋獎(jiǎng)來(lái)對(duì)比，作為我們發(fā)展的一種參考或樣本而已，從來(lái)沒(méi)有誰(shuí)會(huì)正無(wú)知到要用諾獎(jiǎng)定義中國(guó)的發(fā)展。

人們關(guān)注“洋獎(jiǎng)”，也只不過(guò)是希望我們以此為參照，讓我們的基礎(chǔ)科學(xué)、從0到1的發(fā)明創(chuàng)造，也能不斷出現(xiàn)，甚至能像近鄰日本那樣，在本世紀(jì)就已產(chǎn)生22個(gè)諾獎(jiǎng)，來(lái)以此推動(dòng)中國(guó)的科技進(jìn)步，和對(duì)于人類科技做出的巨大貢獻(xiàn)。

以洋獎(jiǎng)為參考坐標(biāo)，而非評(píng)定標(biāo)尺，這才是絕大多數(shù)國(guó)人的正常思想與思維，而非這篇文章自設(shè)并攻擊的靶子——拿洋獎(jiǎng)定義中國(guó)的發(fā)展。

其二，只玩辯證法，回避邏輯性。

對(duì)于諾獎(jiǎng)等洋獎(jiǎng)——特別是其中的社科類和人文類諾獎(jiǎng)，這篇文章幾乎給判了死刑，這就像此前金燦榮所言：這些文科類諾獎(jiǎng)完全臭大街了。

但事實(shí)上，真的如此嗎？這顯然是一種非黑即白的思維、二元對(duì)立的認(rèn)知。

像這種將諾獎(jiǎng)定義為“政治工具、政治打手”的說(shuō)辭；還有像金燦榮最近竟稱“日本獲這么多諾獎(jiǎng)，或跟其與評(píng)委會(huì)溝通在關(guān)”——國(guó)人慣用的此類做法，現(xiàn)在已很難再蒙蔽更多人的眼睛了。

諾獎(jiǎng)當(dāng)然并不完美，亦會(huì)存在一些不足，甚至是在人文類的獎(jiǎng)項(xiàng)上，存在一定的政治立場(chǎng)、意識(shí)形態(tài)先行的問(wèn)題，但承認(rèn)諾獎(jiǎng)仍是全世界最有影響力的評(píng)獎(jiǎng)，這對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)真的很難嗎？

這樣的做法，不啻于將自己扔進(jìn)了井底，自我窄化了認(rèn)知，這最終只會(huì)讓我們望著井口的葡萄，流著口水說(shuō)其酸了。

還有，本該就事論事，有理有據(jù)討論諾獎(jiǎng)的優(yōu)與劣之問(wèn)，而北京日?qǐng)?bào)此文卻將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了“我們無(wú)須洋獎(jiǎng)定義自身”上去了，如此移花接木的手法，顯然有轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)之嫌，但這不正好說(shuō)明自己的內(nèi)心并非那么自信嗎？

我們不是常常大談“事實(shí)求是、一切聯(lián)系際”等哲學(xué)名言嗎？可是，如此自樹(shù)靶子批洋獎(jiǎng)的文章，卻人為割裂了諾獎(jiǎng)等對(duì)科學(xué)發(fā)展、推動(dòng)進(jìn)步的作用——試想：諾獎(jiǎng)?wù)娴南瘛绊?xiàng)中?！眰兯缘摹盁o(wú)用論”嗎？

事實(shí)上，正是以諾獎(jiǎng)為代表的人類科學(xué)進(jìn)步，深刻推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展，這從北京日?qǐng)?bào)評(píng)論楊振寧的文章中，將這位華人及屠呦呦與愛(ài)因斯坦相提并論上，就能得到鮮明的證明。

現(xiàn)在似乎有一傾向，就是認(rèn)為，只要貼上一個(gè)“洋”字，或是“西方”二字，則必批之，這樣就能彰顯堅(jiān)定的“政治正確性”

可是，像我們獲得了國(guó)際奧林匹克金牌時(shí)，這些人怎么不仇視“洋獎(jiǎng)”了？此獎(jiǎng)也不能定義我們的教育水平嗎？那就應(yīng)堅(jiān)決不參加，并視之為垃圾、拒之門外——這只不過(guò)是實(shí)用主義的“為我所用論”之“偽辯證法”罷了。

我們當(dāng)然不必迷信諾獎(jiǎng)等“洋獎(jiǎng)”，而只是將其作為一個(gè)參考、比照，以此讓我們看到自身的缺陷或進(jìn)步而已。

同時(shí)，我們也不應(yīng)成了非此即彼、非黑即白的走卒，不能都學(xué)金燦榮式的話術(shù)——言什么“雙贏，就是我們贏兩次”，因而就要將一切沾上“洋”字的東西，給故意和人為貶低得一無(wú)是處。

事實(shí)上，如此自制的“二元化思維”苦果，我們已經(jīng)吃了很多，如果仍然如此“忌吃不記打”的話，自痛的悲哀與后悔的痛苦，最終仍會(huì)是自釀自飲了……

科技強(qiáng)國(guó)的路上，事實(shí)上，我們既需要諾獎(jiǎng)得主楊振寧式的從0到1的基礎(chǔ)研究性突破，也需要屠呦呦式的應(yīng)用轉(zhuǎn)化新成果。

對(duì)待諾獎(jiǎng)的正確態(tài)度，避免從過(guò)度的“仰視崇拜”，到無(wú)限“俯視批判”的兩極搖擺，只有建立在實(shí)事求是基礎(chǔ)之上，形成“平視世界”體系與眼界，才是我們攜手共建人類命運(yùn)共同體的必由之路！