近年來，在湖北省襄陽市一樁圍繞原“襄陽車城大富豪酒店有限責(zé)任公司”（現(xiàn)襄陽東福源酒店有限公司，以下簡稱：大富豪酒店）的裝修合同糾紛，因其背后錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易與資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，引發(fā)廣泛關(guān)注。多份合同顯示，大富豪酒店實(shí)控人竇某生通過一系列“精妙”操作，將價(jià)值逾兩千多萬元的裝修資產(chǎn)以老婆王某運(yùn)的名義“無償捐贈(zèng)”給房東東風(fēng)襄陽置業(yè)有限責(zé)任公司（現(xiàn)湖北東美置業(yè)，以下簡稱：東美置業(yè)），同時(shí)變更經(jīng)營主體，拒付申請人法院裁定的裝修工程款，從而逃避債務(wù)。

大富豪酒店跟東美置業(yè)房屋租賃合同（受訪者提供）

裝修資產(chǎn)被“騰挪”，房東助力“換臉”

2012年4月，大富豪酒店租賃了東美置業(yè)的一棟毛坯房產(chǎn)，面積6405平方米，年租金為255.54萬元，合同約定“先交錢，后使用”。酒店裝修期間實(shí)控人為竇某生，然而，在裝修完成后，施工方卻未能如期收到工程款。追討無果后，2013年7月施工方選擇訴諸法律。同期，實(shí)控人竇某生的妻子王某運(yùn)也起訴了大富豪酒店，訴大富豪酒店拆借其款690.4萬元，2014年6月16日法院判決下達(dá)后，雙方達(dá)成和解，大富豪酒店將裝修資產(chǎn)抵押給王某運(yùn)。

大富豪酒店跟王某運(yùn)執(zhí)行和解協(xié)議（受訪者提供）

2014年11月25日，東美置業(yè)以拖欠租金及其他費(fèi)用共計(jì)360萬元為由，將大富豪酒店告上法庭。法院判決生效后，大富豪酒店跟東美置業(yè)簽訂了一份《房屋騰退協(xié)議》。在這份協(xié)議中，大富豪酒店將其投入的、本屬于施工方的部分裝修資產(chǎn)，“抵押”給了東美置業(yè)。

2015年4月22日，東美置業(yè)與“襄陽新東特鍛造有限公司”（以下簡稱：新東特公司）簽訂了新的租賃協(xié)議，年租金降至230萬元。而新東特公司的法定代表人，正是大富豪酒店實(shí)控人竇某生的兒子。4月23日，王某運(yùn)將抵押來的大富豪酒店的裝修資產(chǎn)無償捐贈(zèng)給東美置業(yè)；同日，新東特公司又將該房屋轉(zhuǎn)租給其法人代表的母親王某運(yùn)；當(dāng)天，王某運(yùn)注冊了新的運(yùn)營主體，即現(xiàn)在的“東福源酒店”，法定代表人亦由其擔(dān)任。

這一系列令人眼花繚亂的操作，在兩天內(nèi)完成，使得大富豪酒店得以“金蟬脫殼”，原主體背負(fù)債務(wù)全部“清空”，而由家庭成員控制的新主體在原址上繼續(xù)經(jīng)營。

東美置業(yè)與新東特公司簽訂租賃合同時(shí)，是否知曉該公司法定代表人與原承租人竇某生的父子關(guān)系，是否知曉轉(zhuǎn)租人王某運(yùn)跟竇某生為夫妻關(guān)系？東美置業(yè)始終未予回應(yīng)。

王某運(yùn)捐贈(zèng)公證書（受訪者提供）

據(jù)法院卷宗顯示，施工方起訴大富豪酒店的立案時(shí)間，早于東美置業(yè)起訴大富豪酒店要求騰退及支付租金的時(shí)間，亦早于王某運(yùn)起訴大富豪酒店借款的時(shí)間。而大富豪酒店變更為東福源酒店、租賃合同主體變更為新東特公司等一系列操作，均發(fā)生在法院受理施工方的訴訟之后、判決執(zhí)行之前。這一時(shí)間線高度吻合，引發(fā)了外界對于大富豪酒店此舉意在“搶先一步”轉(zhuǎn)移有效資產(chǎn)的質(zhì)疑。

施工方希望東美置業(yè)提供大富豪酒店同期租金支付清單；年租金降至230萬元的商業(yè)合理性；接受王某運(yùn)“捐贈(zèng)”的相關(guān)細(xì)節(jié)；以及東美置業(yè)是否知悉竇某生、王某運(yùn)和新東特公司法定代表人三者之間的關(guān)系。東美置業(yè)未就上述問題給予施工方回應(yīng)。

2200萬資產(chǎn)捐贈(zèng)背后的“玄機(jī)”

如果說租賃主體的變更尚可被解釋為商業(yè)決策，那么緊隨其后發(fā)生的“裝修資產(chǎn)捐贈(zèng)”事件，則讓整個(gè)事件的走向變得撲朔迷離。

就在簽訂新租賃合同的第二天，另一份關(guān)鍵協(xié)議同步簽署：竇某生以其妻子王某運(yùn)的名義，將高達(dá)2200萬元的裝修資產(chǎn)，以“捐贈(zèng)”的形式，無償給予了東美置業(yè)。

該筆裝修資產(chǎn)正是施工方起訴追討工程款的核心標(biāo)的物，依據(jù)《民法典》，施工方是第一權(quán)益人，大富豪酒店將裝修資產(chǎn)抵押給法定代表人的妻子，法律依據(jù)缺失；其又將抵押物“無償捐贈(zèng)”給關(guān)聯(lián)方，是否合法有效缺乏法律規(guī)范性條款“保護(hù)”；東美置業(yè)坦然“受贈(zèng)”，且沒有進(jìn)行相應(yīng)評估，在第一權(quán)益人權(quán)益受損情況下使國有資產(chǎn)瞬間驟增，是否合法合規(guī)亦存疑。

大富豪酒店和東美置業(yè)房屋騰退協(xié)議（受訪者提供）

明知原承租人已涉訴，東美置業(yè)作為原告，主動(dòng)起訴大富豪酒店拖欠租金，表明其對大富豪酒店的債務(wù)狀況和潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)是清楚的。但仍默許大富豪酒店原法定代表人的兒子和妻子“換帽”繼續(xù)經(jīng)營，在企業(yè)運(yùn)營中顯屬非正?！笆侄巍薄?/p>

東美置業(yè)接受捐贈(zèng)時(shí)已知悉裝修資產(chǎn)涉訴，作為一個(gè)審慎的市場主體，在接受對方無償贈(zèng)與的重大資產(chǎn)時(shí)，卻怠于對該資產(chǎn)的權(quán)屬狀態(tài)、是否存在權(quán)利瑕疵（如被查封、抵押或涉訴）進(jìn)行核查，甘愿承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)，令人疑竇叢生。

民企國企配合默契現(xiàn)“迷局”

大富豪酒店在面臨債務(wù)訴訟時(shí)，其實(shí)際控制人竇某生通過一系列操作，將負(fù)有債務(wù)的舊主體資產(chǎn)“掏空”并擱置，同時(shí)將最有價(jià)值的經(jīng)營實(shí)體（裝修后的酒店）和經(jīng)營權(quán)，轉(zhuǎn)移至由妻子和兒子控制的、在法律上看似獨(dú)立的新主體。在這個(gè)過程中，房東東美置業(yè)的“配合”顯得至關(guān)重要。

東美置業(yè)在同意變更承租人、接受資產(chǎn)捐贈(zèng)時(shí)，是否知曉或應(yīng)當(dāng)知曉竇某生這一系列操作的根本目的是為了逃避施工方的債務(wù)，已無從追究。盡管從表面上看，東美置業(yè)追索租金和維護(hù)自身權(quán)益的行為是正當(dāng)?shù)?，但其與債務(wù)方“一家人”迅速達(dá)成的一系列協(xié)議，在時(shí)間節(jié)點(diǎn)上過于巧合，內(nèi)容上違背常理（如接受涉訴資產(chǎn)捐贈(zèng)、降低裝修房租金等），很難用單純的“商業(yè)行為”來解釋。

新東特公司與東美置業(yè)房屋租賃合同（受訪者提供）

王某運(yùn)作為捐贈(zèng)人，與原承租方實(shí)控人竇某生是夫妻關(guān)系，與新承租人新東特公司的法定代表人是母子關(guān)系，且竇某生是新東特公司的原股東（2020年10月20日前持股49%）、總經(jīng)理（2022年10月前）也是公開的。這種緊密的家庭關(guān)聯(lián)是公開信息，稍作查詢便可得知。

東美置業(yè)在大富豪酒店裝修資產(chǎn)“騰挪”中，從一個(gè)單純的“債權(quán)人”，主動(dòng)承擔(dān)起關(guān)鍵的角色，其行為究竟是正當(dāng)維護(hù)自身權(quán)益，還是在知情或不知情的情況下，成為他人“金蟬脫殼”計(jì)劃中的一環(huán)，或許是個(gè)謎。

目前，該案件的執(zhí)行程序仍在進(jìn)行中。法律能否穿透這層層設(shè)計(jì)的面紗與復(fù)雜交易，解開“謎局”，最終保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，我們將靜待事件的發(fā)展。（方巖）

來源：城市經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)頭條-方鑒深度