答案：只需要點擊上方的藍(lán)字《梅州V生活》關(guān)注即可

爭議土地測量遇難題，怎么破？關(guān)鍵時刻，工作人員巧妙應(yīng)用AI（即人工智能）軟件測量，助力化解矛盾。近日，興寧市寧中司法所聯(lián)合“五老”人員、村干部等成功調(diào)解一宗涉及歷史遺留問題的土地糾紛，促成雙方握手言和。

租賃土地起爭議 歷史遺留難厘清

劉林、劉木（均為化名）兩兄弟急匆匆走進(jìn)興寧市寧中司法所，揚著手中的材料表示要反映訴求。工作人員見狀，立即請他們坐下，遞上熱茶平復(fù)心緒，隨后耐心詢問事情原委，認(rèn)真傾聽他們的訴求。

早年，寧中鎮(zhèn)某村民小組將一塊地打包出租給陳五（化名），小組內(nèi)成員按各自所占畝數(shù)份額領(lǐng)取租金，其中包含劉林、劉木兩兄弟的173.3平方米承包地。租賃到期后，陳五將該生產(chǎn)小組中除劉氏兩兄弟所占承包地份額外的土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)，并于近期動工興建倉庫。施工期間，劉氏兩兄弟發(fā)現(xiàn)倉庫建設(shè)占用了自家部分土地，多次與陳五協(xié)商未果，雙方各執(zhí)一詞。雙方約定前往司法所申請調(diào)解。司法所工作人員核實情況后，立即查看了相關(guān)租賃憑證，并通知陳五及村委干部到現(xiàn)場參與調(diào)解。

調(diào)解伊始，雙方分歧較大。陳五對占用流轉(zhuǎn)面積提出異議，指出兩個主要問題：“一是早年土地租賃缺乏精確測量工具，合同記載面積為估算值，實際面積可能小于合同記載面積；二是早年修路曾占用部分土地，應(yīng)重新整體測量并按比例分?jǐn)偂！?/p>

劉氏兩兄弟則堅稱，陳五新建倉庫至少占用自家40平方米，且未支付相應(yīng)流轉(zhuǎn)費，同時提出修路僅占用邊緣約10平方米土地，明確拒絕整體測量。

為避免矛盾升級，結(jié)合“圍屋家訪”工作要求和“周二上門去”聯(lián)系服務(wù)群眾行動，寧中司法所迅速聯(lián)動村干部、“五老”人員及知情的村民小組長等一同前往現(xiàn)場實地勘察。

“五老”回憶明界線 AI助力解難題

在現(xiàn)場，“五老”人員回憶并證實：1997年修路時以水渠為界，當(dāng)時若涉及土地占用均已給予相應(yīng)補(bǔ)償，并未占用劉氏兄弟的土地。隨后，工作人員對劉氏兄弟被占用后的剩余土地開展實地測量。

“由于年代久遠(yuǎn)，且倉庫圍墻形成阻隔，剩余土地呈不規(guī)則四邊形，傳統(tǒng)公式計算不僅操作難度大，還存在耗時久、誤差大的問題?！标P(guān)鍵時刻，司法所工作人員運用AI軟件，現(xiàn)場輸入土地的四邊長度及兩條對角線數(shù)據(jù)，計算出剩余土地面積為130平方米。結(jié)合原始承包土地總面積173.3平方米，推算出此次實際流轉(zhuǎn)占用面積應(yīng)為43.3平方米，這為后續(xù)調(diào)解提供了事實依據(jù)。

基于AI測算的數(shù)據(jù)，司法所工作人員采用“背對背”調(diào)解法推進(jìn)工作。面對陳五，工作人員明確“五老”證言已證實修路未占用其承包地，且整體重測費用高昂。面對劉氏兄弟，工作人員耐心說明早年土地租賃中確實存在面積估算偏差的普遍情況，整體重測未必有利。

起初陳五主張僅占用約20平方米，而劉氏兄弟堅持被占用面積為30平方米，在工作人員“動之以情、曉之以理、普之以法”的反復(fù)勸導(dǎo)下，雙方均作出退讓，最終達(dá)成共識：按25平方米占用面積進(jìn)行一次性流轉(zhuǎn)，結(jié)清相關(guān)費用。

在寧中司法所、村干部、“五老”人員及村民小組長的共同努力下，這起涉及歷史遺留問題的土地糾紛，僅用一上午便圓滿化解，雙方握手言和并簽訂書面調(diào)解協(xié)議。

據(jù)悉，此次糾紛的高效解決，不僅得益于基層調(diào)解組織的扎實工作，也彰顯了AI技術(shù)在提升司法行政效能、化解基層矛盾中的獨特優(yōu)勢，真正實現(xiàn)“讓數(shù)據(jù)多跑路、群眾少跑腿”，以科技力量守護(hù)基層公平正義。