有個(gè)13歲的農(nóng)村娃，在8月的一天錄了個(gè)寫(xiě)書(shū)法的視頻，發(fā)到了網(wǎng)上。但這一個(gè)多月來(lái)，一場(chǎng)針對(duì)13歲農(nóng)村少年的圍剿，正在中國(guó)書(shū)法界轟轟烈烈地上演。

少年李明不過(guò)是在短視頻平臺(tái)上隨手寫(xiě)了《將進(jìn)酒》，引得網(wǎng)友一片叫好，連官方媒體也點(diǎn)了贊。然而，這份樸素的創(chuàng)作熱情，卻觸動(dòng)了書(shū)法界大佬們那根敏感的神經(jīng)。

筆鋒如刀，字字誅心。一群自稱(chēng)“行家”的人，不留情面地教訓(xùn)這個(gè)孩子，說(shuō)他“筆意不正”、“學(xué)藝走偏”，稱(chēng)其作品為“江湖體”，甚至有人直言其字“自帶邪惡”。

這哪里是“自帶邪惡”，如果說(shuō)這是“自帶邪惡”，那是因?yàn)橛|動(dòng)了某些人的奶酪。

邪惡的不是這小孩，而是你們自己！

巧哥不禁要問(wèn)：什么時(shí)候起，中國(guó)書(shū)法竟成了需要持證上崗、門(mén)派認(rèn)證的專(zhuān)屬領(lǐng)地？什么時(shí)候起，書(shū)法的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不再是對(duì)美的表達(dá)，而是對(duì)門(mén)戶(hù)的忠誠(chéng)？

書(shū)法本應(yīng)是心靈的藝術(shù)，卻不幸淪為某些人的生意經(jīng)。從拜師學(xué)藝到參展參賽，從考級(jí)認(rèn)證到協(xié)會(huì)頭銜，哪一樣不是明碼實(shí)價(jià)、環(huán)環(huán)相扣的利益鏈條？一個(gè)不按套路出牌的李明，無(wú)疑是對(duì)這一整套體系的公然挑戰(zhàn)。

李明這個(gè)13歲的農(nóng)村孩子，紙也不好，筆也便宜，全靠自己喜歡。他的出現(xiàn)，猶如一面照妖鏡。這位不請(qǐng)自來(lái)的“野孩子”，不拜碼頭，不認(rèn)師門(mén)，不循古法，竟然贏得了大眾的喜愛(ài)和官方媒體的關(guān)注。這還了得？

若人人都像李明這般“無(wú)師自通”，那些靠帶徒弟、辦培訓(xùn)班、收取高額培訓(xùn)費(fèi)的書(shū)法大佬們，顏面何存？生意何繼？

書(shū)法界的“既得利益集團(tuán)”怎能不惱羞成怒？他們苦心經(jīng)營(yíng)的書(shū)法王國(guó)，豈容一個(gè)農(nóng)村孩子隨意闖入？

書(shū)法界早已異化為名利競(jìng)技場(chǎng)。有人以“行為藝術(shù)”之名行嘩眾取寵之實(shí)：針管射墨、吼叫揮毫，將筆墨的靜氣撕扯成鬧?。桓腥私杳襟w炒作、人情評(píng)審，將拙劣字跡包裝成“天價(jià)藝術(shù)品”。在這樣的環(huán)境下，李明這樣純樸的書(shū)法愛(ài)好者，自然成了“異類(lèi)”。

書(shū)法大佬們指責(zé)李明的兩大罪狀頗為耐人尋味：一是不臨古帖，二是誤導(dǎo)孩童。

首先，不臨古帖真的就是原罪嗎？王羲之當(dāng)年若是也被這般壓著，何來(lái)書(shū)圣？顏真卿、蘇東坡，哪個(gè)不是打破規(guī)矩才成大家的？怎么輪到一個(gè)農(nóng)村小孩寫(xiě)個(gè)字，就成了罪過(guò)？書(shū)法的靈魂在于創(chuàng)新，而非復(fù)制。如果每個(gè)時(shí)代的人都只會(huì)臨摹前人，書(shū)法藝術(shù)早就僵死了。

其次，關(guān)于誤導(dǎo)孩童的指責(zé)更是荒謬。李明的視頻流量大，正說(shuō)明民眾喜聞樂(lè)見(jiàn)。書(shū)法藝術(shù)的生命力本就源于民間，如今卻要被關(guān)進(jìn)象牙塔，成為少數(shù)人的專(zhuān)屬玩物，這不是本末倒置嗎？

更令人不齒的是書(shū)法界的雙重標(biāo)準(zhǔn)。他們可以對(duì)協(xié)會(huì)內(nèi)部那些寫(xiě)“江湖體”、“丑書(shū)”的會(huì)長(zhǎng)、理事們視而不見(jiàn)，卻對(duì)一個(gè)13歲的鄉(xiāng)村孩子圍追堵截。

試問(wèn)那些擔(dān)任書(shū)法協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)或理事的人，多少人在寫(xiě)真正的“江湖體”、“丑書(shū)”？他們才是“自帶邪惡”，把愛(ài)好書(shū)法的青少年引向邪路。(參閱巧哥的《書(shū)法界的那些鳥(niǎo)事》)

那些身處教授、會(huì)長(zhǎng)、院長(zhǎng)、主席等顯赫地位的書(shū)法家們，不同于普通的書(shū)法愛(ài)好者。一旦這些“大拿”們開(kāi)始創(chuàng)作“丑書(shū)”，無(wú)疑會(huì)使得書(shū)壇傳統(tǒng)風(fēng)貌背離，丑陋之風(fēng)盛行。這些人才是書(shū)法亂象的根源，卻無(wú)人敢指摘。

中國(guó)書(shū)法協(xié)會(huì)的丑聞還少嗎？抄襲作品獲書(shū)法大獎(jiǎng)，最丑的書(shū)法獲最高獎(jiǎng)，這類(lèi)新聞屢見(jiàn)不鮮。(參閱巧哥的《最丑的字獲全國(guó)最大獎(jiǎng)，不入流的畫(huà)登人民大會(huì)堂》)

有評(píng)論說(shuō)，書(shū)協(xié)的權(quán)威地位已大不如前，網(wǎng)絡(luò)上甚至出現(xiàn)了“解散書(shū)協(xié)”的呼聲，但不可否認(rèn)的是，書(shū)協(xié)在中國(guó)書(shū)壇仍占據(jù)著舉足輕重的地位。在歷屆書(shū)協(xié)的推動(dòng)下，丑書(shū)的發(fā)展達(dá)到了前所未有的高度，這也使得中國(guó)書(shū)法走向了一條難以自拔的道路。

書(shū)法界的亂象，根源在于權(quán)力的壟斷和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的混亂。當(dāng)書(shū)法成為少數(shù)人牟取名利工具，當(dāng)藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)讓位于人際關(guān)系，當(dāng)創(chuàng)新精神屈服于門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，書(shū)法藝術(shù)還有什么希望可言？(參閱巧哥的《硬筆書(shū)協(xié)的“永遠(yuǎn)主席，永遠(yuǎn)釘在歷史的恥辱柱上！》)

在這場(chǎng)鬧劇中，最令人痛心的不是書(shū)法大佬們對(duì)李明的圍攻，而是他們對(duì)書(shū)法本質(zhì)的背叛。

書(shū)法，本是中國(guó)傳統(tǒng)文化精髓，是“心正則筆正”的修為，是“書(shū)為心畫(huà)”的表達(dá)。它不應(yīng)該被關(guān)在象牙塔里，也不應(yīng)該被少數(shù)人壟斷。書(shū)法的生命力在民間，在那些對(duì)美有本能追求、對(duì)表達(dá)有天然渴望的普通人心中。

李明這個(gè)13歲的孩子，或許筆法不夠規(guī)范，結(jié)字不夠合理，但他筆下流露出的那種生命力和創(chuàng)造力，不正是書(shū)法藝術(shù)最可貴的精神嗎？歷代書(shū)法大家，哪個(gè)不是從大膽創(chuàng)新中走出來(lái)的？

如果我們真的關(guān)心書(shū)法藝術(shù)的未來(lái)，就應(yīng)該鼓勵(lì)多種多樣的表達(dá)方式，包容不同風(fēng)格的探索，而不是用一把僵硬的尺子去衡量一切。

面對(duì)這個(gè)13歲的農(nóng)村孩子，書(shū)法界本應(yīng)伸出援手，給予指導(dǎo)和鼓勵(lì)，而不是群起而攻之。大佬們的過(guò)度反應(yīng)，恰恰暴露了內(nèi)心的虛弱和恐懼。他們害怕變化，害怕挑戰(zhàn)，更害怕失去手中的特權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益。

“高臺(tái)藏鼠輩，民間臥麒麟”?；蛟S，真正的書(shū)法復(fù)興，不在那些高高在上的協(xié)會(huì)里，而在千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)像李明這樣的普通愛(ài)好者心中。

最后，巧哥要對(duì)這些書(shū)法大佬們說(shuō)：放過(guò)那個(gè)孩子吧，也放過(guò)你們自己。藝術(shù)的本質(zhì)是自由，是包容，是創(chuàng)造。