2025年10月15日，廈門優(yōu)迅芯片股份有限公司（簡稱優(yōu)迅股份）將迎來科創(chuàng)板IPO二次上會審議。此前，優(yōu)迅股份于今年6月26日科創(chuàng)板IPO獲受理，9月首次上會但被暫緩表決。

優(yōu)迅股份專注于光通信前端收發(fā)電芯片研發(fā)。本次擬募資8.09億元，用于下一代數(shù)據(jù)中心電芯片、車載電芯片及800G光通信芯片研發(fā)項目。此次募資計劃較原計劃刪減了8000萬元補(bǔ)充流動資金，擬募資金額由此前的8.89億元縮減至8.09億元。

《摩斯IPO》注意到，優(yōu)迅股份產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，長期依賴毛利率下滑的10G及以下速率芯片，而25G及以上高端產(chǎn)品發(fā)展緩慢。同時，優(yōu)迅股份在2022年至2024年現(xiàn)金分紅的同時，卻在IPO募資計劃中一度包含“補(bǔ)充流動資金”項目，其募資的必要性與合理性被監(jiān)管問詢。

此外，優(yōu)迅股份長達(dá)十五年的控制權(quán)之爭，最終以技術(shù)創(chuàng)始人Ping Xu的出局與柯炳粦、柯騰隆父子的上位暫告段落。優(yōu)迅股份曾陷入長達(dá)九年的“無實控人”僵局。

如今，盡管廈門大學(xué)法學(xué)背景出身的柯炳粦與其子柯騰隆通過復(fù)雜的持股架構(gòu)掌握了控制權(quán)，但股權(quán)分散的隱患并未根除。

???

01? 毛利率持續(xù)下降，中高端芯片研發(fā)滯后?

2022年至2025年上半年，優(yōu)迅股份營業(yè)收入分別為3.39億元、3.13億元、4.11億元，2.39億元，扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤分別為9,573.14萬元、5,491.41萬元、6,857.10萬元、4,168.69萬元，主營業(yè)務(wù)毛利率分別為55.26%、49.14%、46.75%、43.48%，總體呈現(xiàn)下跌趨勢。而占據(jù)公司八成以上收入的光通信收發(fā)合一芯片，其毛利率由54.03%下滑至43.75%。

當(dāng)前，優(yōu)迅股份產(chǎn)品結(jié)構(gòu)以 10Gbps 及以下產(chǎn)品為主，25Gbps及以上速率產(chǎn)品仍處于拓展階段。

隨著行業(yè)技術(shù)的發(fā)展和市場競爭的加劇，優(yōu)迅股份必須根據(jù)市場需求不斷進(jìn)行技術(shù)的迭代升級和創(chuàng)新。如果優(yōu)迅股份未能正確判斷下游需求變化，或者技術(shù)實力停滯不前，產(chǎn)品市場競爭格局發(fā)生變化，可能導(dǎo)致優(yōu)迅股份產(chǎn)品銷量降低、售價下降，從而造成毛利率、經(jīng)營業(yè)績下滑。

從業(yè)務(wù)構(gòu)成來看，優(yōu)迅股份呈現(xiàn)出產(chǎn)品單一的特征。其核心產(chǎn)品，光通信收發(fā)合一芯片是優(yōu)迅股份營收的支柱。2022年至2025年上半年，光通信收發(fā)合一芯片占主營業(yè)務(wù)收入的比重持續(xù)超過80%。相比之下，其他產(chǎn)品線的貢獻(xiàn)相對有限：作為接收端關(guān)鍵芯片的跨阻放大器（TIA），銷售收入占比維持在10% 左右；而發(fā)射端的限幅放大器（LA）與激光驅(qū)動器芯片（LDD），合計銷售份額則不足一成。

在經(jīng)營模式上，優(yōu)迅股份采用典型的Fabless（無晶圓廠） 運(yùn)營模式。對優(yōu)迅股份而言，其核心風(fēng)險源于“產(chǎn)品單一下的營收不確定性”與“Fabless模式中的供應(yīng)鏈外部依賴”。

與此同時，優(yōu)迅股份向前五大供應(yīng)商的采購額占年度總采購額的比例高達(dá)83%至90%，顯示出優(yōu)迅股份對上游晶圓代工及封測產(chǎn)能的依賴。

根據(jù)第三方機(jī)構(gòu)ICC的統(tǒng)計，在2024年度，優(yōu)迅股份在10Gbps及以下速率的光通信電芯片細(xì)分市場中，市場份額位列中國第一、全球第二。

而在25G速率以上的市場，我國光通信電芯片自給率極低，下游廠商高度依賴境外進(jìn)口。根據(jù)ICC數(shù)據(jù)，按收入價值統(tǒng)計，在25G速率及以上的光通信電芯片領(lǐng)域，中國廠商僅占全球市場7%。而優(yōu)迅股份25Gbps及以上速率產(chǎn)品仍處于逐步滲透及拓展階段。

2022年至2025年上半年，優(yōu)迅股份研發(fā)投入累計超2億元，但產(chǎn)品結(jié)構(gòu)仍以10Gbps及以下為主，25Gbps及以上產(chǎn)品“處于逐步滲透階段”。這引發(fā)市場對其研發(fā)效率的質(zhì)疑，高研發(fā)投入是否未能有效轉(zhuǎn)化為高端產(chǎn)品競爭力？

此外，優(yōu)迅股份的研發(fā)費(fèi)用率在2022年至2025年上半年持續(xù)下滑，從2022年的21.14% 下降至2024年的19.10%，并在2025年上半年進(jìn)一步降至15.81%。

2023年和2024年，行業(yè)可比上市公司的研發(fā)費(fèi)用率均值分別達(dá)到31.65% 和31.45%，而優(yōu)迅股份同期的研發(fā)費(fèi)用率要比行業(yè)均值低約10個百分點(diǎn)。即便在2025年上半年，其研發(fā)費(fèi)用率也顯著低于裕太微、盛科通信等可比公司研發(fā)費(fèi)用率平均值。

??

02 持續(xù)分紅，卻來IPO募資

根據(jù)優(yōu)迅股份披露的財務(wù)數(shù)據(jù)，其在2022年和2024年分別進(jìn)行了4000萬元和1800萬元的現(xiàn)金分紅。然而，在優(yōu)迅股份最初的IPO申報稿中，卻包含了8000萬元的“補(bǔ)充流動資金”募投項目。

需要注意的是，2022年至2024年各期，優(yōu)迅股份未分配利潤分別為26306.13萬元、33441.39萬元、3079.21萬元。與2023年末相比，2024年末未分配利潤同比減少30362.18萬元，下滑幅度達(dá)91.79%。其中，2024年分紅金額1800萬元，占年末未分配利潤的比例達(dá)58.46%。

這種既向股東分紅，又計劃通過上市募集資金來補(bǔ)充流動性的做法，引發(fā)了上交所對優(yōu)迅股份募資必要性的疑問。上交所在問詢中，也明確要求公司結(jié)合報告期內(nèi)的持續(xù)分紅情況，說明補(bǔ)流的合理性和必要性。

或許是為了回應(yīng)這些關(guān)注，優(yōu)迅股份在最新提交的上會稿中，已經(jīng)取消了原定的“補(bǔ)充流動資金”項目。并將募資總額由最初的8.89億元調(diào)整至8.09億元。此舉又是否是為了規(guī)避外界關(guān)于 “過度融資”或“補(bǔ)流必要性不足”的質(zhì)疑？

2022年至2025年上半年，優(yōu)迅股份營業(yè)收入分別為3.39億元、3.13億元、4.11億元、2.39億元。凈利潤分別為8139.84萬元、7208.35萬元、7786.64萬元、4,695.88萬元。經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流分別為3294.57萬元、5791.31萬元、391.30萬元、9047.10萬元?？鄢墙?jīng)常性損益后的凈利潤分別為9,573.14萬元、5,491.41萬元、6,857.10萬元、4,168.69萬元。

2024年，優(yōu)迅股份營收增長31.11%，但經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額卻暴跌93.24%，僅有391.30萬元。為何優(yōu)迅股份賬面上雖然賺錢了，但實際進(jìn)賬的現(xiàn)金非常少？

此外，優(yōu)迅股份凈現(xiàn)比過低，營收與現(xiàn)金流變動背離。2024年，其經(jīng)營活動現(xiàn)金流凈額與凈利潤的凈現(xiàn)比低至0.05。這說明優(yōu)迅股份的盈利沒有轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的現(xiàn)金回流。

03 創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊決裂，前創(chuàng)始人與發(fā)行人存商業(yè)秘密訴訟

優(yōu)迅股份由技術(shù)出身的美國華人Ping Xu等人與擁有廈門大學(xué)法學(xué)背景的柯炳粦共同創(chuàng)立。

創(chuàng)立初期，Ping Xu憑借其芯片設(shè)計專業(yè)背景，以技術(shù)出資持有60%股權(quán)，出任總經(jīng)理并全面負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)，側(cè)重技術(shù)和產(chǎn)品開發(fā)。此時的柯炳粦持股12%，主要負(fù)責(zé)融資和日常管理。

創(chuàng)業(yè)初期，技術(shù)領(lǐng)袖徐平以技術(shù)出資持有60%股權(quán)，出任總經(jīng)理，主導(dǎo)研發(fā)；柯炳粦持股12%，負(fù)責(zé)融資與運(yùn)營。但優(yōu)迅股份的發(fā)展并未延續(xù)初期的良好開局。因優(yōu)迅股份在技術(shù)開發(fā)與盈利進(jìn)度上未達(dá)預(yù)期，自2007年起，創(chuàng)始人徐平與其他股東及管理層之間在經(jīng)營理念上出現(xiàn)顯著分歧。2009年3月，董事會決議將優(yōu)迅股份管理體制調(diào)整為“董事長負(fù)責(zé)制”，由柯炳粦全面接手公司經(jīng)營管理。與此同時，徐平的薪酬被下調(diào)，矛盾進(jìn)一步激化。2013年P(guān)ingXu不再實際履職，2015年正式辭職，優(yōu)訊股份進(jìn)入無實控人階段。

隨著徐平于2013年實質(zhì)性退出總經(jīng)理崗位，并于2015年正式辭任，優(yōu)訊股份并未因此恢復(fù)穩(wěn)定運(yùn)營，反而陷入了一場持續(xù)數(shù)年的治理僵局。盡管PingXu不再參與日常經(jīng)營，但其作為公司股東仍保留表決權(quán)，并在多項關(guān)鍵決策中行使否決權(quán)，導(dǎo)致公司多項重要議案無法推進(jìn)。

根據(jù)問詢函回復(fù)，自2013年至2022年的九年間，優(yōu)迅股份多次陷入決策困境。如2013年1月，設(shè)立員工持股平臺的議案因PingXu反對而未獲通過。2015年9月，審議魏翔向柯炳粦轉(zhuǎn)讓14.37%股權(quán)的交易，也遭到PingXu及另一股東蔡春生的否決。甚至審議PingXu本人辭去總經(jīng)理職務(wù)的議案，亦因蔡春生和創(chuàng)始人吳晞敏的反對而未能通過。至2019年，包括聘任柯炳粦兼任總經(jīng)理、任命財務(wù)總監(jiān)等在內(nèi)的多項人事與經(jīng)營議案，同樣因PingXu的反對而停滯。據(jù)問詢函披露，2016年至2018年以及2020年，公司董事會均無法順利召開，整體治理機(jī)制處于失靈狀態(tài)。整整九年，優(yōu)迅股份進(jìn)入了“無實際控制人”狀態(tài)。

與此同時，雙方矛盾進(jìn)一步從治理層面延伸至司法領(lǐng)域。根據(jù)天眼查等相關(guān)公開信息，PingXu在離開優(yōu)迅股份后創(chuàng)立其他企業(yè)，被優(yōu)迅股份以侵害商業(yè)秘密為由提起訴訟，爭議焦點(diǎn)集中于一項名為“測量跨阻放大器的跨阻增益的方法”的技術(shù)。該技術(shù)屬于集成電路設(shè)計領(lǐng)域，主要應(yīng)用于光通信芯片的測試環(huán)節(jié)。

該侵害商業(yè)秘密糾紛一案于2016年作出一審判決，PingXu敗訴，優(yōu)迅股份勝訴。2018年，PingXu方面申請再審，并提交了三份公證書及一份《鑒定意見書》，主張優(yōu)迅股份相關(guān)技術(shù)早在2001年或2002年已為公眾所知悉。然而，法院審理認(rèn)為，上述證據(jù)僅能證明相關(guān)技術(shù)信息在2017年5月后可在公開渠道查詢，無法證明相關(guān)技術(shù)在二十年前已處于公開狀態(tài)。此外，《鑒定意見書》也明確指出，優(yōu)迅股份所主張的電路圖與其他企業(yè)（如飛利浦、美信）存在差異，并不構(gòu)成“同一技術(shù)”。

PingXu方面在再審中另提出，原審判決既認(rèn)定相關(guān)技術(shù)系徐平以技術(shù)出資入股的形式帶入公司，又認(rèn)定其為職務(wù)成果，存在邏輯矛盾。對此，法院在裁定中闡明，技術(shù)成果的法律屬性與其是否用于出資系不同層面的問題，二者并不沖突——該技術(shù)作為職務(wù)成果并不影響其曾經(jīng)被用于股權(quán)出資的事實。最終，法院駁回了PingXu的再審申請，優(yōu)迅股份在該技術(shù)爭議中維持勝訴結(jié)果。

該事件暴露出優(yōu)迅股份可能存在潛在的專利訴訟糾紛，未來公司是否會因為歷史股東和控制權(quán)等問題，引發(fā)類似訴訟糾紛？

股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，優(yōu)訊股份發(fā)行前實際控制人柯炳粦與柯騰隆合計控制公司27.13%表決權(quán)，發(fā)行后（不含超額配售）稀釋至20.35%。優(yōu)訊股份股權(quán)較為分散，單一股東表決權(quán)均未超30%。除實控人及其一致行動人外，持股5%以上的股東已出具不謀求控制權(quán)承諾，相關(guān)股東持股比例合計達(dá)67.72%，加上實控人表決權(quán)后達(dá)94.85%。

柯炳粦、柯騰隆父子通過復(fù)合持股模式共同實現(xiàn)對公司的控制。具體而言，董事長柯炳粦直接持有公司10.92%股份，同時通過擔(dān)任科迅發(fā)展的執(zhí)行事務(wù)合伙人間接控制4.59%表決權(quán)，合計控制15.51%表決權(quán)。其子柯騰隆則通過擔(dān)任三個員工持股平臺——芯優(yōu)迅、芯聚才與優(yōu)迅管理的執(zhí)行事務(wù)合伙人，間接控制11.63%表決權(quán)。父子二人最終合計控制公司27.13%的表決權(quán)。

柯炳粦的職業(yè)軌跡是從學(xué)界到商界的轉(zhuǎn)型?？卤懗錾?955年9月，在1983年至1990年間曾任廈門大學(xué)法律系黨總支副書記、講師等教職，并兼任律師職務(wù)。此后他全面投身商界，先后在廈門商業(yè)對外貿(mào)易總公司、廈門商業(yè)購物中心擔(dān)任管理職務(wù)，隨后進(jìn)入咨詢與能源投資領(lǐng)域。2003年2月，他和PingXu等人創(chuàng)立了優(yōu)迅股份的前身廈門科芯微，并長期擔(dān)任公司董事長等核心管理職務(wù)。

柯騰隆作為"創(chuàng)二代"代表，他出生于1987年9月，早期曾在澳大利亞PCIA投資管理公司積累投資經(jīng)驗，后回國在廈門乃爾電子有限公司任職。2014年加入家族企業(yè)，他從董事長助理起步，歷經(jīng)常務(wù)副總經(jīng)理等職務(wù)歷練，最終在2024年4月出任公司董事兼總經(jīng)理。

優(yōu)迅股份長達(dá)十五年的控制權(quán)之爭，最終以技術(shù)創(chuàng)始人Ping Xu的出局與柯炳粦、柯騰隆父子的上位暫告段落。

優(yōu)訊股份股東除實際控制人及相關(guān)持股平臺外，持股5%以上的重要股東包括市值逾400億元的模擬芯片龍頭圣邦股份（持股10.26%），以及中國移動旗下中移基金（持股5.00%）等機(jī)構(gòu)。

盡管通過復(fù)雜的股權(quán)架構(gòu)設(shè)計，柯氏父子實現(xiàn)了對優(yōu)訊股份的控制，但其直接和間接持股比例仍然偏低。值得注意的是，部分重要股東如圣邦股份、遠(yuǎn)致星火、陳涵霖等與實控人的直接持股比例較為接近，這可能使得實際控制人的控制地位面臨被弱化的風(fēng)險，未來是否還會因為控制權(quán)問題而出現(xiàn)公司治理隱患？

作者 | 摩斯姐

來源 | 摩斯IPO（MorseIPO）