作者：張萬軍，江蘇連云港東海縣人，畢業(yè)于西南政法大學，法學博士，現(xiàn)任教內蒙古科技大學法學系，法學教授，內蒙古鋼苑律師事務所律師。

一、本案基本事實及裁判觀點

王某與劉某于1986年登記結婚，1990年協(xié)議離婚。離婚時，雙方在《離婚申請書》中明確約定“財產(chǎn)歸女方，孩子歸女方，住房歸女方”，案涉房屋為北京某大學分配給劉某承租的公有住房，承租面積21.45平方米。離婚后，王某實際支付房屋租金及相關費用，但劉某因無房居住，主張離婚協(xié)議中“住房歸女方”的約定無效，要求收回房屋居住權。一審法院認為，離婚協(xié)議系雙方真實意思表示，未違反法律強制性規(guī)定，合法有效，判決案涉房屋在劉某承租期內由王某居住使用。劉某不服上訴，二審法院維持原判，強調離婚協(xié)議對財產(chǎn)分割的約定具有法律約束力，公有住房承租人在不違反規(guī)定前提下有權處分居住使用權。（案例來源：(2025)京01民終7847號）

裁判要旨：

離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。公有住房承租人在符合單位規(guī)定且不違反法律強制性規(guī)定的前提下，有權對其享有的居住使用權進行約定處分。若協(xié)議不存在欺詐、脅迫等無效情形，雙方均應依約履行。

二、離婚協(xié)議的法律效力與意思自治原則

本案的核心在于離婚協(xié)議中“住房歸女方”約定的效力問題。內蒙古鋼苑律師事務所律師張萬軍指出，離婚協(xié)議是雙方就身份關系解除、子女撫養(yǎng)及財產(chǎn)分割達成的綜合性協(xié)議，其效力受《民法典》第464條及婚姻家庭編相關規(guī)定的約束。根據(jù)《民法典》第1076條，離婚協(xié)議應當載明雙方自愿離婚的意思表示以及對財產(chǎn)分割等事項的協(xié)商一致意見。本案中，劉某與王某在《離婚申請書》中明確約定住房歸女方，且雙方簽字確認，這體現(xiàn)了民法中的“意思自治原則”，即民事主體有權在法律范圍內自由設定權利義務。

張萬軍律師進一步分析，劉某主張約定無效的理由是雙方無房屋所有權，但離婚協(xié)議處分的是“居住使用權”而非所有權。公有住房的承租權作為一種用益物權，承租人在合法范圍內可對其行使處分權。法院的裁判正確區(qū)分了所有權與使用權的界限，強調離婚協(xié)議僅涉及使用權的分配，不涉及所有權的轉移。此外，劉某未能舉證證明協(xié)議存在《民法典》第147條至第151條規(guī)定的欺詐、脅迫等可撤銷事由，故協(xié)議效力應受維護。張萬軍表示，這一裁判體現(xiàn)了司法對離婚協(xié)議穩(wěn)定性的尊重，若允許一方隨意反悔，將損害婚姻家庭關系的誠信基礎，引發(fā)更多社會糾紛。

從社會效果看，本案裁判有助于引導公眾在離婚時審慎約定財產(chǎn)事項。張萬軍律師提醒，離婚協(xié)議不僅是情感了結，更是法律文件，雙方需明確約定內容并預見后果。例如，本案中王某長期支付費用并實際控制房屋，符合“事實履行”原則，若劉某在離婚多年后以居住需求為由推翻協(xié)議，不僅違背誠信，還可能破壞財產(chǎn)秩序的穩(wěn)定性。因此，法院的判決在保障個案公正的同時，也強化了離婚協(xié)議的權威性。

三、公有住房居住使用權的處分與法律限制

公有住房在離婚財產(chǎn)分割中具有特殊性，其處分需兼顧單位管理規(guī)定與法律強制性規(guī)范。內蒙古科技大學法學教授張萬軍從法理角度指出，公有住房承租權本質是一種基于勞動關系衍生的福利性權利，但其使用權可作為夫妻共同財產(chǎn)的一部分在離婚時分割。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第77條，夫妻共同居住的公房，在離婚時可通過協(xié)議或判決確定使用權的歸屬。本案中，北京某大學出具的證明僅明確房屋所有權歸屬，未禁止承租人處分居住權，且單位未收回房屋，表明劉某的處分行為未違反單位規(guī)定。

張萬軍教授分析，劉某上訴稱王某未實際居住而用于出租，但這一主張未影響裁判結果，原因在于離婚協(xié)議僅約定“住房歸女方”，未限制使用方式。除非協(xié)議或單位規(guī)定明確禁止轉租，否則王某作為使用權人有權決定房屋用途。此外，劉某以“老有所居”為由抗辯，但法律對居住權的保障以合法約定為前提，其自愿在離婚時放棄使用權，事后不能以個人需求否定協(xié)議效力。這體現(xiàn)了《民法典》第1165條關于過錯責任的原則，即當事人需對自己的意思表示承擔后果。

張萬軍教授強調，本案裁判對類似糾紛具有借鑒意義。隨著公有住房存量減少，此類糾紛往往涉及弱勢群體居住權與合同效力的平衡。法院在裁判時，既尊重了離婚協(xié)議的契約精神，又考量了公有住房的政策屬性，避免了因單位規(guī)定模糊而損害一方權益。他建議，公眾在處分公有住房使用權時，應明確約定使用范圍、期限及違約責任，必要時咨詢專業(yè)律師，以防后續(xù)爭議。同時，單位也應在分配公房時完善管理規(guī)定，減少法律漏洞。

內蒙古鋼苑律師事務所婚姻家事法律師團隊以"學術+實務"雙輪驅動，精于刑事民事的交叉應對，幫助突破婚姻家事維權困境，專注于婚姻、家庭、遺囑繼承、財富傳承、私人法律顧問等領域，將冰冷的法條轉化為有溫度的問題解決方案。