近日，煙臺(tái)新天地都市廣場(chǎng)項(xiàng)目從“重點(diǎn)工程”淪為問(wèn)題頻發(fā)的“爛尾式建筑群”，這場(chǎng)持續(xù)十余年的糾紛背后，不僅是民營(yíng)企業(yè)煙臺(tái)金益德的生存困境，更暴露出虛假招標(biāo)的明癥與監(jiān)管體系的失效。當(dāng)“先簽后招”的違規(guī)操作被資料鎖定，當(dāng)司法裁判與最高法判例出現(xiàn)明顯分歧，如果地方政府一再沉默，那已經(jīng)不是“行政中立”，而是對(duì)法治底線的漠視。

法律適用硬傷凸顯，司法認(rèn)定存明顯偏差

本案的核心矛盾在于法律適用的統(tǒng)一性被打破。煙臺(tái)金益德與某建集團(tuán)2010年9月簽訂的施工合同，早于2011年4月啟動(dòng)的招投標(biāo)程序近八個(gè)月，這種“先定后招”的操作，直接觸碰《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條的紅線——根據(jù)當(dāng)時(shí)生效的《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》，商品住宅明確屬于“關(guān)系社會(huì)公共利益”的必須招標(biāo)項(xiàng)目。最高人民法院（2019）民申4527號(hào)判例更明確指出，此類(lèi)“先簽后招”合同因違反強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)屬無(wú)效。

但山東高院以“案涉工程不屬于必須招投標(biāo)項(xiàng)目”為由認(rèn)定合同有效，這一裁判邏輯存在雙重硬傷：其一，2018年發(fā)改委新規(guī)縮減強(qiáng)制招標(biāo)范圍的條款，對(duì)2010年的項(xiàng)目無(wú)溯及力；其二，即便援引“自主招標(biāo)批復(fù)”例外情形，也需行政主管部門(mén)明確許可，而本案中并無(wú)此類(lèi)文件佐證。這種偏離法律文本與指導(dǎo)判例的認(rèn)定，實(shí)質(zhì)是為虛假招標(biāo)提供了司法豁免。

監(jiān)管體系形同虛設(shè)，事前事中全鏈條失守

現(xiàn)有的存檔資料，足以清晰反映合同簽訂與招投標(biāo)的時(shí)間矛盾。按照煙臺(tái)市招投標(biāo)監(jiān)管的常規(guī)要求，此類(lèi)項(xiàng)目需經(jīng)過(guò)“事前備案、事中監(jiān)督、事后報(bào)告”全流程監(jiān)管，住建部門(mén)本應(yīng)在招標(biāo)備案時(shí)核查項(xiàng)目是否具備招標(biāo)條件，在開(kāi)標(biāo)環(huán)節(jié)監(jiān)督程序合法性，但這些關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)均出現(xiàn)監(jiān)管空白。

更值得警惕的是，程序違規(guī)與工程質(zhì)量形成惡性循環(huán)：項(xiàng)目十年間持續(xù)滲水、電梯停運(yùn)、產(chǎn)權(quán)辦證難，根源在于虛假招標(biāo)導(dǎo)致的施工監(jiān)管失控。據(jù)企業(yè)披露，僅維修費(fèi)用就已墊付超千萬(wàn)元，業(yè)主集體訴訟達(dá)37起。這種“監(jiān)管缺位—質(zhì)量存疑—企業(yè)受損”的連鎖反應(yīng)，與其他地市通過(guò)“三盯三查”（盯立項(xiàng)、盯程序、盯標(biāo)后）根治同類(lèi)問(wèn)題的實(shí)踐形成鮮明對(duì)比。

司法糾偏需配行政發(fā)力，系統(tǒng)整改刻不容緩

目前金益德已向最高法提交申訴，但司法再審僅是補(bǔ)救措施，根治問(wèn)題仍需政府主動(dòng)破局。參考“紀(jì)檢+公安+交易中心”聯(lián)動(dòng)整治模式，煙臺(tái)亟需實(shí)施三重行動(dòng)：

啟動(dòng)專(zhuān)項(xiàng)追責(zé)：由市紀(jì)委監(jiān)委牽頭，聯(lián)合住建、招投標(biāo)監(jiān)管部門(mén)成立調(diào)查組，對(duì)招標(biāo)備案審核、過(guò)程監(jiān)督等環(huán)節(jié)的失職人員立案核查；

建立陽(yáng)光修復(fù)機(jī)制：公開(kāi)項(xiàng)目招投標(biāo)檔案、質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告等核心信息，設(shè)立業(yè)主損失賠付專(zhuān)項(xiàng)賬戶(hù)，由監(jiān)管部門(mén)全程監(jiān)督資金使用；

完善制度閉環(huán)：推行“評(píng)定分離”“異地評(píng)標(biāo)”模式，建立司法裁判與行政監(jiān)管的線索移送機(jī)制，對(duì)訴訟中發(fā)現(xiàn)的招標(biāo)違規(guī)案件啟動(dòng)行政調(diào)查。

法治底色容不得監(jiān)管留白

“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”，這句話的分量，藏在每一次對(duì)違規(guī)行為的追責(zé)中。煙臺(tái)新天地案警示我們：當(dāng)虛假招標(biāo)能通過(guò)司法認(rèn)定“合法化”，當(dāng)監(jiān)管部門(mén)對(duì)存檔證據(jù)視而不見(jiàn)，損害的不僅是一家企業(yè)的利益，更是區(qū)域發(fā)展的法治公信力。

如今，最高法的再審審查就要開(kāi)啟程序，但政府的監(jiān)管責(zé)任不能等待判決生效才啟動(dòng)。唯有“查個(gè)案、剖根源、建制度”，用追責(zé)倒逼監(jiān)管歸位，用公開(kāi)重塑市場(chǎng)信心，才能讓“程序正義”從紙面走進(jìn)現(xiàn)實(shí)，讓營(yíng)商環(huán)境真正成為煙臺(tái)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。（大眾新聞?dòng)^察員 張春法）