10月10日晚，多家媒體證實(shí)了宗馥莉已于9月12日辭去了娃哈哈集團(tuán)法人代表、董事及董事長等職務(wù)。
且她的辭職已通過了集團(tuán)股東會和董事會的相關(guān)程序。
這也意味著與上一次“以退為進(jìn)”不同，宗馥莉這次是真的辭職了。
雖然據(jù)消息人士透露，宗馥莉此次辭職是因?yàn)橥薰纳虡?biāo)使用“不合規(guī)”，決定經(jīng)營自己的品牌“娃小宗”。
但實(shí)際上，還有更深層次的三個(gè)原因，注定了宗馥莉今天的辭職。

01
原因之一，是宗馥莉的“接班”本就不那么“名正言順”。
眾所周知，娃哈哈集團(tuán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)相當(dāng)復(fù)雜。
由于歷史原因，當(dāng)年娃哈哈的股權(quán)被一分為三。
其中杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)持股46%，是娃哈哈的第一大股東。
不過這部分股權(quán)僅僅保留了分紅權(quán)，并無決策權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。
宗慶后則以29.4%的股份成為第二大股東。
同時(shí)，宗慶后在生前通過投票權(quán)委托協(xié)議，與職工持股會形成一致行動(dòng)人關(guān)系，從而確保了對董事會的控制權(quán)。

娃哈哈集團(tuán)的基層工會聯(lián)合委員會則是第三大股東，持股24.6%。
2018年，這部分股權(quán)被宗慶后回購為“干股”。
如此一來，娃哈哈肯定不能算國企，因?yàn)閲Y對企業(yè)并沒有實(shí)際控制權(quán)。
但相對于其他結(jié)構(gòu)單純的民企來說，娃哈哈又具有國資背景。
換句話說，宗家之于娃哈哈，更像是一個(gè)被推到前臺的“節(jié)度使”，而非企業(yè)的“所有人”。
當(dāng)然，類似娃哈哈這樣復(fù)雜股權(quán)結(jié)構(gòu)的企業(yè)還有不少，但娃哈哈的特殊之處在于：
作為娃哈哈品牌創(chuàng)始人、企業(yè)實(shí)際控制人的宗慶后，去世了。
雖然此后幾乎所有的外界表述，都是將宗馥莉接替宗慶后執(zhí)掌娃哈哈稱為“接班”，但其實(shí)細(xì)想一下，這里邊的邏輯并不太對。
從某種角度來說，宗馥莉只是對宗慶后的股份具有繼承權(quán)，但娃哈哈并非天然就該由她來繼續(xù)掌控。
道理很簡單，娃哈哈本來就不是宗家的，又何來“接班”一說？

02
原因之二，是宗馥莉搞不定娃哈哈內(nèi)部的各種關(guān)系。
或許是出于企業(yè)穩(wěn)定的考慮，或許是宗慶后的余威仍在，總之宗馥莉還是在不那么“名正言順”的情況下“接班”了。
要知道宗馥莉很小的時(shí)候就出國留學(xué)了，回國后也沒有進(jìn)入娃哈哈，而是另起爐灶創(chuàng)立了自己的宏勝集團(tuán)。
如今就這樣接了宗慶后的班，最大的問題在于，她在娃哈哈沒有根基。

比起現(xiàn)代企業(yè)來說，娃哈哈在宗慶后時(shí)代還留有很多“人治”的印記。
比如，娃哈哈雖有一套自己的規(guī)章制度，但企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的最底層邏輯還是宗慶后的個(gè)人威望和人情世故。
一個(gè)典型的例子是，在宗慶后時(shí)代娃哈哈是沒有嚴(yán)格意義上的“財(cái)務(wù)預(yù)算和審批”體系的。
每當(dāng)業(yè)務(wù)線需要用錢，一般都是給宗慶后打個(gè)報(bào)告，征得同意后就能去財(cái)務(wù)領(lǐng)錢了。
宗慶后還在，這套體系運(yùn)轉(zhuǎn)起來沒有問題。
但宗慶后不在了，問題就出來了。
因?yàn)樽陴ダ蛑荒芾^承父親的權(quán)力，無法繼承父親的威望。
據(jù)媒體報(bào)道，宗馥莉接班后，確實(shí)有宗慶后的老部下對其“陽奉陰違”。
所以宗馥莉后來才會大動(dòng)娃哈哈的管理層，大量啟用娃哈哈內(nèi)部的85后、90后骨干，甚至引入自己的宏勝系核心班底。
同時(shí)，宗馥莉還對娃哈哈的經(jīng)銷商體系、財(cái)務(wù)審批流程、項(xiàng)目立項(xiàng)制度等核心制度“動(dòng)刀”，目的也是想用制度去替代宗慶后的威望。
這一系列動(dòng)作取得了怎樣的成效，就見仁見智了。
只是很明顯的，這些動(dòng)作再次動(dòng)了很多人的“蛋糕”，讓娃哈哈內(nèi)部暗流涌動(dòng)。
宗馥莉本想用這些改革去重新梳理娃哈哈內(nèi)部的復(fù)雜關(guān)系，卻讓更多的“關(guān)系”開始冒頭。

03
原因之三，是宗馥莉“私心”太重。
其實(shí)回望國內(nèi)企業(yè)發(fā)展史，“接班人”以“改革者”形象在企業(yè)順利確立自己地位的不乏其人。
但他們都有一個(gè)大前提，就是自己的出發(fā)點(diǎn)經(jīng)得起質(zhì)疑：一切都是為了企業(yè)更好的發(fā)展。
有了這道“護(hù)身符”，即便改革過程中有什么紕漏，大義還是站在自己一方的。
宗馥莉原本也有這道“護(hù)身符”，但卻被她自己搞砸了。

隨著宗慶后三個(gè)私生子在香港發(fā)起訴訟，宗家的家族內(nèi)斗也逐漸浮出水面。
此時(shí)再回過頭去看宗馥莉接班后的一系列改革，就很難不讓外界疑惑：
這些改革究竟是想為娃哈哈建立一套完善的現(xiàn)代企業(yè)制度，還是圍繞公司控制權(quán)的家族內(nèi)斗手段？
抑或兩者皆有？
這里面的真實(shí)原因，恐怕只有宗馥莉自己才知道。
哪怕宗馥莉確實(shí)是一心為了娃哈哈好，此時(shí)也很難說清楚了。
因?yàn)橥薰P(guān)掉的那一大批廠子里，確實(shí)有不少是杜建英占有股份的；
因?yàn)樽陴ダ虼_實(shí)動(dòng)過心思，要把娃哈哈系列商標(biāo)轉(zhuǎn)讓到宏勝系旗下。
說不清楚，就給了外界更多的解讀空間。
解讀一多，就更加說不清楚。
原本宗馥莉的“接班”就在邏輯上不那么通順，各方只是在觀望。
如今搞出這么多事來，動(dòng)人“蛋糕”的出發(fā)點(diǎn)也變得“可疑”，那讓其背鍋?zhàn)呷耍彩呛茏匀坏倪x擇了。
這可能是宗馥莉在娃哈哈的結(jié)束，也希望是她自己事業(yè)的開始。
（本文圖片均源自網(wǎng)絡(luò)，如侵權(quán)請聯(lián)系作者刪除）

看到這里，就點(diǎn)個(gè)關(guān)注吧