六年煎熬后的解脫：王暖暖跨國(guó)離婚案終獲判決

34米懸崖下的殺機(jī)，兩國(guó)司法程序間的掙扎，一段被法律和地理距離鎖住的婚姻，終于在一紙判決下徹底終結(jié)。

2025年10月10日，南京市秦淮區(qū)人民法院對(duì)備受關(guān)注的“孕婦泰國(guó)墜崖案”當(dāng)事人王暖暖（化名）離婚糾紛案作出一審判決：準(zhǔn)予王某與俞某某離婚，并判令俞某某支付王某離婚損害賠償50萬元。

至此，這場(chǎng)持續(xù)六年之久的噩夢(mèng)終于有了法律上的了斷。從2019年被丈夫推下34米高崖，到2025年正式結(jié)束婚姻關(guān)系，王暖暖的離婚之路走得異常艱難。

案件回顧：懸崖下的殺機(jī)與六年的法律抗?fàn)?/strong>

這起震驚社會(huì)的案件始于2019年6月9日，懷有身孕的王暖暖與丈夫俞某冬在泰國(guó)烏汶府帕登國(guó)家公園游玩時(shí)，被其從34米高的懸崖推下。

王暖暖全身多處骨折，縫合了200多針，經(jīng)過ICU搶救才僥幸生還。

更令人心痛的是，由于傷情嚴(yán)重，她腹中的胎兒被迫引產(chǎn)。

在泰國(guó)法院的審理中，俞某冬因蓄意謀殺未遂罪，最終被判處33年零4個(gè)月有期徒刑。

刑事案件的終結(jié)并沒有帶來婚姻關(guān)系的自動(dòng)解除。2023年9月，王暖暖正式向南京市秦淮區(qū)人民法院提起離婚訴訟。

由于俞某冬在泰國(guó)服刑，此案成為“國(guó)內(nèi)首例被告在國(guó)外服刑的離婚案”，在程序上面臨前所未有的挑戰(zhàn)。

程序困境：跨國(guó)離婚案為何遷延日久？

普通的離婚案件，通常三到六個(gè)月就能審結(jié)，即使有財(cái)產(chǎn)分割等復(fù)雜情況，一般也在一年內(nèi)解決。然而，王暖暖的離婚案從提起訴訟到判決，整整耗時(shí)兩年零一個(gè)月。

送達(dá)之難

本案面臨的首要難題是司法文書的送達(dá)。泰國(guó)不是 《海牙送達(dá)公約》成員國(guó)，導(dǎo)致中方司法文書無法通過常規(guī)國(guó)際司法協(xié)助渠道送達(dá)。

雖然中泰兩國(guó)于1994年簽署了《中華人民共和國(guó)和泰王國(guó)關(guān)于民事司法協(xié)助的協(xié)定》，但該協(xié)定并未明確規(guī)范服刑人員這類特殊群體的文書送達(dá)程序。

根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第283條規(guī)定，被告在國(guó)外的涉外離婚案件，通常的法律送達(dá)方式包括：線上送達(dá)、向被告的委托訴訟代理人送達(dá)、依照國(guó)際條約送達(dá)、外交途徑送達(dá)等。

本案中的送達(dá)請(qǐng)求，需要由審理案件的基層法院向上一級(jí)法院層層遞交，直至最高人民法院，再由最高人民法院向泰國(guó)最高法院提出。整個(gè)翻譯、公證、回函過程，耗時(shí)數(shù)月已成常態(tài)。

開庭之困

離婚案件不同于一般民事案件，有著突出的人格權(quán)益屬性，法律要求當(dāng)事人原則上必須出庭。

《民事訴訟法》第61條明確規(guī)定：“離婚案件有訴訟代理人的，本人除不能表達(dá)意志的以外，仍應(yīng)出庭；確因特殊情況無法出庭的，必須向人民法院提交書面意見。”

如果俞某冬在國(guó)內(nèi)服刑，法院可安排到監(jiān)獄現(xiàn)場(chǎng)開庭。但他在泰國(guó)服刑，既無法回國(guó)參加庭審，也無法在泰國(guó)開庭。

最終，經(jīng)過中泰雙方多輪協(xié)調(diào)，通過視頻方式連接泰國(guó)監(jiān)獄與國(guó)內(nèi)法庭，才解決了這一難題。

法理分析：離婚與賠償?shù)姆梢罁?jù) 感情破裂的認(rèn)定

我國(guó)判決離婚的法定條件是“夫妻感情破裂，調(diào)解無效”。在本案中，俞某冬的故意殺人未遂行為，已被泰國(guó)法院刑事判決認(rèn)定，嚴(yán)重傷害夫妻感情，已完全符合法定的離婚條件。

《民法典》第1079條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚的情形，包括重婚、家庭暴力、賭博惡習(xí)等。雖然條文中未明確列舉“故意殺人”，但毫無疑問，這屬于比家庭暴力更為嚴(yán)重的過錯(cuò)行為，可歸入“其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形”。

離婚損害賠償?shù)倪m用

法院判決俞某冬支付50萬元離婚損害賠償，具有充分的法律依據(jù)?！睹穹ǖ洹返?091條規(guī)定，因一方有重大過錯(cuò)導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。

俞某冬的故意殺人未遂行為，不僅構(gòu)成刑事案件中的嚴(yán)重犯罪，在婚姻關(guān)系中也是最為嚴(yán)重的過錯(cuò)行為之一。

這超出了通常理解的婚姻過錯(cuò)范疇，是謀財(cái)害命的行為。

從賠償金額看，50萬元相對(duì)于俞某冬行為的嚴(yán)重性而言并不算高，但考慮到其實(shí)際履行能力，這一判決體現(xiàn)了法律對(duì)無過錯(cuò)方的保護(hù)和對(duì)過錯(cuò)方的懲罰。

法律思考：跨國(guó)服刑離婚案的程序困境與出路 缺席審判制度的局限

我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，“離婚缺席”審判主要適用于一方下落不明，或者一方為無民事行為能力人等情形。

對(duì)于像本案這樣一方在國(guó)外服刑的情況，并沒有明確規(guī)定。

俞某冬并非“下落不明”——他的關(guān)押地點(diǎn)明確；也不是無民事行為能力人；甚至不是法律意義上的“拒不到庭”——他愿意但無法到庭。

這種既非下落不明又無法實(shí)際到庭的情況，成為了法律程序上的空白點(diǎn)。

跨國(guó)司法協(xié)作的挑戰(zhàn)

王暖暖案暴露了跨國(guó)司法協(xié)作中的實(shí)際操作困難。盡管中泰兩國(guó)有司法協(xié)助協(xié)定，但具體到服刑人員的文書送達(dá)、視頻開庭等細(xì)節(jié)，缺乏明確的規(guī)范和流程。

泰國(guó)監(jiān)獄部門曾以“隱私保護(hù)”為由，拒絕提供在押人員信息，也不配合文書送達(dá)工作。

在視頻庭審的技術(shù)實(shí)現(xiàn)上，泰國(guó)相關(guān)部門曾嘗試專門搭建一個(gè)視頻APP，確保庭審安全可靠，但因技術(shù)問題未能成功，最終決定使用WeChat作為視頻工具。

這些細(xì)節(jié)反映了跨國(guó)司法協(xié)作不僅涉及法律問題，還牽涉到技術(shù)、管理等多個(gè)層面的協(xié)調(diào)。

案件啟示：離婚法律制度需要怎樣的完善？ 擴(kuò)大缺席審判適用范圍

對(duì)于此類夫妻感情確已破裂、一方在國(guó)外服刑無法應(yīng)訴的情況，法律應(yīng)當(dāng)允許適用缺席審判直接判決離婚。

否則，不僅拖延無過錯(cuò)方開啟新生活，還可能激發(fā)“人性之惡”——像本案中，加害方利用離婚困難要挾、敲詐受害方。

完善涉外司法協(xié)作機(jī)制

隨著全球化進(jìn)程加深，中國(guó)公民在海外旅游、經(jīng)商、留學(xué)日益頻繁，涉及跨國(guó)婚姻、繼承等民事糾紛必然增多。

需要在《涉外民事關(guān)系法律適用法》基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化跨境司法協(xié)作的實(shí)施細(xì)則，明確文書送達(dá)、視頻開庭、判決認(rèn)可等程序的操作流程和時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

對(duì)“第一次起訴不判離”慣例的反思

司法實(shí)踐中長(zhǎng)期存在“第一次起訴離婚一般判不離”的慣例。這一慣例在王暖暖這類極端案件中顯得尤為不合理。

當(dāng)婚姻關(guān)系中一方對(duì)另一方實(shí)施故意殺人等極端行為時(shí)，夫妻感情確已破裂是不爭(zhēng)的事實(shí)，法律應(yīng)當(dāng)允許直接判決離婚，無需讓受害者承受二次訴訟的煎熬。

王暖暖的律師曾坦言，按照正常程序，可能要等到俞某冬服刑完回國(guó)后才能開庭，那時(shí)王暖暖已經(jīng)70歲了。如今，這一擔(dān)憂終于不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。

法律的正義不是抽象的概念，而是讓受害者重獲新生活的實(shí)際保障。從這個(gè)意義上看，王暖暖離婚案不僅是個(gè)體的勝利，也是中國(guó)司法在跨國(guó)民事糾紛處理中一次重要的突破。

來源： 本文借助AI創(chuàng)作，素材來源媒體報(bào)道