近日，蘇州市中級(jí)人民法院開展首批司法技術(shù)服務(wù)多元解紛的典型制度、案例評(píng)選工作，常熟市人民法院申報(bào)的一項(xiàng)制度、兩篇案例分別入選。

法醫(yī)技術(shù)咨詢制度

常熟市人民法院充分發(fā)揮司法技術(shù)專業(yè)優(yōu)勢(shì)，建立了規(guī)范的法醫(yī)技術(shù)咨詢制度，制定了《常熟市人民法院法醫(yī)技術(shù)網(wǎng)上咨詢審核工作實(shí)施辦法（試行）》，至今共完成法醫(yī)技術(shù)咨詢案件8000余件。近三年共計(jì)為當(dāng)事人節(jié)省鑒定費(fèi)約120萬(wàn)元。主要做法是：

一是審查啟動(dòng)鑒定的可行性。對(duì)一些復(fù)雜的人身?yè)p害賠償案件，審理法官不知如何啟動(dòng)鑒定以及鑒定哪些事項(xiàng)比較科學(xué)、合理，針對(duì)審判的需求，該院法醫(yī)主動(dòng)提出專業(yè)的咨詢意見。

二是審核啟動(dòng)鑒定的必要性。在部分人身?yè)p害賠償案件中，對(duì)于原告的傷情是否構(gòu)成傷殘等級(jí)，原告方及審理法官均不能判斷。該院法醫(yī)對(duì)此出具咨詢意見，明確有無(wú)必要啟動(dòng)鑒定。

三是幫助收集材料的完整性。司法鑒定需要的材料，往往由當(dāng)事人自己提供，尤其是復(fù)雜的人損案件鑒定及醫(yī)療損害鑒定的材料常收集不完整，審理法官往往不知如何收集。對(duì)此該院法醫(yī)及時(shí)給予專業(yè)咨詢意見，省去鑒定中補(bǔ)充資料的時(shí)間，提高了鑒定效率。

四是審核鑒定意見的科學(xué)性。審核鑒定意見的科學(xué)性，是法官審理案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，需要專業(yè)的意見才能作出判斷。如有關(guān)當(dāng)事人常對(duì)原告方提供的司法鑒定報(bào)告提出異議，申請(qǐng)重新鑒定。通過(guò)咨詢?cè)撛悍ㄡt(yī)技術(shù)人員，出具咨詢意見，幫助法官對(duì)是否啟動(dòng)重新鑒定作出判斷。

五是提供咨詢意見免于鑒定。通過(guò)法醫(yī)技術(shù)人員出具咨詢意見，使一部分案件的三期、民事行為能力、醫(yī)藥費(fèi)合理性等事項(xiàng)無(wú)需啟動(dòng)司法鑒定，縮短了審理期限，提高了審判效率。

確認(rèn)吳某為無(wú)民事行為能力人技術(shù)咨詢案

【基本案情】

吳乙2003年因交通事故導(dǎo)致長(zhǎng)期處于癱瘓、意識(shí)不清狀態(tài)，事故發(fā)生后，其妻帶著兒子吳丙另居，吳乙一直由其父母照顧。后吳乙的父親過(guò)世，母親吳甲年近八旬，在照顧吳乙過(guò)程中多次摔倒受傷住院，因?qū)嵲跓o(wú)力繼續(xù)照顧將吳乙送至護(hù)理院，吳乙處于全護(hù)理狀態(tài)。2022年，吳甲向常熟市人民法院申請(qǐng)確認(rèn)吳乙為無(wú)民事行為能力人，并作為吳乙的法定代理人提起訴訟，請(qǐng)求判令已經(jīng)成年并工作的吳丙對(duì)吳乙履行贍養(yǎng)義務(wù)、給付贍養(yǎng)費(fèi)。

【司法技術(shù)工作情況與效果】

常熟市人民法院在受理吳甲申請(qǐng)確認(rèn)吳乙為無(wú)民事行為能力人一案中，開辟“綠色通道”，聯(lián)合常熟市司法局指派公益律師為吳甲母子提供法律援助。承辦法官啟用“線上預(yù)約＋線下聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，通過(guò)線上傳遞當(dāng)事人病歷資料、身體狀況等信息，后邀請(qǐng)本院法醫(yī)技術(shù)人員一同至吳乙家中現(xiàn)場(chǎng)判斷吳乙的行為能力狀況，法醫(yī)技術(shù)人員現(xiàn)場(chǎng)完成病史詢問、精神狀態(tài)檢查等流程后，法官耐心向家屬解釋鑒定程序及法律后果，啟動(dòng)法醫(yī)技術(shù)咨詢的便捷性，同步開展訴訟指導(dǎo)。不僅避免了當(dāng)事人奔波之苦，也幫當(dāng)事人節(jié)省了鑒定費(fèi)用，更以“面對(duì)面”溝通消除了群眾對(duì)司法程序的陌生感，將司法便民落到實(shí)處。最終，依據(jù)法醫(yī)技術(shù)人員出具的專業(yè)咨詢意見判決確認(rèn)吳乙為無(wú)民事行為能力人，該案僅一周即順利結(jié)案，也為此后吳乙與吳丙贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案中的調(diào)解順利開展奠定了良好的基礎(chǔ)。

【典型意義】

殘疾人是社會(huì)特殊困難群體，需要全社會(huì)格外關(guān)心、加倍呵護(hù)。針對(duì)智能化水平掌握不足、行動(dòng)不便的涉殘當(dāng)事人，常熟市人民法院將無(wú)障礙服務(wù)貫穿訴訟全流程，此次實(shí)踐是深化“信息共享+多元協(xié)同”機(jī)制的生動(dòng)縮影。針對(duì)民事行為能力鑒定案件當(dāng)事人鑒定困難等問題，常熟市人民法院法醫(yī)技術(shù)人員近三年來(lái)已為21位當(dāng)事人提供上門技術(shù)咨詢服務(wù)，共為308件民特案件當(dāng)事人的民事行為能力出具技術(shù)咨詢意見，同時(shí)還會(huì)同其他部門釋法答疑多次。這一舉措不僅提升了司法效率，還為特殊群體開辟了“綠色服務(wù)通道”，切實(shí)將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的解紛效能。

高某與邱某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛

專家咨詢調(diào)解案

【基本案情】

2023年7月，高某酒后駕駛奧迪牌轎車在常熟市青城山路碰撞被告邱某停放于路面的保時(shí)捷牌跑車及孟某停放路面的雪佛蘭牌轎車。事故后，在現(xiàn)場(chǎng)的邱某當(dāng)即與高某進(jìn)行協(xié)商，高某因擔(dān)憂行政處罰，在未對(duì)保時(shí)捷牌跑車進(jìn)行專業(yè)定損的情況下與邱某簽署《交通事故協(xié)議書》，當(dāng)場(chǎng)支付12萬(wàn)元車損賠償款后隨即逃離事故現(xiàn)場(chǎng)。但法網(wǎng)恢恢，在孟某的報(bào)案下，交警部門對(duì)事故展開了調(diào)查，最終認(rèn)定高某負(fù)該起事故全部責(zé)任，并對(duì)高某作出了拘留5日的行政處罰決定。高某后對(duì)邱某的車損提出異議，認(rèn)為該車實(shí)際僅尾燈因事故損壞損失僅數(shù)千元，故以《交通事故協(xié)議書》顯示公平為由提起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛訴訟。庭審中，邱某堅(jiān)持該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，高某則堅(jiān)持申請(qǐng)對(duì)車損進(jìn)行公估，庭審現(xiàn)場(chǎng)雙方情緒激動(dòng)。

【司法技術(shù)工作情況與效果】

常熟市人民法院司法技術(shù)部門在收到評(píng)估申請(qǐng)后，與承辦人溝通案情，了解到保時(shí)捷牌車輛已經(jīng)轉(zhuǎn)賣，僅存車輛外觀照片、無(wú)拆解照片，公估存在技術(shù)障礙，建議結(jié)合常熟市人民法院道交糾紛價(jià)格爭(zhēng)議聯(lián)動(dòng)調(diào)處工作機(jī)制，委托司法技術(shù)特邀調(diào)解組織常熟市價(jià)格認(rèn)定中心對(duì)車輛損失進(jìn)行咨詢、調(diào)解。承辦人分析案情后認(rèn)為，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他合理方式計(jì)算，即車輛損壞情況是本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)，為確保準(zhǔn)確估算損失應(yīng)盡可能搜集相關(guān)材料。承辦人立刻與車輛的維修廠負(fù)責(zé)人談話，了解車輛實(shí)際維修金額，與車輛的受讓方談話，了解車輛二手售價(jià)；另一方面，向公安交警部門調(diào)取事故案卷、事故車輛照片、當(dāng)事人詢問筆錄。價(jià)格認(rèn)定中心專家在詳細(xì)查看法院提供的相關(guān)資料后出具了專家咨詢意見，同時(shí)為增強(qiáng)當(dāng)事人的信服度和妥善化解糾紛，承辦人組織特邀專家調(diào)解員共同參加了在常熟市人民法院價(jià)格爭(zhēng)議調(diào)解工作站開展的調(diào)解，調(diào)解中，專家調(diào)解員充分聽取雙方意見，結(jié)合車輛情況、車齡、損壞部位、配件的二手車市場(chǎng)價(jià)格、合理工時(shí)等，對(duì)自己做出的專業(yè)咨詢意見進(jìn)行了詳細(xì)解析，并對(duì)雙方的爭(zhēng)議和分歧進(jìn)行了逐一解釋、答復(fù)。

最終高某、邱某都認(rèn)可了專家確定的車損金額，雙方達(dá)成調(diào)解，由邱某當(dāng)場(chǎng)返還高某6萬(wàn)元，本起交通事故糾紛一次性處理完畢。雙方當(dāng)事人對(duì)法院引入專家咨詢調(diào)解化解糾紛，減少當(dāng)事人訴累，表示感謝和充分肯定。

【典型意義】

常熟市人民法院深入貫徹落實(shí)《最高人民法院、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)司法部〈關(guān)于深入開展價(jià)格爭(zhēng)議糾紛調(diào)解工作的意見〉的通知》，緊抓“司法技術(shù)服務(wù)多元解紛”理念，確立道交糾紛價(jià)格爭(zhēng)議聯(lián)動(dòng)調(diào)處工作機(jī)制，設(shè)立價(jià)格爭(zhēng)議調(diào)解工作站，并與交警部門、價(jià)格認(rèn)定中心會(huì)簽《道交糾紛價(jià)格爭(zhēng)議聯(lián)動(dòng)調(diào)處工作備忘錄》，聘請(qǐng)專業(yè)特邀調(diào)解員積極開展涉及價(jià)格爭(zhēng)議糾紛的訴前和訴中民商事案件調(diào)解工作，堅(jiān)持將調(diào)解作為首選解紛方式為爭(zhēng)議雙方提供專業(yè)指導(dǎo)，既節(jié)約司法資源，避免當(dāng)事人高成本司法公估，又提升了解紛時(shí)效性和專業(yè)性，有效提升群眾滿意度。本案是司法技術(shù)服務(wù)深度融入多元解紛體系的探索實(shí)踐，通過(guò)行政價(jià)格認(rèn)定機(jī)制的專業(yè)賦能，將爭(zhēng)議轉(zhuǎn)化為可量化、可驗(yàn)證的法律事實(shí)，實(shí)現(xiàn)了糾紛的高效化解。

供稿｜立案庭

編輯｜陳夏芝

排版｜戴曉潔

審核｜朱文奎