今年二季度，招商銀行行長王良在該行年度股東大會擲地有聲：

王良指出，2025年一季度是一個重要拐點，銀行凈息差水平（1.43%）首次低于不良貸款率（1.51%），出現(xiàn)“倒掛”現(xiàn)象。

他進一步強調，銀行的凈息差應覆蓋三項成本：信用成本、運營成本和資本成本。一旦出現(xiàn)倒掛，意味著凈息差可能難以覆蓋這三項成本，對銀行業(yè)構成巨大挑戰(zhàn)。

一語如石投湖，引發(fā)行業(yè)熱議。事實上，王良的警示并非危言聳聽，據(jù)柒財經觀察，部分銀行凈息差和不良率“倒掛”呈現(xiàn)出較為嚴峻的局面，并以小行為主。

01部分銀行凈息差和不良率“倒掛”

柒財經查閱天眼查并梳理，2025年上半年，有至少20家銀行的不良率高于凈息差。

聚焦不良率和凈息差“倒掛”的幅度，1家銀行大于200個BP，1家銀行大于100個BP，5家銀行大于40個BP。

具體而言，大連銀行一騎絕塵，“倒掛”245個BP；哈爾濱銀行緊隨其后，“倒掛”173個BP；其次為江西銀行“倒掛”96個BP，廣州農商行“倒掛”95個BP，甘肅銀行“倒掛”73個BP，渤海銀行“倒掛”49個BP，蘭州銀行“倒掛”44個BP。

▲數(shù)據(jù)來源：企業(yè)預警通

若回溯2024年，行業(yè)凈息差和不良率“倒掛”的面積更大。除了上述選手，還包括江西新建農商行、貴陽農商行、廣東華興銀行、億聯(lián)銀行、西安銀行等。

凈息差和不良率“倒掛”，不外乎前者過低，后者過高，亦或兩個條件皆占。

比如，青海大通農商行2024年凈息差2.53%在隊伍里遙遙領先，但道高一尺魔高一丈，最后還是被4.59%的不良率甩落馬下，同樣情形的還有江西新建農商行。

再如，龍江銀行、南粵銀行、邯鄲銀行、承德銀行、張家口銀行等，2024年的凈息差均低于1%；哈爾濱銀行、廣州農商行、甘肅銀行2025年上半年的凈息差也逼近1%的臨界點。

這種情況下，即便不良率有所改善，也架不住“自由落體”般的凈息差。

大連銀行則演繹了致命組合，不良率高到近3%，凈息差卻只有0.47%（相當于存貸主業(yè)的毛利率已不足0.5%），“剪刀差”被極限擴大。

民生銀行堪稱最具反差感的成員。

2011年冬，民生銀行曾因一句話把行業(yè)推上風口浪尖，引發(fā)群情激奮。

“企業(yè)利潤那么低，銀行利潤那么高，有時候自己都不好意思公布。”說這話的是當時的民生銀行行長洪崎。他還“情不自禁”補了一槍：“有一點為富不仁的感覺?！?/p>

可未曾料到，倏忽十年，自2022年起，民生銀行便開啟了凈息差和不良率“倒掛”的人生，凈利潤也退回到“為富不仁”的時候。

▲數(shù)據(jù)來源：民生銀行財報

當然，類似的“難兄難弟”，股份行里還有渤海銀行、華夏銀行、恒豐銀行。

不過，恒豐銀行的凈息差和不良率在連續(xù)7年“倒掛”后，終于在2024年獲得暫時性扭轉。

凈息差與不良率“倒掛”，代表著什么？

從定義上看，凈息差是商業(yè)銀行吸收存款、發(fā)放貸款的利息收支差額，體現(xiàn)的是資金運用，也即核心業(yè)務的盈利能力和利潤空間；而不良率則是商業(yè)銀行不良貸款占總貸款的比例，反映的是資產質量的風險程度。

通常來講，凈息差應該處在“上面”——越高越好，表示盈利能力強，利潤空間大；不良率（風險程度）應該處在“下面”——越低越好，表示資產質量安全，信用減值損失小。

二者的“顛倒”狀態(tài)釋放出不同尋常的信號，不僅意味著商業(yè)銀行經營環(huán)境的不確定性增大，更說明行業(yè)過往“躺賺”的光景已一去不返。

02為什么受傷的總是小行？

從前文的圖表可見，不良率和凈息差“倒掛”的選手，絕大多數(shù)為城商行、農商行賽道里的小行。

究其原因，亦如文中提到的，凈息差過低，亦或不良率過高。只是，這一特征在小行身上更加鮮明、深刻。

一方面，宏觀經濟深度調整，上峰推動政策減費讓利、惠企利民，以及實體企業(yè)、地方政府都希望繼續(xù)降低融資費率等因素，導致收入端資產收益率持續(xù)下行，不容忽視的還有，小行習以為常的高吸攬儲、手工補息等“頑瘴”，又加劇凈息差惡化。

據(jù)柒財經了解，雖然監(jiān)管一直嚴禁高吸攬儲、手工補息，但小行囿于體量小、聲譽弱、網點少、布局失衡等，想要維持“立身之本”——存款規(guī)模并不容易，只能通過隱含高價利息的承諾、“抽屜協(xié)議”、發(fā)放加息券等變相突破存款利率上限的違規(guī)操作，來吸引客戶，從而加大其負債端（支出端）壓力，不斷壓縮凈息差。

特別是近幾年大行加速下沉，切割小行的存款規(guī)模，進一步擠壓凈息差。

今年7月，貴州金融監(jiān)督管理局官網發(fā)布的處罰公告顯示，望謨富民村鎮(zhèn)銀行因違規(guī)返利吸存，被處以罰款30萬元。

對業(yè)績大幅下滑的望謨富民村鎮(zhèn)銀行來說，這杯“罰酒”可謂雪上加霜。2024年，該行實現(xiàn)實現(xiàn)凈利潤400萬元，同比驟降66.49%，30萬元的罰沒支出占盈余的比例為7.5%。

同月，浙江臺州路橋農商行也因不正當方式吸收存款，被監(jiān)管重罰160萬元。

小行頻發(fā)，大行也會因為合規(guī)要求未能及時有效傳導至分支機構，偶爾碰觸“紅線。

比如，招商銀行呼和浩特分行在今年5月收到一張百萬罰單，案由之一便是“違規(guī)提高存款利率，吸收存款”。

另一方面，根植于薄冰客群、有限風控能力和集中性風險疊加帶來的結構性難題，小行通常擁有更高的不良率。

國家金監(jiān)總局的數(shù)據(jù)印證，截至2025年二季度末，商業(yè)銀行的不良率1.49%。其中，國有大行為1.21%、股份行為1.22%、城商行為1.76%、民營行1.75%、農商行高達2.77%。

▲數(shù)據(jù)來源：國家金監(jiān)總局官網

不難看出，城商行、民營行、農商行的不良率遠在行業(yè)基準線之上，且水面之下可能還潛藏“暗雷”——隱形壞賬。

8月底，恒豐銀行重慶分行被處以罰款260萬元，監(jiān)管明確指出其存在包括掩蓋不良貸款在內的多項違法違規(guī)行為。

高企的不良率，往往對應著可觀的信用減值損失，進而吞噬凈利潤，使小行陷入到越干越難，越賺越少的生存險境。

仍以青海大通農商行為例。隨著不良率攀升，2024年，該行計提信用減值損失達到8886.42萬元，同比增長約59%，致使凈利潤縮水82.13%至968.9萬元。

相同走勢的還有新網銀行。2021年—2024年，其不良率從1.05%抬升到1.69%，信用減值損失從7.54億元膨脹到41.07億元，凈利潤從9.18億元減少到8.11億元。

03結語

當行業(yè)步入下行周期，加注在小行身上這場風暴——凈息差與不良率“倒掛”，絕不僅僅是報表上的數(shù)字游戲，而是現(xiàn)實版的關乎存亡的生死考驗。

值得一提的是，基于對利息凈收入展望、不良生成趨勢和出清幅度分析，業(yè)內人士判斷，行業(yè)凈息差和不良率“倒掛”的趨勢，可能還會延續(xù)一段時間。

更值得一提的是，近年來，隨著金融改革化險工作的加速推進，小行正批量離場：2022年43家、2023年77家、2024年204家，2025年至今合并解散293家。

前路漫漫，小行的突圍之戰(zhàn)，注定比大行更加艱難和殘酷。