我們都知道現(xiàn)在的歷史書將夏朝列為中國奴隸社會的開始，但很少有人想過以夏朝作為中國奴隸社會的開始是否科學(xué)，以夏朝建立作為中國奴隸社會開始的主要依據(jù)是什么？

什么是奴隸社會？答案是社會生產(chǎn)以奴隸為主的時代就是奴隸社會。問題是，夏朝的社會生產(chǎn)是以奴隸為主嗎？答案可能是否定的，夏朝的社會生產(chǎn)主要以自耕農(nóng)為主。在夏朝，奴隸的數(shù)量可能還不如手工業(yè)、商業(yè)，根本不可能成為主導(dǎo)生產(chǎn)的社會主導(dǎo)階層。

如果有人堅持認為奴隸是夏朝的主要勞動力，那么我們不僅要問：夏朝這么多的奴隸是從如何產(chǎn)生的？如果夏朝忽然進入奴隸社會，那么必然是因為夏朝忽然出現(xiàn)了大量且占據(jù)了社會主要生產(chǎn)活動的奴隸。夏朝的建立有可能導(dǎo)致奴隸成為社會生產(chǎn)的主要勞動力嗎？

我們知道，奴隸是為奴隸主勞動而沒有人身自由的人。奴隸的產(chǎn)生，大部分是因為戰(zhàn)爭，勝利者將戰(zhàn)俘變?yōu)榕`。但從古籍的記載來看，夏朝的建立，似乎并不可能產(chǎn)生大量的戰(zhàn)俘。

古籍記載，伯益讓位于大禹之子夏啟，夏啟建立了夏朝；也有古籍記載夏啟打敗伯益建立了夏朝。不管是讓位還是奪取，夏啟伯益之間的王位更替應(yīng)該沒有產(chǎn)生規(guī)模特別大的戰(zhàn)爭，根本就不可能形成大量的奴隸。

夏朝初期規(guī)模最大的戰(zhàn)爭是甘之戰(zhàn)。夏啟建立夏朝之后，有扈氏不服，夏啟征伐有扈氏，并作《甘誓》；但兩者之間的戰(zhàn)爭似乎也并不太大，似乎也不可能形成大量的奴隸。

所以，夏朝作為奴隸社會的開始，似乎并不符合歷史記載。如果非要說夏啟伯益之爭和夏啟征有扈氏形成了大量奴隸，那么大禹征三苗、黃帝戰(zhàn)蚩尤，甚至神農(nóng)氏炎帝征伐斧遂、攻破凌家灘的戰(zhàn)爭規(guī)模應(yīng)該更大，形成大量奴隸的可能性也更高。如果那樣，為什么大禹、黃帝或神農(nóng)氏炎帝時代不是中國奴隸社會的開端呢？

從考古發(fā)現(xiàn)來看，早在距今六七千年的仰韶文化時期，甚至更早的前仰韶文化時期的遺址中，就出現(xiàn)了大量的灰葬坑，說明當時可能存在著大量身份低微的奴隸階層。也就是說，奴隸作為一個群體，可能早在六七千年、甚至八九千年前，就已經(jīng)存在于中國遠古社會之中了，并不是從夏朝開始出現(xiàn)的，也不是從夏朝開始暴增的。所以，以夏朝作為中國奴隸社會的開始，并沒有多少考古依據(jù)。

實際上，中國歷史上曾經(jīng)長期有奴隸群體存在，但它們從沒有成為中國社會的主體階層，甚至沒有出現(xiàn)過像樣的大規(guī)模奴隸起義。也就是說，中國可能從來就沒有真正意義上的奴隸社會，所謂夏朝是中國奴隸社會的開始，從開始就是錯誤的。那么，從民國開始的歷史書，為什么會將夏朝作為中國歷史上的第一個朝代呢，您知道嗎？