在商業(yè)活動中，合同糾紛與合同詐騙的界限常引發(fā)爭議。在辦理涉企合同詐騙案件時，我們作為刑辯律師，尤其要強調(diào)以實質(zhì)化審查為基本路徑，穿透民事交易的外觀形式，從復雜多變的事實中審慎辨別“非法占有目的”的有無；必須堅守刑法的謙抑性原則，警惕刑事責任范圍的泛化，避免以刑事手段不當介入經(jīng)濟糾紛，破壞法秩序的統(tǒng)一性與穩(wěn)定性。依法平等維護各類市場主體的合法權益。張萬軍教授，西南政法大學法學博士，內(nèi)蒙古科技大學法學系教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務所資深律師，包頭市首席法律咨詢專家，包頭市江蘇商會會長。內(nèi)蒙古法學會學術委員會委員，張萬軍教授曾辦理多起涉企民營企業(yè)家合同詐騙案，下面張教授結合刑事法理，為大家探討分析這一問題。

準確認定案件事實是進行正確法律判斷的前提。在處理涉企業(yè)家的經(jīng)濟案件時，必須堅決貫徹證據(jù)裁判原則，避免先入為主或有罪推定。實踐中，糾紛雙方往往各執(zhí)一詞，案情錯綜復雜。這就要求辯護律師對于企業(yè)經(jīng)營中產(chǎn)生的經(jīng)濟糾紛，需要嚴格遵循證據(jù)裁判原則，客觀認定事實，特別是對 被告人的主體身份、涉案企業(yè)的經(jīng)營情況、涉案合同的簽訂履行情況、 涉案資金的去向和用途等方面事實應予以充分關注，避免因事實認定不準確造成誤判。結合人民法院案例庫無罪案例張某搏合同詐騙宣告無罪案裁判要旨，辯護律師要從四個關鍵維度深入核查：

1.主體身份與企業(yè)關聯(lián)的全面查證：現(xiàn)代企業(yè)集團化運營常態(tài)下，企業(yè)家名下有多家公司實屬普遍。這一事實對于判斷資金流向的性質(zhì)至關重要。將合同款項用于名下其他企業(yè)的經(jīng)營，在無法定�？顚Ｓ昧x務時，其性質(zhì)與用于個人揮霍、償還純粹個人債務有著本質(zhì)區(qū)別，前者體現(xiàn)的是企業(yè)內(nèi)部的資金調(diào)配，后者才更可能指向非法占有目的。

2.企業(yè)經(jīng)營狀況與履約能力的客觀評估：指控常聚焦于“無履行能力”。辯護律師要通過證據(jù)被告是否具備持續(xù)生產(chǎn)能力，力圖從根本上動搖公訴方“在沒有履行能力的情況下簽訂合同”的指控基礎，揭示了糾紛與詐騙在起點上的區(qū)別。

3.合同簽訂履行過程的動態(tài)分析：合同未能履行，原因多種多樣。合同未能履行是雙方互動、甚至對方行為共同導致的結果，而非單方的欺騙行為所致。合同未能履行的原因復雜，包括合同條款多次變更、雙方溝通不暢、外部環(huán)境變化等，屬于典型的商業(yè)風險與合同糾紛，而非刑事詐騙。嚴格按照犯罪構成并依據(jù)證據(jù)裁 判原則認定案件性質(zhì)，對于因客觀原因?qū)е侣募s不能的，不得以合同詐 騙罪定罪處罰，切實防范利用刑事手段干預經(jīng)濟糾紛。

4.資金流向與用途的實質(zhì)性審查：這是判斷“非法占有目的”的核心環(huán)節(jié)。絕不能僅憑款項流入個人賬戶或第三方賬戶就簡單認定為“個人揮霍”或“償還個人債務”。必須穿透表面，追蹤資金的最終用途。對于部分無法查明具體去向的款項，在總額已超收款且大部分用途明晰的情況下，不能草率推定用于非法目的，這體現(xiàn)了“疑罪從無”的精神。

司法機關應慎用刑事手段干預經(jīng)濟糾紛的司法理念。對于因市場風險、政策調(diào)整、經(jīng)營困難等客觀原因?qū)е碌暮贤男胁荒�，應通過民事訴訟途徑解決，不應輕易啟動刑事程序，以免影響企業(yè)正常經(jīng)營和市場秩序。在審理涉企經(jīng)濟案件時，應嚴格區(qū)分“民事違約”與“刑事詐騙”，避免將經(jīng)營風險、合同糾紛刑事化，切實維護民營企業(yè)家的合法權益與營商環(huán)境的法治化建設。