名醫(yī)大典 | 何世紅 國家攝影&微攝版權(quán)圖片

從臨床一線的疼痛科醫(yī)生，到打破心血管治療固有認知的創(chuàng)新者，再到為全球心血管防治提供“中國方案”的探索者，吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院疼痛科主任羅民的名醫(yī)之路，始終圍繞“破解臨床難題、守護患者生命”展開。30年的臨床積淀與跨學(xué)科探索，讓他在心血管疾病治療領(lǐng)域開辟出獨特路徑，其成長軌跡不僅是一位醫(yī)生的職業(yè)進階史，更折射出中國醫(yī)療界在創(chuàng)新突破與人文關(guān)懷并重下的發(fā)展方向。

筑基：跨學(xué)科積淀與臨床痛點的早期洞察

羅民的名醫(yī)之路，始于對臨床需求的敏銳捕捉與跨學(xué)科知識體系的構(gòu)建。作為同時深耕疼痛科、神經(jīng)科與心血管領(lǐng)域的醫(yī)生，他早年在臨床中發(fā)現(xiàn)，大量患者存在“診斷與癥狀脫節(jié)”的困境——部分被判定為“焦慮癥”“抑郁癥”的患者，經(jīng)心理治療與藥物干預(yù)后癥狀無改善；一些接受多次支架植入或搭橋手術(shù)的心血管患者，病情仍反復(fù)加重。這些臨床痛點，成為他日后突破傳統(tǒng)治療框架的最初動力。

在胡大一教授的指導(dǎo)下，羅民歷時30余年，系統(tǒng)融合疼痛科的神經(jīng)調(diào)控技術(shù)、神經(jīng)科的功能分析邏輯、心內(nèi)科的血管診療經(jīng)驗，甚至納入中醫(yī)的整體觀思維，構(gòu)建起多學(xué)科交叉的知識體系。這一階段的積累，讓他擺脫了單一學(xué)科的認知局限：當傳統(tǒng)心血管醫(yī)生聚焦 “血管內(nèi)狹窄” 時，他開始關(guān)注 “血管外神經(jīng)功能” 與 “脊柱狀態(tài)” 對心血管系統(tǒng)的影響；當同行依賴儀器檢查數(shù)據(jù)時，他更注重結(jié)合患者的生活習(xí)慣（如久坐、農(nóng)耕導(dǎo)致的脊柱損傷）與癥狀演變軌跡，尋找病因關(guān)聯(lián)。

這種跨學(xué)科積淀的價值，在早期臨床實踐中已初步顯現(xiàn)。他曾接診因長期備考久坐導(dǎo)致脊柱損傷的少年，通過針對性檢查發(fā)現(xiàn)“軀體病變引發(fā)情緒異?！钡恼嫦啵蚱啤耙钟舭Y”的誤診結(jié)論；也曾為被多家醫(yī)院判定“無藥可救”的脊柱源性心臟病患者，通過微創(chuàng)解除神經(jīng)壓迫，使其冠脈狹窄自行緩解。這些案例不僅積累了臨床經(jīng)驗，更讓他堅定了“從病因入手解決問題”的診療理念，為后續(xù)理論創(chuàng)新埋下伏筆。

突破：理論創(chuàng)新與“免支架療法”的臨床驗證

羅民名醫(yī)之路的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折，在于對心血管疾病本質(zhì)的重新定義與創(chuàng)新療法的臨床落地。面對傳統(tǒng)治療“越治越重”的怪圈——臨床數(shù)據(jù)顯示，無論藥物、支架還是搭橋，部分患者病情仍按固有軌跡進展，他通過對數(shù)以百萬計患者的追蹤分析，提出顛覆性觀點：心血管病的本質(zhì)并非“血管內(nèi)狹窄”，而是“神經(jīng)-血管調(diào)控失衡”，胸椎損害引發(fā)的交感神經(jīng)興奮，才是導(dǎo)致血管收縮狹窄的核心機制。

基于這一洞察，他相繼提出“冠心病神經(jīng)激動學(xué)說”“冠心病形成3.0學(xué)說”“發(fā)展四段論”“治療雙軌制” 等新理論，構(gòu)建起“跨學(xué)科神經(jīng)調(diào)控治療模式”，其核心是“免支架療法”——通過調(diào)控異常神經(jīng)功能、改善脊柱生物力學(xué)狀態(tài)，從血管外解決狹窄根源，而非依賴支架植入。這一理論與療法的突破，直接挑戰(zhàn)了“血管狹窄即需機械干預(yù)”的行業(yè)慣性，也開啟了他在學(xué)術(shù)爭議中的創(chuàng)新實踐。

臨床驗證成為理論落地的關(guān)鍵。在急危重癥救治中，他曾為急性心梗合并心衰患者實施42分鐘神經(jīng)調(diào)控手術(shù)，使其脫離病危狀態(tài)，術(shù)后三年隨訪穩(wěn)定；在疑難病例攻克中，95%被誤診為焦慮癥的患者經(jīng)其治療后癥狀改善，80%難治性心律失常患者獲得有效緩解；對于“支架術(shù)后反復(fù)缺血”“搭橋后心衰”等傳統(tǒng)技術(shù)無法解決的難題，其療法也展現(xiàn)出獨特價值——部分患者通過脊柱微創(chuàng)干預(yù)，避免了二次支架或搭橋手術(shù)。這些臨床成果，不僅印證了理論的科學(xué)性，更讓“免支架療法”從“學(xué)術(shù)設(shè)想”變?yōu)椤翱赏茝V的治療方案”，也讓羅民從“臨床醫(yī)生”成長為“行業(yè)創(chuàng)新者”。

博弈：學(xué)術(shù)爭議中的堅持與行業(yè)認知的重塑

羅民的名醫(yī)之路，并非一帆風(fēng)順，而是伴隨著對既有醫(yī)療體系與學(xué)術(shù)權(quán)威的博弈。當他在學(xué)術(shù)研討會上提出“跨學(xué)科免支架治療冠心病”時，曾遭遇激烈反對——一位70余歲的權(quán)威專家當眾怒斥其“騙子”，認為“冠心病與脊柱無關(guān)”“中西醫(yī)結(jié)合是兒戲”，甚至以“全世界都在用支架”否定其探索。這場“撕破臉”的學(xué)術(shù)沖突，折射出醫(yī)學(xué)創(chuàng)新面臨的共性困境：路徑依賴的思維定式、利益格局的潛在影響、學(xué)術(shù)權(quán)威的認知壁壘。

面對爭議，羅民的應(yīng)對策略是“以臨床數(shù)據(jù)回應(yīng)質(zhì)疑，以包容態(tài)度推動共識”。他沒有陷入人身攻擊，而是持續(xù)積累臨床案例，用神經(jīng)電生理監(jiān)測、脊柱生物力學(xué)分析等量化數(shù)據(jù)驗證療法有效性；同時，他每周赴京參與疑難病例會診，在實踐中向同行展示療法價值，也主動與反對者溝通，分享治療邏輯與患者康復(fù)案例。這種堅持逐漸獲得認可：部分曾質(zhì)疑的專家開始關(guān)注其研究，國內(nèi)多家醫(yī)院提出合作開展臨床試驗，美國、法國的著名大學(xué)醫(yī)學(xué)研究中心甚至邀請他訪問交流，舉辦國際研討會推廣其理論與實踐。

更深遠的影響在于，羅民的博弈推動了行業(yè)認知的重塑。他的探索讓越來越多醫(yī)生意識到，心血管疾病治療不應(yīng)局限于“血管中心論”，跨學(xué)科協(xié)作與病因?qū)W治療的重要性逐漸被重視；同時，他對“支架濫用”問題的關(guān)注—— 呼應(yīng)胡大一教授“我國支架與搭橋比例15:1 遠超國際合理區(qū)間（7:1至8:1）” 的警示，也推動行業(yè)反思“技術(shù)至上”的傾向，重新回歸“以患者利益為中心”的醫(yī)療本質(zhì)。這種認知變革，比單一療法的推廣更具長遠價值，也讓羅民的“名醫(yī)”身份超越了“技術(shù)專家”，成為“行業(yè)觀念革新者”。

擔(dān)當：從個體救治到公共衛(wèi)生價值的延伸

真正的名醫(yī)，不僅能解決疑難病例，更能將個體經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為公共衛(wèi)生價值。羅民的名醫(yī)之路，在后期逐漸從“臨床治療”延伸至“疾病預(yù)防”“技術(shù)普惠”與“健康科普”，展現(xiàn)出更廣闊的行業(yè)擔(dān)當。

在疾病預(yù)防領(lǐng)域，他構(gòu)建了心血管病預(yù)測體系，提出“在發(fā)病前消除責(zé)任病灶”的理念，推動疾病防控從“治已病”轉(zhuǎn)向“防未病”。據(jù)測算，若其預(yù)防體系落地，可為國家節(jié)約巨額醫(yī)?；?，減少醫(yī)療資源消耗，這對我國3.3億心血管疾病患者的防控形勢而言，具有重要公共衛(wèi)生意義。

在技術(shù)普惠方面，他研發(fā)AI垂直診斷模型，彌補醫(yī)生經(jīng)驗差異導(dǎo)致的診療偏差；開發(fā)手術(shù)機器人，統(tǒng)一治療標準；探索無創(chuàng)物理治療，打破醫(yī)院條件與醫(yī)生水平的限制，讓優(yōu)質(zhì)治療資源得以下沉基層，尤其針對我國8億農(nóng)民因農(nóng)耕導(dǎo)致脊柱神經(jīng)損害、未來心血管病可能爆發(fā)式增長的現(xiàn)狀，提供了可落地的解決方案。

在健康科普與患者教育層面，他結(jié)合季節(jié)特點（如深秋）發(fā)布冠心病患者 “避坑指南”，明確6個核心風(fēng)險點與防護建議；針對“支架濫用”“軀體疾病被誤診為心理問題”等行業(yè)痛點，通過媒體分享案例與理念，幫助公眾建立科學(xué)認知。這種從“個體救治”到“群體健康守護”的延伸，讓他的“名醫(yī)”價值突破了診室邊界，具備了更廣泛的社會意義。

名醫(yī)特質(zhì)的深層解析：質(zhì)疑精神、人文關(guān)懷與使命驅(qū)動

復(fù)盤羅民的名醫(yī)之路，其成功并非偶然，而是源于三個核心特質(zhì)的長期堅守，這也是對“何為名醫(yī)”的深刻詮釋。

一是對“理所當然”的質(zhì)疑精神。當行業(yè)將“血管狹窄即需支架”視為標準操作時，他追問“狹窄的根源是什么”；當權(quán)威專家判定“軀體癥狀即心理問題” 時，他堅持“尋找器質(zhì)性病因”。這種不盲從、敢突破的思維，是醫(yī)學(xué)創(chuàng)新的核心動力，也是他能在傳統(tǒng)框架外開辟新路徑的關(guān)鍵。

二是以患者為中心的人文關(guān)懷。在救治高考少年時，他不僅設(shè)計微創(chuàng)手術(shù)方案，更兼顧“病榻備考”的需求，守護其人生節(jié)點；在面對“7支架+3搭橋” 仍無效的老李時，他沒有放棄，而是從被忽視的“后背疼痛”中找到病因。這種關(guān)懷不僅是技術(shù)層面的精準治療，更是對患者生命軌跡與情感需求的尊重，讓醫(yī)療超越了“技術(shù)操作”，成為“生命守護”。

三是解決行業(yè)困局的使命驅(qū)動。羅民的探索始終帶著強烈的問題導(dǎo)向：針對“誤診誤治”，他厘清疾病鑒別邊界；針對“醫(yī)療資源錯配”，他研發(fā)普惠技術(shù)；針對“全球心血管病致死率高”，他推動中國方案走向國際。這種從“個體救治”到“行業(yè)破局”再到“全球貢獻”的使命感，讓他的名醫(yī)之路具有了更宏大的格局，也使其成為連接臨床實踐、行業(yè)革新與公共衛(wèi)生的關(guān)鍵紐帶。

名醫(yī)之路的啟示與價值

羅民的名醫(yī)之路，是中國醫(yī)療界“守正創(chuàng)新”的縮影——他堅守“救死扶傷”的初心，卻不拘泥于傳統(tǒng)技術(shù)與理論；他深耕臨床30年，卻始終保持對新問題的敏銳；他面對爭議與質(zhì)疑，卻以科學(xué)與包容推動行業(yè)進步。從他的成長軌跡中，我們能看到：真正的名醫(yī)，不僅需要精湛的醫(yī)術(shù)，更需要突破認知的勇氣、以人為本的溫度，以及推動行業(yè)發(fā)展的擔(dān)當。

對當下中國醫(yī)療而言，羅民的探索具有多重啟示：在技術(shù)迭代加速的時代，不應(yīng)陷入“技術(shù)依賴”，而需回歸疾病本質(zhì)；在學(xué)科分工細化的背景下，跨學(xué)科協(xié)作是解決復(fù)雜疾病的關(guān)鍵；在醫(yī)療資源分配不均的現(xiàn)實中，技術(shù)普惠與預(yù)防前置是實現(xiàn) “健康中國2030”的重要路徑。而對全球心血管防治而言，他的“神經(jīng)-血管調(diào)控”理論與“免支架療法”，則為破解“支架濫用”“治療反復(fù)”等全球性難題提供了“中國思路”，展現(xiàn)了中國醫(yī)生的國際視野與貢獻。

羅民的名醫(yī)之路仍在繼續(xù)，其探索或許還會面臨新的挑戰(zhàn)，但他用30年實踐證明：名醫(yī)的核心價值，永遠在于以創(chuàng)新回應(yīng)需求，以責(zé)任守護生命，以格局推動進步——這既是他個人的成長邏輯，也是中國醫(yī)療界培養(yǎng)更多名醫(yī)的核心方向。