特斯拉正經(jīng)歷從“我行我素”到“傾聽用戶”的進化。

“我們不會妥協(xié)?！薄@是特斯拉創(chuàng)始人埃隆·馬斯克（Elon Musk）在多個公開場合反復(fù)強調(diào)的一句口號。

從堅持直營銷售模式，到拒絕為迎合市場而調(diào)整設(shè)計語言，再到對自動駕駛技術(shù)路線的“孤勇式”堅持，特斯拉長期以來以“顛覆者”和“理想主義者”的姿態(tài)屹立于全球汽車行業(yè)之巔。其品牌內(nèi)核，正是建立在“不妥協(xié)”三個字之上：不向傳統(tǒng)妥協(xié)，不向用戶習(xí)慣妥協(xié)，甚至不向監(jiān)管壓力妥協(xié)。

然而，2025年9月，一則來自美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）的調(diào)查公告，以及特斯拉設(shè)計總監(jiān)佛朗茲（Franz von Holzhausen）罕見的公開表態(tài)，卻讓外界嗅到了一絲不同尋常的氣息——那個曾經(jīng)宣稱“隱藏式門把手永遠不會改”的特斯拉，似乎正在悄然改變。

更令人深思的是，這一改變并非源于技術(shù)突破或市場擴張，而是源于一場關(guān)于“知情權(quán)”的司法判決，以及一系列因“極簡設(shè)計”而引發(fā)的安全隱患。這場“改變”背后，究竟折射出怎樣的戰(zhàn)略調(diào)整與生存邏輯？

隱藏式門把手的“理想”與“現(xiàn)實”

在特斯拉的所有設(shè)計元素中，隱藏式門把手無疑是最具標(biāo)志性的創(chuàng)新之一。當(dāng)車主靠近車輛時，門把手自動彈出，如同科幻電影中的場景，極具儀式感。馬斯克曾多次在社交媒體上盛贊這一設(shè)計：“它讓車看起來更干凈、更流暢”“空氣動力學(xué)效率提升了，續(xù)航也更長了”“這是特斯拉DNA的一部分”。

從技術(shù)角度看，隱藏式門把手確實帶來了空氣阻力系數(shù)（Cd值）的優(yōu)化。以Model 3為例，其風(fēng)阻系數(shù)低至0.23，遠低于傳統(tǒng)燃油車，這在一定程度上延長了續(xù)航里程。同時，隱藏式設(shè)計也減少了機械磨損，提升了整車的科技感與美觀度。

然而，理想很豐滿，現(xiàn)實卻很骨感。隨著車輛保有量的增加，隱藏式門把手的“副作用”逐漸暴露。尤其是在極端天氣、電池低電量或電子系統(tǒng)故障的情況下，門把手可能無法正常彈出，導(dǎo)致車門無法開啟。

2025年9月16日，NHTSA宣布對約17.4萬輛2021款Model Y展開調(diào)查，原因正是“電子門把手失靈”。調(diào)查報告顯示，已有9名車主投訴，稱車輛在電池電壓過低時，門把手無法響應(yīng)，導(dǎo)致他們被鎖在車外，甚至出現(xiàn)兒童被困車內(nèi)、被迫破窗救援的極端情況。

更令人擔(dān)憂的是，盡管車輛配備了內(nèi)部手動開門裝置，但多數(shù)兒童和部分成人并不知曉其位置或無法操作。這意味著，在緊急情況下，這一“備用方案”形同虛設(shè)。

消費者的“知情權(quán)”不容忽視

就在NHTSA調(diào)查發(fā)布前夕，中國北京大興區(qū)人民法院對一起特斯拉車主維權(quán)案作出一審判決，進一步加劇了特斯拉的輿論壓力。

案件起因于2021年上海車展期間張女士“車頂維權(quán)”事件。她指控特斯拉在事故處理中拒絕提供完整行車數(shù)據(jù)，侵犯了消費者的知情權(quán)。經(jīng)過四年訴訟，法院最終認定：特斯拉作為經(jīng)營者，有義務(wù)保障消費者的知情權(quán)，判令其向張女士提供事故前半小時的完整行車數(shù)據(jù)。

這一判決具有里程碑意義。它首次從法律層面確認了智能汽車企業(yè)在數(shù)據(jù)透明度方面的責(zé)任。在傳統(tǒng)汽車行業(yè)，車輛數(shù)據(jù)屬于“黑箱”，消費者難以獲??；但在智能電動車時代，行車數(shù)據(jù)（如加速、剎車、轉(zhuǎn)向、系統(tǒng)狀態(tài)等）已成為判斷事故責(zé)任的關(guān)鍵證據(jù)。

特斯拉長期以“數(shù)據(jù)安全”和“商業(yè)機密”為由，拒絕向車主提供原始數(shù)據(jù)，這一做法在行業(yè)內(nèi)并不罕見。但北京法院的判決明確指出：消費者的知情權(quán)優(yōu)先于企業(yè)的數(shù)據(jù)控制權(quán)。

這一判決不僅影響特斯拉在中國的聲譽，也為全球智能汽車的數(shù)據(jù)管理設(shè)立了新標(biāo)準(zhǔn)。它釋放出一個強烈信號：在智能化浪潮下，車企不能再以“技術(shù)壁壘”為借口，忽視消費者的權(quán)利。

從“我行我素”到“傾聽用戶”

長期以來，特斯拉的品牌敘事建立在“引領(lǐng)者”而非“迎合者”的定位上。馬斯克堅信，用戶需要的不是他們“想要”的產(chǎn)品，而是他們“應(yīng)該擁有”的產(chǎn)品。因此，特斯拉可以取消換擋桿、取消儀表盤、取消傳統(tǒng)按鈕，甚至可以延遲交付、更改配置，而無需過多解釋。

這種“喬布斯式”的產(chǎn)品哲學(xué)，在特斯拉早期確實奏效。它幫助特斯拉擺脫了傳統(tǒng)車企的桎梏，快速建立起獨特的品牌形象和忠實用戶群體。

但隨著特斯拉從“小眾高端”走向“大眾市場”，這種“不妥協(xié)”的姿態(tài)開始遭遇挑戰(zhàn)。

首先，用戶群體的多元化使得“極簡主義”不再普適。早期用戶多為科技愛好者，樂于探索復(fù)雜功能；而如今，越來越多普通家庭用戶購買Model 3和Model Y，他們更看重安全、易用和可靠性。當(dāng)“酷炫設(shè)計”威脅到基本安全時，用戶的選擇將不再感性。

其次，監(jiān)管環(huán)境日益嚴格。無論是中國的數(shù)據(jù)安全法，還是美國的車輛安全標(biāo)準(zhǔn)，都在加強對智能汽車的監(jiān)管。特斯拉不能再像過去那樣“先上路，再合規(guī)”，而必須在產(chǎn)品設(shè)計之初就考慮法律與倫理風(fēng)險。

最后，競爭格局的加劇也迫使特斯拉調(diào)整策略。比亞迪、蔚來、小鵬、小米等中國車企在智能化、服務(wù)體驗和用戶運營方面迅速追趕。特斯拉若繼續(xù)“閉門造車”，將面臨市場份額被蠶食的風(fēng)險。

從“顛覆者”到“主流者”的必然轉(zhuǎn)型

特斯拉的“改變”，本質(zhì)上是其企業(yè)生命周期演進的必然結(jié)果。

在初創(chuàng)期，特斯拉需要以“不妥協(xié)”的姿態(tài)打破行業(yè)規(guī)則，吸引關(guān)注與投資；但在成長為全球市值最高的汽車企業(yè)后，它必須承擔(dān)起更大的社會責(zé)任，面對更復(fù)雜的利益相關(guān)者——包括數(shù)百萬車主、監(jiān)管機構(gòu)、保險行業(yè)和公眾輿論。

正如蘋果公司在iPhone 4“天線門”后開始重視工業(yè)設(shè)計的實用性，特斯拉也必須在“科技理想”與“用戶安全”之間找到平衡。

這場“改變”并非軟弱，而是一種成熟。它標(biāo)志著特斯拉從“挑戰(zhàn)者”向“領(lǐng)導(dǎo)者”的角色轉(zhuǎn)變。真正的領(lǐng)導(dǎo)者，不是永遠堅持己見，而是能夠在關(guān)鍵時刻傾聽反饋、承認不足，并做出調(diào)整。

那么，未來的特斯拉會變成什么樣？可以預(yù)見，特斯拉不會完全放棄隱藏式門把手，但可能會進行以下改進：增強電子系統(tǒng)的冗余性，增加備用電源或機械觸發(fā)機制，確保在低電量或故障時仍能開門；優(yōu)化用戶提示系統(tǒng)，在電池電量不足時，提前發(fā)出多級警告，提醒用戶手動開門或充電；簡化內(nèi)部手動裝置，將手動開門拉手設(shè)計得更顯眼、更易操作，尤其方便兒童使用；數(shù)據(jù)透明化，建立更開放的數(shù)據(jù)訪問機制，允許車主在事故后快速獲取行車記錄。

更重要的是，特斯拉需要建立一種“用戶中心”的企業(yè)文化。創(chuàng)新不應(yīng)以犧牲安全為代價，極簡設(shè)計也不應(yīng)成為忽視人性需求的借口。

“不妥協(xié)”曾是特斯拉最耀眼的標(biāo)簽，但當(dāng)“妥協(xié)”成為保障用戶安全、贏得社會信任的必要選擇時，改變便不再是軟弱，而是一種智慧。

特斯拉的這次“改變”，或許正是它從“顛覆者”走向“可持續(xù)領(lǐng)導(dǎo)者”的關(guān)鍵一步。它告訴我們：真正的創(chuàng)新，不僅要有改變世界的勇氣，更要有直面問題的擔(dān)當(dāng)。

正如馬斯克所說：“第一性原理”要求我們回歸本質(zhì)。而汽車的本質(zhì)，從來不是“看起來很酷”，而是安全、可靠、服務(wù)于人。

當(dāng)特斯拉開始重新思考門把手的設(shè)計時，它或許也在重新定義自己的未來——一個不再“不妥協(xié)”，而是“更負責(zé)任”的未來。

這，或許才是特斯拉真正的進化。

該文為BT財經(jīng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)許可不得擅自使用、復(fù)制、傳播或改編該文章，如構(gòu)成侵權(quán)行為將追究法律責(zé)任。

作 者 |元方