親愛(ài)的讀者，動(dòng)動(dòng)您發(fā)財(cái)?shù)男∈?，給作者點(diǎn)個(gè)關(guān)注吧。

這些年，或許是生活富裕了，咱們國(guó)家買車的人越來(lái)越多。

有車確實(shí)很方便，上下班、外出旅行也不怕風(fēng)吹雨淋，不用等公交、擠地鐵。

不過(guò)，問(wèn)題也不少。

就拿汽車與非機(jī)動(dòng)車、行人的路權(quán)之爭(zhēng)來(lái)說(shuō)，就很讓人頭疼。

一直以來(lái)，給人的感覺(jué)是，只要發(fā)生了交通事故，哪怕汽車一點(diǎn)責(zé)任都沒(méi)有，賠償責(zé)任都少不了。

聽(tīng)上去開(kāi)汽車的還真是挺冤，有人質(zhì)疑，法律對(duì)四個(gè)輪的怎么就這么不公平？

問(wèn)題是，走路、騎自行車或者電車的，未必是窮人；開(kāi)著汽車上路的，也并非都是有錢人。

“誰(shuí)弱誰(shuí)有理”，在交通事故責(zé)任的判定上，真的合適嗎？

還別說(shuō)，道路交通安全法第七十六條就是這么規(guī)定的。

條文里提到：

“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；”

劃重點(diǎn)：機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。

這個(gè)機(jī)動(dòng)車無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任設(shè)立的初衷，為了保護(hù)行人和非機(jī)動(dòng)車這類相對(duì)弱勢(shì)的道路使用者。

但我們也要清醒的看到，或許是有了這一條款的“兜底”，導(dǎo)致非機(jī)動(dòng)車和行人不遵守交通法規(guī)的情況越來(lái)越嚴(yán)重。

闖紅燈、逆行、隨意變道、任意在車流里穿行，種種跡象表明，這種對(duì)“弱者”的保護(hù)，反倒成了一些人違法的“底氣”。

近日，央視新聞曝光了一起案例，在上海普陀區(qū)光新路凱旋北路口，發(fā)生一起機(jī)動(dòng)車撞非機(jī)動(dòng)車事故。

一名男子騎著電動(dòng)車無(wú)視過(guò)往不斷的車流打算橫穿馬路，一輛被擋住視線的汽車將其碰倒。

交警判定男子全責(zé)，男子聽(tīng)后相當(dāng)不滿，氣憤的質(zhì)問(wèn)：“千錯(cuò)萬(wàn)錯(cuò)，機(jī)動(dòng)車不能撞人”。

此外，他還辯稱：

“在馬路上，他怎么看不到？看不到開(kāi)什么車?。繖C(jī)動(dòng)車撞非機(jī)動(dòng)車，哪怕非機(jī)動(dòng)車有問(wèn)題，他也要停，機(jī)動(dòng)車就是全責(zé)”。

交警耐心解釋：“不要老是覺(jué)得汽車能看得到你，汽車有時(shí)候是真看不到你”。

最終認(rèn)定非機(jī)動(dòng)車當(dāng)事人橫過(guò)路段未下車推行，承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，并現(xiàn)場(chǎng)賠付無(wú)責(zé)方機(jī)動(dòng)車車損2000元。

此事，也引發(fā)了網(wǎng)友們的熱議，大家紛紛為上海交警公正執(zhí)法的態(tài)度點(diǎn)贊。

有人說(shuō)，這就是教科書式的執(zhí)法，全國(guó)交警都該來(lái)學(xué)學(xué)。

事實(shí)上，這已經(jīng)不是第一次。

此前，上海東新路一小區(qū)出口處，一名女子騎自行車橫穿機(jī)動(dòng)車道，被一輛正常行駛的白色轎車撞倒。

交警也是判定女子全責(zé)。

對(duì)此，一部分網(wǎng)友也表達(dá)了自己的困惑，以后遇到這種情況，難道機(jī)動(dòng)車都不負(fù)責(zé)了嗎？

要知道，按照道交法第七十六的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車想要完全免責(zé)，只有一種情況：

“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/strong>

對(duì)此，交警表示，機(jī)動(dòng)車駕駛員雖然是需要盡到謹(jǐn)慎觀察的義務(wù)，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條規(guī)定：

“駕駛自行車、電動(dòng)自行車、三輪車在路段上橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道，應(yīng)當(dāng)下車推行?！?/strong>

如果機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)盡到了足夠的觀察義務(wù)，再發(fā)生事故，還要賠錢就過(guò)分了。

但如果機(jī)動(dòng)車超速、駕駛?cè)舜嬖谕媸謾C(jī)等疏于觀察的情況，即便非機(jī)動(dòng)違規(guī)，恐怕也很難免除賠償責(zé)任。

所以說(shuō)，上海交警的判罰，也不是絕對(duì)可以套用在每一個(gè)具體的案例中。

盡管如此，這起交通事故責(zé)任的判定，對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活還是有很大的警示作用。

對(duì)于非機(jī)動(dòng)車來(lái)說(shuō)，很多駕駛員都有一種“就該讓著我”的迷一般自信，好像馬路就是他家開(kāi)的一樣。

很多碰撞事故，都是這種“鬼探頭”式的騎法造成的。

你以為開(kāi)汽車的能看到，實(shí)際上，在視線被阻的情況下，機(jī)動(dòng)車駕駛員很難注意，等發(fā)現(xiàn)，再緊急制動(dòng)也是避讓不及的。

有數(shù)據(jù)顯示，機(jī)動(dòng)車駕駛員從發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)到?jīng)Q定采取剎車，到車輛開(kāi)始生成制動(dòng)，大約的平均時(shí)間是0.68秒。

也就是說(shuō)，車輛從制動(dòng)到停下來(lái)，通常會(huì)有10米、20米甚至50米以上的距離。

把自己的人身安全，完全交給機(jī)動(dòng)車駕駛員的反應(yīng)速度，這難道不是一種巨大的不負(fù)責(zé)任嗎。

現(xiàn)實(shí)中，電動(dòng)車、自行車騎行過(guò)馬路的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，不僅破壞了交通秩序，也帶來(lái)極大的安全隱患。

有了這樣的判罰，想必很多人能長(zhǎng)點(diǎn)記性。

況且，上海交警的判罰也并非“任性”，而是有著明確的法律依據(jù)。

《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十條明確規(guī)定：

公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。

因一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致道路交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任。

以往，我們對(duì)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人碰撞的處理有誤區(qū)，是因?yàn)榇_實(shí)有一部分交警在執(zhí)法中照顧到了“弱者”。

這種好心，很顯然被濫用了，成了他們犯錯(cuò)后還強(qiáng)詞奪理的底氣。

而這一次，上海交警給打了樣，誰(shuí)犯錯(cuò)誰(shuí)擔(dān)責(zé)，沒(méi)錯(cuò)不負(fù)責(zé)，這才公平合理。

對(duì)此，大家怎么看？

注:本文旨在表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，提倡大家理性討論，弘揚(yáng)社會(huì)正能量，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除。