制服不是護(hù)身符，臨時(shí)不是免罪牌。

近日，一段城管沖撞老人的視頻在網(wǎng)上引起巨大熱議。視頻畫(huà)面顯示，一名身穿城管制服的人員快速?zèng)_到一名老人身邊與老人身體發(fā)生接觸，老人當(dāng)場(chǎng)倒地。附近一名商戶表示，事情發(fā)生在12月21日，地點(diǎn)在福建省福安市察陽(yáng)路與興業(yè)路交叉口附近。事件發(fā)生后，涉事老人不幸離世。

據(jù)記者報(bào)道，有網(wǎng)友稱，老人與城管隊(duì)員因發(fā)生口角起爭(zhēng)執(zhí)，長(zhǎng)時(shí)間辱罵城管，后被城管隊(duì)員推倒。

12月25日，福安市城市管理局工作人員表示，該事件已有專門(mén)人員在處理，涉事人員為臨時(shí)工，警方也已介入。

有網(wǎng)友看了網(wǎng)上視頻后，氣憤地說(shuō)，這根本不是普通的“身體接觸”，明顯是故意沖撞，性質(zhì)惡劣。也有網(wǎng)友說(shuō)，這世界沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)，也沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的恨，城管為何去推老人？還不是老人長(zhǎng)時(shí)間辱罵城管？還有網(wǎng)友說(shuō)，誰(shuí)知道老人到底是什么原因去世的，是城管推倒直接導(dǎo)致死亡，還是老人本身就有嚴(yán)重的疾??？

事件在網(wǎng)上發(fā)酵后，“惡意揣測(cè)”的網(wǎng)友不在少數(shù)，甚至有偏激的網(wǎng)友直接說(shuō)是“故意殺人”，這當(dāng)然過(guò)于夸張。要平息輿情，厘清事實(shí)，避免“惡意揣測(cè)”，該怎么做？

仔細(xì)觀看視頻，涉事城管身上似乎配有執(zhí)法記錄儀。這個(gè)執(zhí)法記錄儀不僅是記錄小商小販的違規(guī)違法行為的，更是規(guī)范執(zhí)法人員的執(zhí)法行為，也是避免執(zhí)法人員“出了事說(shuō)不清”。老人到底有沒(méi)有辱罵城管，城管執(zhí)法是否合理，沖撞是情緒沖動(dòng)還是故意傷害，既然大家爭(zhēng)議如此激烈，城管部門(mén)應(yīng)該及時(shí)公布當(dāng)時(shí)的執(zhí)法錄像，定風(fēng)止浪。

面對(duì)“惡意揣測(cè)”，城管部門(mén)如果遲遲不公布執(zhí)法錄像，就要及時(shí)說(shuō)明原因。不要說(shuō)“沒(méi)有配備執(zhí)法記錄儀”，全國(guó)范圍內(nèi)，城市管理執(zhí)法工作強(qiáng)制性要求執(zhí)法人員必須攜帶和使用執(zhí)法記錄儀。如果城管沒(méi)有攜帶，那就不應(yīng)該上路執(zhí)法。如果攜帶了而沒(méi)有開(kāi)啟使用，那就是執(zhí)法不規(guī)范。只要沒(méi)有開(kāi)啟，就難免網(wǎng)友再次“惡意揣測(cè)”，有利于自己執(zhí)法的時(shí)候就錄像，準(zhǔn)備動(dòng)手的時(shí)候，就關(guān)閉。當(dāng)然，也有一種最常見(jiàn)的可能，執(zhí)法記錄儀壞了。生活中，往往在關(guān)鍵時(shí)候掉鏈子，很多攝像頭都是在要求查看監(jiān)控的時(shí)候，才發(fā)現(xiàn)“壞了”。

除了應(yīng)公布執(zhí)法記錄儀上的執(zhí)法錄像，還要厘清三個(gè)問(wèn)題。

一、臨時(shí)工是否有執(zhí)法權(quán)？

根據(jù)《城市管理執(zhí)法辦法》規(guī)定：“城市管理執(zhí)法主管部門(mén)不得將執(zhí)法權(quán)委托給不具備執(zhí)法資格的組織或個(gè)人?！边@意味著，即便是協(xié)助執(zhí)法的協(xié)管員、輔助人員，也無(wú)權(quán)獨(dú)立實(shí)施強(qiáng)制措施，更不得使用暴力。

若涉事“臨時(shí)工”未取得執(zhí)法證件卻身著制服、行使執(zhí)法行為，是否涉嫌越權(quán)執(zhí)法？

二、臨時(shí)工能否讓單位免責(zé)？

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》等相關(guān)規(guī)定，法律上并無(wú)“臨時(shí)工”這一獨(dú)立勞動(dòng)關(guān)系類別。無(wú)論是與單位簽訂勞動(dòng)合同的正式員工，還是以勞務(wù)派遣、勞務(wù)外包等形式工作的人員，只要其是在執(zhí)行工作任務(wù)過(guò)程中造成他人損害，根據(jù)《民法典》第一千一百九十一條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過(guò)失的工作人員追償。

因此，“臨時(shí)工”的說(shuō)法在法律上并不能免除或轉(zhuǎn)移用人單位應(yīng)承擔(dān)的民事乃至可能的行政、監(jiān)管責(zé)任。

三、城管執(zhí)法的邊界在哪？

城管執(zhí)法人員依法享有市容管理等方面的職權(quán)，但其權(quán)力的行使應(yīng)該有明確的邊界。即使面對(duì)老人長(zhǎng)時(shí)間辱罵，也應(yīng)該保持克制，使用與實(shí)際情況相適應(yīng)、對(duì)公民權(quán)益損害最小的手段。肢體沖突，特別是可能導(dǎo)致他人身體傷害的行為，通常是最后且受到嚴(yán)格限定的選項(xiàng)。也就是說(shuō)，不到萬(wàn)不得已，沒(méi)有受到人身傷害，盡量不動(dòng)手。在此事件中，就算老人有辱罵，但從目前的視頻來(lái)看，老人不具有明顯的攻擊性，沒(méi)有跡象顯示對(duì)城管執(zhí)法人員造成人身傷害。城管快速?zèng)_向老人身體“接觸”，是否超出了正常執(zhí)法限度？

無(wú)論最終個(gè)人責(zé)任如何認(rèn)定，一條生命在執(zhí)法相關(guān)場(chǎng)景中逝去，令人遺憾。任何執(zhí)法行為，其根本目的應(yīng)是維護(hù)公共秩序和公民權(quán)益，而非制造新的傷害甚至悲劇。在沖突現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)該將保護(hù)生命安全作為最高準(zhǔn)則，優(yōu)先于簡(jiǎn)單的秩序恢復(fù)或任務(wù)完成，這應(yīng)該是每一位執(zhí)法者的職業(yè)本能。

生命的逝去，不能用“臨時(shí)”來(lái)注解；責(zé)任的厘清，更不能靠“身份”來(lái)切割。期待警方公正、細(xì)致、透明的調(diào)查，能盡早廓清事實(shí)，給逝者以告慰，給家屬以交代，給公眾以明白。