小的管不住，大的管不了，不妨回到原點(diǎn)：校園餐為什么必須統(tǒng)一采購(gòu)、集中供應(yīng)？

撰文丨關(guān)不羽

近日，因?yàn)橐恍┥鐣?huì)熱點(diǎn)事件，身邊不少七零后、八零后的朋友集體懷舊校園餐。各種“小時(shí)候的味道”刷屏，我就納悶了，才這歲數(shù)就提前開(kāi)啟耄耋昏聵模式了？

在我看來(lái)，中小學(xué)的校園餐從來(lái)就沒(méi)好吃過(guò)。

01

所謂懷舊，無(wú)非是寄情太深，不自覺(jué)地為記憶抹上了玫瑰色，朱重八的“珍珠翡翠白玉湯”是也。真把那碗餿飯、豆腐渣、爛菜葉烹制的湯端上桌，是一口也喝不下去的?！靶r(shí)候味道”的校園餐也是一樣，硬如磚頭的桃酥、淀粉含量九成九的獅子頭、貓都不吃的腥臊雜魚(yú)，都是童年夢(mèng)魘。今天端到餐桌上，更難以下咽。

唯一可以懷念的是，我們當(dāng)年的校園餐是訂餐制，吃不吃全憑自愿。我因?yàn)樽〉秒x學(xué)校近，家里又寵愛(ài)，一通軟磨硬泡，家長(zhǎng)恩準(zhǔn)中午回家吃。于是每天中午都在同學(xué)們艷羨的目光中昂首而歸，雖然家里其實(shí)也只是留了些剩菜，但總比學(xué)校的伙食香。

或許真有學(xué)校食堂靠譜的，但那絕對(duì)是少數(shù)。當(dāng)年普遍貧困的物質(zhì)條件，校園餐能好到哪兒去？小時(shí)候的味道，是貧窮的味道。20世紀(jì)90年代后日漸富裕，家庭餐桌也變得豐富起來(lái)，但是校園餐依然乏善可陳。直到現(xiàn)在，吃飽吃好早已不成問(wèn)題，校園餐依然時(shí)不時(shí)鬧出大新聞。

2023年，江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院的“鴨脖鼠”沸沸揚(yáng)揚(yáng)，直到警察叔叔介入、外網(wǎng)玩梗，才結(jié)束了這場(chǎng)“指鴨為鼠”的鬧劇。

或許有人要說(shuō)，高職的食堂是自辦的，和中小學(xué)校園餐的“嚴(yán)格監(jiān)管”不同?？墒?，嚴(yán)格監(jiān)管下的中小學(xué)校園餐，真是什么凈土嗎？隨手在網(wǎng)上搜一下，就能搜出大把的黑料。集體食物中毒、垃圾桶裝飯菜，甚至拿喂狗的剩菜給學(xué)生吃的，比“鴨脖鼠”的驚悚程度低多少？

懷舊是對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿，但懷舊改變不了現(xiàn)實(shí)的困境。玫瑰色的“回憶殺”濾鏡，不過(guò)是逃避現(xiàn)實(shí)的借口罷了。

現(xiàn)實(shí)不容逃避，校園餐不好吃、不安全的老大難問(wèn)題，是近乎絕望的無(wú)解。

02

每次校園餐鬧出大新聞后，都是老生常談的“兩句半”。一句是嚴(yán)查嚴(yán)處責(zé)任人，“鴨脖鼠”事件以校長(zhǎng)書(shū)記下課、供餐企業(yè)被嚴(yán)罰了事。第二句是加強(qiáng)監(jiān)管，嚴(yán)格執(zhí)行××制度、強(qiáng)化責(zé)任落實(shí)、“×個(gè)最嚴(yán)”（鴨脖鼠的處理意見(jiàn)中是“四個(gè)最嚴(yán)”）。反正“從嚴(yán)從重”已經(jīng)成了此類事件通報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)寫(xiě)法，無(wú)一例外。

還有半句，則是媒體、輿論的評(píng)論中常見(jiàn)的，那就是“學(xué)習(xí)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)和模式”。雖然是半句，卻是最能玩出花樣的。從20世紀(jì)90年代開(kāi)始“學(xué)習(xí)借鑒”就沒(méi)停過(guò)，從學(xué)校自辦食堂升級(jí)為專業(yè)餐飲企業(yè)的集中供應(yīng)，從現(xiàn)做現(xiàn)吃到預(yù)制菜、復(fù)熱菜的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，從行政部門主導(dǎo)到家委會(huì)參與決策，每次“學(xué)習(xí)借鑒”都可以寫(xiě)一堆旁征博引的論證報(bào)告、調(diào)研報(bào)告，還能承包好幾年的年度工作總結(jié)。

不能說(shuō)這些堆積如山的文案工作都是形式主義，畢竟學(xué)習(xí)是真學(xué)習(xí)、借鑒是真借鑒，白紙黑字寫(xiě)的大部分都落實(shí)了。但是，校園餐還是那慫樣，不好吃、不安全的問(wèn)題從未真正得到改善。

“學(xué)習(xí)借鑒”，南橘北枳。發(fā)達(dá)國(guó)家那一套不是不好，卻是水土不服。校園餐的管理監(jiān)督機(jī)制不是孤立存在的，而是依托大系統(tǒng)的子系統(tǒng)。局部借鑒是發(fā)揮不出功能的。離開(kāi)了大系統(tǒng)的支持，家委會(huì)不過(guò)是眾星捧月的花瓶、合規(guī)性背書(shū)的橡皮圖章罷了。畢竟“軟肋”在人家手里攥著，有幾個(gè)家長(zhǎng)敢頭鐵？

所以，“學(xué)習(xí)借鑒”只算半句，主要看點(diǎn)還在“從嚴(yán)從重”那兩句。“從嚴(yán)從重”幾乎是國(guó)人對(duì)公共事件處置的絕對(duì)信仰。所謂信仰，絕大部分都是虛無(wú)縹緲的。神仙顯靈、菩薩保佑，有幾個(gè)人見(jiàn)到過(guò)？“從嚴(yán)從重”改變了多少公眾關(guān)切的老大難問(wèn)題，誰(shuí)能說(shuō)得清？

個(gè)案的嚴(yán)處重罰很解氣，但是“懲前”從不“毖后”，“永不再犯”的信誓旦旦改變不了“下不為例”的屢教不改。不改有不改的道理。系統(tǒng)性BUG法不責(zé)眾，倒霉蛋被天雷劈是小概率事件。即便東窗事發(fā)，還有連捂帶蓋加甩鍋的機(jī)會(huì)，憑什么就怕那小概率的天打雷劈？

加強(qiáng)監(jiān)管更解決不了問(wèn)題，甚至監(jiān)管本身就是問(wèn)題。提高校園餐供應(yīng)的準(zhǔn)入門檻，這個(gè)證那個(gè)證，成噸的合規(guī)性限制，再來(lái)個(gè)非請(qǐng)勿入的招投標(biāo)程序，把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)排除個(gè)干干凈凈。這樣的嚴(yán)監(jiān)管，只會(huì)讓行政壟斷的贏家贏得更舒服。在嚴(yán)監(jiān)管的護(hù)城河圈出的自留地里，好官我自為之和肥水不流外人田表里一體、固若金湯。

總之，“從嚴(yán)從重”、“學(xué)習(xí)借鑒”的解題思路不改，校園餐注定是車轱轆話反復(fù)說(shuō)的無(wú)解之題。

03

既然“從嚴(yán)從重”、“學(xué)習(xí)借鑒”始終解決不了問(wèn)題，是該換個(gè)解題思路了。那就是打破行政壟斷思維桎梏，在市場(chǎng)機(jī)制中找破局之策。

校園餐無(wú)解的癥結(jié)，就是統(tǒng)一采購(gòu)、集中供應(yīng)的行政壟斷。

學(xué)校自營(yíng)食堂，校園餐供給是各校行政部門的“小壟斷”，監(jiān)管難點(diǎn)在于分散。教育部門就那么點(diǎn)人手、資源，幾十上百個(gè)學(xué)校食堂，哪能面面俱到？現(xiàn)在大型供應(yīng)商接手的“大壟斷”，監(jiān)管對(duì)象都是巨無(wú)霸，背景強(qiáng)大、盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，監(jiān)管難度比“小壟斷”只大不小。

小的管不住，大的管不了，不妨回到原點(diǎn)：校園餐為什么必須統(tǒng)一采購(gòu)、集中供應(yīng)？無(wú)論貼上多少情懷、道義的標(biāo)簽，校園餐本質(zhì)上只是針對(duì)特定人群的餐飲服務(wù)罷了。

擱在二三十年前，學(xué)校辦食堂的統(tǒng)一采購(gòu)、集中供應(yīng)，還能說(shuō)是技術(shù)條件限制的不得不辦。當(dāng)年遍地食堂，校園也不可能例外。但是，現(xiàn)在還有必要嗎？至少在物流、餐飲高度發(fā)達(dá)的中心城市，尤其是四大一線，學(xué)校食堂是完全沒(méi)有存在的必要。

中國(guó)有全世界最發(fā)達(dá)的外賣配送體系，一天配送1.4億份外賣餐飲。其中40%，也就是5600萬(wàn)份外賣，是在四大一線配送的。而四大一線的中小學(xué)生加在一起也不過(guò)1000萬(wàn)左右。如果校園餐全部以外賣配送方式送達(dá)，按照每4人一單計(jì)，一天增加250萬(wàn)份，僅僅增加了4.4%的外賣工作量，完全可以承受。

所以，四大一線的校園餐根本不需要集中供應(yīng)。既然不需要集中供應(yīng)，也就不必統(tǒng)一采購(gòu)。各人點(diǎn)個(gè)人的，各家點(diǎn)各家的不就行了？

實(shí)際上，“單位辦食堂”的團(tuán)餐制早已是明日黃花，苦苦支撐“團(tuán)餐產(chǎn)業(yè)”的正是在校學(xué)生群體。相關(guān)行業(yè)報(bào)告顯示，在校學(xué)生是“團(tuán)餐消費(fèi)”的主要最大群體，占比高達(dá)77%。在成年就業(yè)群體中，除了少數(shù)大衙門的“鐵飯碗”人士和部分大型企業(yè)職工還在吃食堂，大部分都是各自覓食，大宗是點(diǎn)外賣。孩子的爹媽都已經(jīng)不吃食堂了，為什么一定要孩子們吃食堂？

肯定有人會(huì)提出安全因素。的確，對(duì)孩子們的餐飲安全應(yīng)該更加高度的重視。這是校園餐集中采購(gòu)、統(tǒng)一供應(yīng)的主要理由。然而，不應(yīng)忽視的是，集中采購(gòu)、統(tǒng)一供應(yīng)也放大了安全風(fēng)險(xiǎn)。

集中采購(gòu)的規(guī)模越大，安全風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)的破壞力也越大。過(guò)去各家學(xué)校自辦食堂，一家食堂出問(wèn)題，最多就是撂倒幾十上百個(gè)學(xué)生?，F(xiàn)在幾十家、上百個(gè)學(xué)校的大型供應(yīng)商如果出問(wèn)題，就會(huì)威脅成千上萬(wàn)學(xué)生的健康。嚴(yán)監(jiān)管非但不能減少風(fēng)險(xiǎn)，反而會(huì)揚(yáng)湯止沸進(jìn)一步放大風(fēng)險(xiǎn)。

因?yàn)?，?yán)監(jiān)管排除了大量中小餐飲企業(yè)進(jìn)入，校園餐供應(yīng)必然走向寡頭化、壟斷化。要么不出事，出事就是驚天動(dòng)地的大事。所以說(shuō)，校園餐集中采購(gòu)、統(tǒng)一供給的嚴(yán)監(jiān)管，意味著政府承受了巨大的道義風(fēng)險(xiǎn)，甚至是政治風(fēng)險(xiǎn)。即便從潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)角度考慮，嚴(yán)監(jiān)管和集中采購(gòu)、統(tǒng)一供給也是不兼容的。

涉及未成年人的餐飲安全，監(jiān)管不可或缺，那么應(yīng)該改掉的就是集中供應(yīng)、統(tǒng)一采購(gòu)。也只有砍掉集中供應(yīng)、統(tǒng)一采購(gòu)衍生的龐大利益鏈，政府的監(jiān)管角色才能回歸中立，監(jiān)管職能才能被激活。

去行政壟斷、開(kāi)放校園市場(chǎng)，接軌外賣產(chǎn)業(yè)，才是校園餐難題的正確解題思路。

比如說(shuō)，允許、鼓勵(lì)大型外賣餐飲平臺(tái)為校園餐定制專門平臺(tái)，政府監(jiān)管部門制定校園餐衛(wèi)生安全標(biāo)準(zhǔn)、營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，并實(shí)施監(jiān)管，能提供符合標(biāo)準(zhǔn)的餐飲企業(yè)都可以在平臺(tái)上經(jīng)營(yíng)。訂餐權(quán)還給家長(zhǎng)和學(xué)生。哪個(gè)平臺(tái)的配送服務(wù)更好、性價(jià)比更高，就用哪家。哪家餐飲企業(yè)的飯菜更好吃、價(jià)格更實(shí)惠，就選哪家。

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之下，一定會(huì)有真正做得好校園餐的專業(yè)企業(yè)脫穎而出。這當(dāng)然會(huì)有一個(gè)磨合過(guò)程，也會(huì)有一定的試錯(cuò)成本，但是總比行政壟斷的“一直試錯(cuò)一直錯(cuò)”要好。

至于說(shuō)“學(xué)習(xí)借鑒”，大可不必。

發(fā)達(dá)國(guó)家的“大系統(tǒng)”學(xué)不來(lái)，東施效顰的局部學(xué)習(xí)學(xué)不好，就不要裝外賓了。還不如揚(yáng)長(zhǎng)避短，利用我們外賣產(chǎn)業(yè)高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，從市場(chǎng)中尋求破局之路。

*本文為冰川思想庫(kù)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載，否則追究相關(guān)法律責(zé)任