當(dāng)某品牌學(xué)習(xí)機(jī)被訴侵犯《漢語大詞典》著作權(quán)，遭索賠千萬元，結(jié)局卻是握手言和，簽下價值千萬元的戰(zhàn)略合作協(xié)議。

如此峰回路轉(zhuǎn)的案件，發(fā)生在全國四家知識產(chǎn)權(quán)法院的首個派出法庭——廣州知識產(chǎn)權(quán)法院南沙法庭。

一個案件為何經(jīng)歷過山車般起伏？是什么讓當(dāng)事人態(tài)度發(fā)生180度大轉(zhuǎn)彎？近日，記者采訪當(dāng)事人、法官、調(diào)解員，還原一宗由糾紛變生意的知識產(chǎn)權(quán)案件，剖析以保護(hù)促應(yīng)用、利益糾紛轉(zhuǎn)合作雙贏的調(diào)解之道。

糾紛源起：某品牌學(xué)習(xí)機(jī)被指抄襲漢語大詞典

新學(xué)期伊始，許多家長都會為孩子購置一款內(nèi)容豐富、功能齊全的智能設(shè)備。而這起糾紛的案涉對象，便是中小學(xué)生再熟悉不過的學(xué)習(xí)機(jī)。

在日常工作中，上海辭書出版社有限公司（以下簡稱“辭書公司”）注意到某教育科技有限公司（以下簡稱“某教育科技公司”）制造、銷售的系列學(xué)習(xí)機(jī)自帶的“詞典速查”應(yīng)用（APP）中，存在大量侵害《漢語大詞典》（以下簡稱《詞典》）的內(nèi)容。

9月16日，上海辭書出版社有限公司向廣州市知識產(chǎn)權(quán)法院南沙法庭贈送書法作品，感謝其通過調(diào)解化解侵權(quán)糾紛，以保護(hù)促應(yīng)用。圖/唐德榮

《詞典》是一部特大型的、歷史性的漢語語文詞典，曾獲“國家圖書獎”。辭書公司數(shù)字中心總監(jiān)孫畢介紹，編纂團(tuán)隊用了將近二十年閱讀海量原始文獻(xiàn)、整理出八百多萬張資料卡片，經(jīng)過分析、篩選、綜合、提煉、概括、創(chuàng)作，全面整理了五千年漢語言文字，系統(tǒng)記錄了漢語詞匯、義項和用法發(fā)展、變化的歷史。

通過對“詞典速查”應(yīng)用查詞，辭書公司發(fā)現(xiàn)，不僅大量釋義、例證與《詞典》相同，而且部分詞條的釋義排序、例證的引用長短等亦相同，抄襲行為明顯。孫畢指出，部分詞條雖在《詞典》基礎(chǔ)上進(jìn)行了改寫，但保留了《詞典》的基本表達(dá)。

據(jù)此，辭書公司認(rèn)為，某教育科技公司侵害了《漢語大詞典》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和改編權(quán)，于是向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，索賠10246274元。

峰回路轉(zhuǎn)：打官司變談合作

5月21日，按照被告所在地管轄原則，新成立的廣州知識產(chǎn)權(quán)法院南沙法庭立案受理辭書公司訴某教育科技公司著作權(quán)侵權(quán)案。

經(jīng)法官團(tuán)隊研判：2017年和2022年，漢語大詞典編輯委員會先后兩次將其擁有的《詞典》著作權(quán)及全部著作權(quán)的維權(quán)權(quán)利授予漢語大詞典編纂處；漢語大詞典編纂處又先后兩次將《詞典》全部著作權(quán)利及全部著作權(quán)的維權(quán)權(quán)利授予辭書公司，目前仍在授權(quán)期限內(nèi)。

某教育科技公司的系列學(xué)習(xí)機(jī)包裝上載明由該公司制造，學(xué)習(xí)機(jī)內(nèi)部顯示“詞典速查”為該公司的自有應(yīng)用?！笆聦嵡逦?、權(quán)屬明確”，承辦法官蔡健和告訴記者，在前期溝通環(huán)節(jié)，就涉案《詞典》的作品屬性、某教育科技公司侵權(quán)行為的性質(zhì)等達(dá)成共識?！岸冶桓嬷鲃犹岢觯Ｍ{(diào)解?！?/p>

于是，該案進(jìn)入訴前調(diào)解程序，雙方就停止侵權(quán)、賠償數(shù)額等細(xì)節(jié)磋商?！耙驗檫@個案件標(biāo)的大，當(dāng)事人分歧也特別大?！闭{(diào)解員韓雙記得，最初提了好幾個方案，均無法順利往下推進(jìn)。

其間，法官團(tuán)隊深入研究同類判例、兩家公司發(fā)展情況，抓住辭書公司有好作品但缺乏市場，某教育科技公司有市場但缺乏好作品的痛點，提議通過合作化解矛盾。

合議庭成員、南沙法庭負(fù)責(zé)人丁麗分析，某教育科技公司售賣的學(xué)習(xí)機(jī)數(shù)量龐大，一旦停用后續(xù)對用戶勢必造成影響；《詞典》屬優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，引入學(xué)習(xí)機(jī)資源庫將提升產(chǎn)品優(yōu)勢。“雙方各有所長、各有需求，合作相當(dāng)于互相成就。”丁麗表示，辦案要發(fā)揮司法精準(zhǔn)助企作用，以保護(hù)促應(yīng)用。

這個調(diào)解思路瞬間扭轉(zhuǎn)了案件走向，雙方喜出望外，“完全沒想到還可以這樣處理，本以為跟其他案件一樣，談不好就打官司?！痹诜ü俸驼{(diào)解員引導(dǎo)下，辭書公司與某教育科技公司一拍即合，拿出最大誠意討論合作方式、時間、范圍等細(xì)則。

案件結(jié)局：一次調(diào)解、雙方受益、皆大歡喜

8月12日，開庭前幾個小時，合議庭審判長、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院副院長鄭志柱收到通知：辭書公司與某教育科技公司正式達(dá)成和解，并簽訂一份為期五年、價值千萬元的合同。消息傳來，鄭志柱倍感驚喜，“一方面辭書公司的知識財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，另一方面某教育科技公司通過取得授權(quán)獲得無限商機(jī)，實現(xiàn)了雙贏?！?/p>

“法院不僅解決了糾紛，還從發(fā)展角度為企業(yè)考量”，原告辭書公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這個結(jié)果比一紙獲勝判決好太多了。更令他們覺得暖心的是，沒開庭就化解了矛盾，避免法庭上互相批評指責(zé)留下芥蒂，為以后合作奠定良好基礎(chǔ)。

另一邊，被告某教育科技公司同樣覺得滿意?！霸缙谂c原告訴求有較大出入，都做好了應(yīng)訴準(zhǔn)備”，其負(fù)責(zé)人直言，多虧了法院耐心調(diào)解，讓雙方的距離越來越近，促成了戰(zhàn)略合作?！俺浞指惺艿椒ㄍブv法律、講道理，也講感情，尤其體會到調(diào)解的力量?！?/p>

作為審判人員，法官團(tuán)隊表示，該案促成糾紛當(dāng)事人從對立走向合作的同時，更在市場經(jīng)營中實現(xiàn)誠信經(jīng)營、合作雙贏，營造了良好的法治化營商環(huán)境，從而促進(jìn)傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展。

一次調(diào)解，“冤家”直接變生意伙伴，可謂皆大歡喜。9月16日，原告與被告不約而同向法官、調(diào)解員送來錦旗，表達(dá)感激之情?，F(xiàn)場，他們匯報了戰(zhàn)略合作的最新進(jìn)展：辭書公司提供版權(quán)資源由《詞典》擴(kuò)展至《辭海》，某教育科技公司安裝帶版權(quán)內(nèi)容學(xué)習(xí)機(jī)由50萬臺增加至100萬臺，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出和解協(xié)議執(zhí)行范圍。

當(dāng)天，辭書公司專門裝裱了一幅書法作品，上面寫著“知識產(chǎn)權(quán)干城”六個大字，贈廣州知識產(chǎn)權(quán)法院?！稘h語大詞典》收錄，“干城”一詞最早見于《詩經(jīng)》：“赳赳武夫，公侯干城”，意思是指盾牌和城墻，又比喻捍衛(wèi)者?！皬V州知識產(chǎn)權(quán)法院做的事，讓我們覺得就是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域捍衛(wèi)著作權(quán)的中堅力量，如同防衛(wèi)之城。”孫畢如是解釋。

至此，這樁始于糾紛、歷經(jīng)調(diào)解、終于合作的案件，以頗有詩意的形式畫上圓滿句號。

延伸：高效調(diào)解背后的機(jī)制保障

案件塵埃落定，回顧整個經(jīng)過，無論是原告還是被告，都有一個共同的感受：南沙法庭辦事速度非?？臁?月21日，辭書公司以某教育科技公司侵犯著作權(quán)為由，向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，南沙法庭受理；8月12日，雙方當(dāng)庭簽署和解協(xié)議。歷時僅兩個半月，差點對簿公堂的當(dāng)事人，握手言和，簽下價值千萬元的合同。

“調(diào)解只花了50多天，是我們十多年訴訟經(jīng)歷中最快的。”孫畢和同事們充分體會南沙法庭效率之高。

令當(dāng)事人驚嘆的高效、快速，源自知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解機(jī)制落地實施。

丁麗介紹，作為全國四家知識產(chǎn)權(quán)法院的首個派出法庭，南沙法庭自4月22日成立以來，打造了法官與常駐調(diào)解員聯(lián)動調(diào)解模式，“基本是一對一交流，完全無障礙，當(dāng)事人或律師對案件提出疑問，通過調(diào)解員牽線搭橋，法官團(tuán)隊能夠第一時間解答?！币栽摪笧槔?，每周法官會專門安排時間與調(diào)解員溝通進(jìn)展、協(xié)商難點，從而促進(jìn)雙方達(dá)成一致意見。

作者 | 鄢敏

來源 | 羊城晚報?羊城派

編輯 | 文亞欣

校對 | 羅冠明

審核 | 冼文光