如果沒有其他活動，庭里每周都會開庭務(wù)會。

橙子在會上的發(fā)言或長或短，但都會說幾句，主要是審判中的經(jīng)驗(yàn)或者教訓(xùn)，來源也很復(fù)雜，比如看到的案例，自己或者同人的承辦的案子或者經(jīng)歷的過往，都是我覺得有必要和同事們念叨念叨的。

以前都是講了就講了，直到本周忽然覺得，還是應(yīng)該記錄下來的，也許我經(jīng)歷的或是提示的，水平不一定高，也許還被嘲笑：這低級錯誤你也會犯？這個案例你還不知道？這種事還需要你提示？

不過都不要緊，記錄嘛，貴在真實(shí)，價值倒不是需要首先考慮的。

1.案例：《人民法院報》2025年3月15日第3版

https://www.rmfyb.com/mobile/202503/15/article_967933_1390948104_5936758.html

之所以對這個案例感興趣，主要是我在少年家事審判庭工作，涉未成年人的刑事、民事、行政案件都屬于我們的收案范圍，而且本案涉及物業(yè)公司的安全保障義務(wù)，責(zé)任比例劃分如果把握不好案件非常容易被發(fā)改，嗯，本院之前就有涉及物業(yè)公司安全保障義務(wù)的案件被改判。

討論中大家覺得本案的一個特點(diǎn)是原告一方舉證部分業(yè)主曾向物業(yè)公司反映過小區(qū)有流浪貓，而物業(yè)公司未妥善處理。而被告承擔(dān)40%的責(zé)任，也和近年來審判政策相一致。

2.案例：非法請托案件

鏈接：

https://rmfyalk.court.gov.cn/cpws_al_api/api/cpwsAl/contentDownload?id=a7DVcrxReM7BeB5tCht7MxzaoIpzsWLhQkLGdJL6yNc%3D

這個案例來自人民法院案例庫，案情也就是老百姓常說的非法請托案件，正巧前些天我參加一場會議，討論的案件就有這類非法請托案件。

每到入學(xué)季、畢業(yè)季都是此類案件的高發(fā)時段。以往對該案件如何處理各不相同，部分法院認(rèn)為認(rèn)為原告請求退還款項(xiàng)不應(yīng)該受到法律的保護(hù)，裁定駁回起訴。但這個案例給出了不同的審理思路，非常值得研讀，所以拿到庭務(wù)會和大家一起討論。

3.叮囑大家審理家事糾紛時注重保護(hù)婦女權(quán)益。

庭里最近被二審法院發(fā)改的幾件離婚糾紛，都被認(rèn)為沒有體現(xiàn)出保護(hù)婦女合法權(quán)益這一原則，二審的同志座談交流時也著重提到了這一點(diǎn)，這確實(shí)需要引起重視、吸取教訓(xùn)。今后要把這一原則在判決中貫徹下去、體現(xiàn)出來。