我們生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)輿情和危機(jī)管理專業(yè)有用的觀點(diǎn)！

文/燕志華

9月20日，也就是官宣朱孔軍同志任武漢大學(xué)黨委書記的次日，武大就眾所矚目的肖某瑫與楊某媛的矛盾糾紛事件進(jìn)行了通報(bào)。

今年7月以來，武大引爆輿情，深陷網(wǎng)絡(luò)輿論漩渦，引發(fā)網(wǎng)民強(qiáng)烈的情緒波瀾。此次通報(bào)有助于緩解輿論對立形勢，面向未來，重開新局。但是此事是一件較為典型的輿論事件，值得復(fù)盤總結(jié)。

一、武大通報(bào)背后的三個(gè)組合拳

體制內(nèi)對于重大輿情是有追責(zé)機(jī)制的，就是誰引爆輿情，或者誰失去責(zé)任擔(dān)當(dāng)，誰就要承擔(dān)后果。由此可以知道，在武大沉默的這段時(shí)間，內(nèi)部的調(diào)查、責(zé)任厘清的工作其實(shí)一直在緊張進(jìn)行中。

對于重大輿情事件的應(yīng)對通報(bào)，尤其是復(fù)雜敏感的事件，其應(yīng)對處理常常是通過多個(gè)組合拳的方式來進(jìn)行的，形成多方合力，來確保事件的軟著陸。武大這個(gè)事件，由于一直處于風(fēng)口浪尖，是個(gè)重大輿情，考察此次通報(bào)，顯然是下了很大的功夫的。

結(jié)合前一天新任黨委書記的新聞，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)武大對于此事的通報(bào)，是幾個(gè)組合拳組成的：

首先，是前一天宣布新任黨委書記就任，成為事件破冰之舉。

19日，武漢大學(xué)召開教師干部會(huì)議，中組部領(lǐng)導(dǎo)到會(huì)宣布中央決定，批準(zhǔn)朱孔軍同志任武漢大學(xué)黨委書記。以高層的人事調(diào)整來打破了沉默，也打破武大和網(wǎng)絡(luò)輿論之間的僵局。網(wǎng)民由此出現(xiàn)心理期待，或許事件將迎來一個(gè)契機(jī)，一個(gè)轉(zhuǎn)機(jī)。

從后續(xù)結(jié)果看，武大在次日隨即就推出了通報(bào)，給網(wǎng)民的感受，就是高層人事變動(dòng)和通報(bào)之間，具有連貫性和相關(guān)性。

第二，是創(chuàng)造或者說利用了一個(gè)巧妙的時(shí)間窗口。

在武大發(fā)布通報(bào)的同一天，9月20日9時(shí)許，武漢市中級人民法院官網(wǎng)發(fā)布通報(bào)：武漢中院于2025年9月17日作出二審判決：駁回楊某媛上訴，維持原判。

中院的通報(bào)說，湖北省武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院對楊某媛訴肖某瑫性騷擾損害責(zé)任糾紛一案，于2025年7月25日作出一審判決：駁回楊某媛的全部訴訟請求。楊某媛不服該判決，向武漢中院提起上訴。武漢中院經(jīng)不公開開庭審理后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

這種在同一天由法院和大學(xué)分別發(fā)出通報(bào)的做法，其實(shí)可以這樣理解：法院的二審結(jié)果，為武大的通報(bào)提供了法律支撐，并且創(chuàng)造了一個(gè)新聞窗口期，武大可以利用這個(gè)新聞窗口，順勢將最后結(jié)果通報(bào)推向社會(huì)，回應(yīng)輿論訴求。整體看起來顯得合情合理，水到渠成。

我們還可以這樣理解，為何武大在此前一直沒有回應(yīng)輿論關(guān)切？因?yàn)闂钅虫略谝粚徶?，提起了上訴，在二審沒有結(jié)果之前，武大沒有合適的理由來向社會(huì)進(jìn)行通報(bào)。在二審有了結(jié)果之后，武大立即通報(bào)，這樣也構(gòu)成了一個(gè)邏輯鏈條，有助于獲得網(wǎng)民的理解和諒解。

第三，武大基于二審結(jié)果，順理成章地取消了對于學(xué)生肖某瑫的記過處分。

武大自7月卷入網(wǎng)絡(luò)漩渦，主要是因?yàn)槲錆h經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院一審之后，被宣判清白的肖某瑫，隨即收到了網(wǎng)民的同情，然后網(wǎng)民要求武大撤銷相關(guān)的記過處分。武大由此陷入進(jìn)退維谷困境，再加應(yīng)對失誤，就此引爆網(wǎng)絡(luò)輿情。

但是此次二審結(jié)果也算終審結(jié)果，徹底宣告事件在法律層面，已經(jīng)沒有任何反轉(zhuǎn)可能，武大借著尊重法律精神的理由，就此撤銷處分，也就沒有任何風(fēng)險(xiǎn)了。這有助于網(wǎng)民理解武大此前立場：如果在一審判決之后，武大隨即撤銷對于肖某瑫的記過處分，萬一二審翻盤，那么自己將被置于更為尷尬境地。

通過對事件通報(bào)的拆解，我們就能發(fā)現(xiàn)，武大對于此次影響巨大的事件的應(yīng)對，是以多個(gè)組合拳的聯(lián)動(dòng)方式進(jìn)行應(yīng)對的，這樣有助于提高事件的合理性和權(quán)威性，也有助于在退無可退之際，取得網(wǎng)民的理解和信任。

這種組合拳的做法，雖然有其道理，但是從輿論的角度看，武大錯(cuò)過了黃金窗口期，是值得檢討的。這其實(shí)涉及到如下話題：輿論為何重要？

二、事件警示：輿論比真相更為重要

武大的這個(gè)事件，我認(rèn)為可以總結(jié)為這樣一個(gè)結(jié)論：輿論和真相關(guān)系密切，但是前者重要性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過后者。

我們很多人認(rèn)為真相更為重要，認(rèn)為真相一出，如同陽光照耀，所有霧霾和猜疑都將煙消云散。但是問題在于，真相永遠(yuǎn)掌握在極少數(shù)人的手里，絕大多數(shù)的人們，是不知道真相的，而且或許永遠(yuǎn)沒有機(jī)會(huì)知道真相。

而輿論是屬于大多數(shù)人的，是公眾可以參與、可以生產(chǎn)、可以左右的，因此，輿論的背后是多數(shù)人，真相的背后是少數(shù)人。這使得輿論的重要性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過真相。

新聞和真相，多數(shù)情況下是可以劃上等號的，但是更多的時(shí)候，而且在重大事件發(fā)生后，新聞和真相是絕難劃上等號的。越是重大事件，越是勾連重大利益，那么必然就會(huì)有關(guān)鍵信息和情報(bào)被控制、被隱瞞，由此公眾只能掌握一部分信息。新聞只是真相向外發(fā)射的無數(shù)信息中的一部分或者小部分，無數(shù)的正面、負(fù)面新聞信息，或許能夠拼湊出真相的輪廓，或者真相的一個(gè)角落，但是很難拼出全貌。因?yàn)榭傆幸徊糠株P(guān)鍵的信息，會(huì)被深藏?；蛟S多年之后，才會(huì)真相曝出。

就以武大此事來說，時(shí)隔很久，到今天才發(fā)出通報(bào)，背后必然是有很多的調(diào)查、責(zé)任厘清，乃至權(quán)力的激烈博弈的，但是這都屬于真相的范疇，公眾無從知道。問題在于，公眾希望獲得真相的希望和訴求，構(gòu)成了輿論，輿論是公眾情緒、情感和訴求的風(fēng)向標(biāo)。真相是潛于深水的暗石，而輿論是浮在水面的浮標(biāo)，激烈地沉浮跳躍，攪動(dòng)著公眾心理，吸引著媒體的關(guān)注，共同構(gòu)成了一種集體的網(wǎng)絡(luò)壓力。

網(wǎng)絡(luò)輿論不一定就是對的，有時(shí)候一個(gè)謠言、傳言、流言都可能攪動(dòng)群體心理，形成一個(gè)強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論。但是由于背后關(guān)系到一個(gè)相當(dāng)規(guī)模的人群，這使得輿論具有群體動(dòng)員的力量，具有影響民心向背的風(fēng)險(xiǎn)，必須要加以重視，并適當(dāng)進(jìn)行回應(yīng)。

如果你不回應(yīng)，網(wǎng)民就感受到被忽視、被怠慢，由此感受到憤怒，形成更大的輿論壓力，終于走到必須以問責(zé)才能安撫群體情緒的地步。這種以沉默應(yīng)對輿論的做法，還將導(dǎo)致一個(gè)心理后果，那就是即便最后通報(bào)了、和公眾對話了，但是網(wǎng)民此前留下的負(fù)面印象，已經(jīng)成為刻板印象和偏見成見，投射在涉事單位身上的灰色陰影，已經(jīng)抹不去了，聲譽(yù)形象已經(jīng)事實(shí)上受損了。

武大有理由認(rèn)為，因?yàn)槎徴谶M(jìn)行中，尚未出現(xiàn)結(jié)果，學(xué)校可以保持沉默。即便校園之外的輿論呼聲，如驚濤拍岸，但是這個(gè)等待法院二審結(jié)果的理由，如同圍墻一般堅(jiān)挺，妨礙了和公眾輿論的及時(shí)溝通。這使得網(wǎng)絡(luò)輿論漸漸出現(xiàn)了情緒化。

但是輿論厭惡沉默，沉默即便有理由，也會(huì)導(dǎo)致更大的憤怒。這使得沉默成為一種過錯(cuò)。武大更好的做法是什么？

其實(shí)武大的沉默和面臨的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，在當(dāng)下具有普遍性，很多涉事單位會(huì)認(rèn)為，在調(diào)查沒有結(jié)果之前，沒辦法通報(bào)，結(jié)果常常導(dǎo)致和網(wǎng)絡(luò)輿論的嚴(yán)重對立，公眾情緒每天都在升溫。其實(shí)沒有結(jié)果可以通報(bào)的時(shí)候，依然是可以和輿論對話的。因?yàn)檩浾搮拹撼聊?，并渴望對話。滿足公眾的知情權(quán)，其實(shí)就是回應(yīng)輿論的關(guān)切。

就以武大來說，在此前完全可以通過某種方式，比如接受媒體采訪、通過某個(gè)關(guān)鍵人物的放出信息等，來告訴公眾：學(xué)校正在啟動(dòng)調(diào)查，但是由于事件正在進(jìn)入二審，需要等待一個(gè)法律結(jié)果，到時(shí)候一定會(huì)給大家一個(gè)說法。

我想，只要有這個(gè)信息，就可以換取網(wǎng)民的理解和諒解，公信力不會(huì)流失更多，也為調(diào)查和通報(bào)贏得了關(guān)鍵的緩沖時(shí)間。

三、如何認(rèn)識楊某媛“逃過”追責(zé)？

通觀此次通報(bào)，撤銷了對于肖某瑫的記過處分，處理一大批涉事老師，也澄清了幾個(gè)不實(shí)傳言。雖然通報(bào)錯(cuò)過了黃金窗口期，但是此次也算亡羊補(bǔ)牢，對于事件依然有所挽救匡扶。但是網(wǎng)民耿耿于懷之處，在于楊某媛似乎沒有被追責(zé)。

相當(dāng)多網(wǎng)民的憤怒情緒因楊某媛的所作所為而引發(fā)，但是看通報(bào)，她的學(xué)位保住了，也未受到處理，似乎老師們成為了替罪羊，這也是通報(bào)讓網(wǎng)民不解困惑之處。

先說論文問題。學(xué)術(shù)是有評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就掌握在專家教授和學(xué)術(shù)委員會(huì)的手里。研究生的論文，更多是進(jìn)行學(xué)術(shù)研究方法的訓(xùn)練，至于其觀點(diǎn)和結(jié)果可能會(huì)和常識有所沖突，相當(dāng)部分不規(guī)范內(nèi)置錯(cuò)誤，并不妨礙論文的通過。以我對于很多答辯現(xiàn)場的印象，很多碩士、博士論文被答辯委員會(huì)批駁得簡直一文不值，但是最后也都順利過關(guān)畢業(yè)，這在于研究生論文主要是學(xué)術(shù)研究方法的訓(xùn)練，只要方法、路徑是符合標(biāo)準(zhǔn)的，就可以認(rèn)為達(dá)到了畢業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，一些細(xì)節(jié)問題也可以放過。因此，在這方面，我們需要尊重由專家教授組成的學(xué)術(shù)委員會(huì)的專業(yè)評價(jià)觀點(diǎn)。既然他們通過反復(fù)研究，認(rèn)為學(xué)位可以保留，那我們普通網(wǎng)民可以接受并尊重這個(gè)觀點(diǎn)。畢竟，專業(yè)的人做專業(yè)的事才是合理的。

至于網(wǎng)民關(guān)注的楊某媛的誣告問題，這是個(gè)極端敏感而復(fù)雜的問題，可以一起探討一下。這需要從女性視角、文化視角和學(xué)校意識形態(tài)的顧慮說起。

從通報(bào)能夠看出，學(xué)校依然是將楊某媛當(dāng)做一個(gè)學(xué)生、一個(gè)受教育者來看待的，其邏輯在于，即便學(xué)生犯錯(cuò)，更需要追究老師和輔導(dǎo)員等教育者的責(zé)任。而在網(wǎng)民看來，楊某媛作為一個(gè)成年人，需要為自己的“誣告行為”負(fù)起責(zé)任，付出代價(jià)。

但是如果從女性的視角看，或許有不一樣的觀點(diǎn)。女性似乎更多是從自己的“性弱勢地位”出發(fā)，更為關(guān)注自己的性別權(quán)益的保護(hù)問題，一旦碰到某種敏感場合、某個(gè)敏感動(dòng)作，首先就會(huì)關(guān)注自己是不是被冒犯了、作為女性的權(quán)益是不是受到侵犯了，由此產(chǎn)生尊嚴(yán)被冒犯、被傷害的負(fù)面感受，一旦認(rèn)定為傷害，她們就會(huì)舉證、憤而舉報(bào)。從多數(shù)國家的做法看，法律和社會(huì)文化都更為關(guān)注女性的感受，就以性犯罪來說，在充分調(diào)查的基礎(chǔ)上，更多是采信女性的說法，以是否違背了她的意志和意愿為金標(biāo)準(zhǔn)，這種做法似乎是僅僅采納“一面之詞”，在很多國家和社會(huì)都導(dǎo)致了困惑，但是這種困惑是無解的。因?yàn)檫@種做法的初衷，就是為了保護(hù)婦女的權(quán)益，也倒逼了男性和男性社會(huì)充分尊重女性。

從這個(gè)角度看，楊某媛從個(gè)體感受出發(fā)，認(rèn)為自己受到了冒犯，于是搜集證據(jù)，進(jìn)行舉報(bào)，在法律倫理上面，似乎無可厚非。如果武大認(rèn)為楊某媛做錯(cuò)了，反倒會(huì)導(dǎo)致后果。武大或許考慮到，其作為高等院校、文明理念的培育容器，理應(yīng)在維護(hù)女性權(quán)益，樹立一種文化的姿態(tài)。再從另外角度看，武大此次通報(bào)也澄清了網(wǎng)傳因肖某瑫遭遇網(wǎng)暴致使其“爺爺去世”“外公成植物人”，均為不實(shí)信息。這意味著，楊某媛出于維護(hù)自身權(quán)益的做法，給肖某瑫帶來的后果，或許并未如大家想象的那么嚴(yán)重。

當(dāng)然，這樣說并非是為了維護(hù)楊某媛?？紤]到她的行為確實(shí)帶來了后果，也給男生肖某瑫帶來了一場網(wǎng)暴，她應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。否則，以其行為，可能種下性別沖突的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)種子。如果在相關(guān)方面的促成之下，推動(dòng)楊某媛向肖某瑫表達(dá)誠懇歉意，作出一定補(bǔ)償，學(xué)校也視情況剝奪她的一些榮譽(yù)，或許更能獲得網(wǎng)民的認(rèn)可。

此外，或許武大還有另外一層考慮，那就是鑒于學(xué)校已經(jīng)引發(fā)了網(wǎng)民幾番情緒波動(dòng)，尤其在一些關(guān)鍵問題上引爆輿情，接下來武大可能會(huì)強(qiáng)化意識形態(tài)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)管理，防范類似事件再次發(fā)生，防范學(xué)校聲譽(yù)形象進(jìn)一步滑坡。在這種情況下，通報(bào)盡力淡化楊某媛的責(zé)任色彩，或許是為了避免引發(fā)女權(quán)文化的沖突，從而為意識形態(tài)的安全管理，創(chuàng)造一個(gè)穩(wěn)定的環(huán)境。

最后，我想很多人可能會(huì)想到，經(jīng)過此事，楊某媛引發(fā)了眾怒，那么她走上社會(huì)之后，社會(huì)文化不會(huì)對她抱以好感。這其實(shí)也是一種道德法庭的懲罰吧。

作者簡介：

1. 燕志華 博士

2. 高級記者/紫金傳媒智庫研究員/輿情管理顧問

14. “亮證女”事件：更好的通報(bào)應(yīng)該怎么寫？