陳偉奇：工程案件律師

陳偉奇?zhèn)€人社會(huì)職稱

政協(xié)茂名市電白區(qū)第二屆委員會(huì)委員

貴州省茂名商會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)

振興電白廣州聯(lián)誼會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)

西南政法大學(xué)法學(xué)博士

西南政法大學(xué)中國(guó)法文化研究傳播中心研究員

廣東盈隆律師事務(wù)所副主任

廣東盈?。ㄙF陽）律師事務(wù)所管委會(huì)主任

盈隆法律研究中心主任

中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)仲裁員

廣州市司法局調(diào)解專家

建設(shè)工程合同糾紛專業(yè)律師

廣州大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)研究中心研究員

茂商新媒體平臺(tái)“茂名故事館”、“商訊0668”常年法律顧問

陳偉奇律師法律知識(shí)講座現(xiàn)場(chǎng)實(shí)拍

《建設(shè)工程施工合同》中關(guān)于計(jì)付工程價(jià)款的約定一般有兩種方式，分別為總包干價(jià)形式計(jì)付與綜合單價(jià)形式計(jì)付。綜合單價(jià)計(jì)付是指，發(fā)包人與承包人就單個(gè)工程量約定一個(gè)單價(jià)，最終以雙方確認(rèn)的工程量乘以該單價(jià)的形式確定工程價(jià)款。承包人在施工過程中除了產(chǎn)生工程量外，還會(huì)產(chǎn)生必要的措施費(fèi)、規(guī)費(fèi)以及稅金等費(fèi)用。當(dāng)雙方約定的工程單價(jià)未包含這些必要費(fèi)用時(shí)，發(fā)包人是否應(yīng)當(dāng)在約定的工程價(jià)款外，另行支付以上必要費(fèi)用？

讓我們通過解讀最高院的判例來對(duì)該問題進(jìn)行梳理，相關(guān)案例：（2019）最高法民終1357號(hào)

2015年5月9日某甲公司作為發(fā)包人與作為承包人的某乙公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，合同約定由某乙公司承包某甲公司的一處施工項(xiàng)目，同時(shí)約定工程價(jià)款的計(jì)付方式為綜合單價(jià)乘以工程量的方式計(jì)算工程總價(jià)款，其中合同未對(duì)措施費(fèi)、規(guī)費(fèi)以及稅金等費(fèi)用進(jìn)行約定。

合同簽訂后，某乙公司進(jìn)場(chǎng)施工，2016年8月22日該項(xiàng)目停工。某乙公司與某甲公司就工程款的問題發(fā)生爭(zhēng)議，2018年某乙公司為討要工程款將某甲公司起訴至法院。

庭審過程中，雙方對(duì)部分工程量以及工程單價(jià)均無異議，但對(duì)該部分工程價(jià)款的組成應(yīng)否包含措施費(fèi)、規(guī)費(fèi)以及稅金等費(fèi)用產(chǎn)生爭(zhēng)議。

一審法院對(duì)此問題認(rèn)為，在雙方無爭(zhēng)議的工程量部分，因雙方在《建設(shè)工程施工合同》中已經(jīng)對(duì)工程的單價(jià)進(jìn)行了約定，并約定工程造價(jià)以工程量乘以單價(jià)進(jìn)行計(jì)算，且某乙公司未舉示相應(yīng)證據(jù)證明措施費(fèi)、規(guī)費(fèi)以及稅金等費(fèi)用的具體金額，所以最終的工程價(jià)款應(yīng)當(dāng)直接以工程單價(jià)乘以相應(yīng)的工程量予以確定，措施費(fèi)、規(guī)費(fèi)以及稅金等費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)計(jì)算在工程價(jià)款內(nèi)。于是駁回了某乙公司該訴訟請(qǐng)求。

后某乙公司對(duì)工程價(jià)款中未包含措施費(fèi)、規(guī)費(fèi)以及稅金等必要費(fèi)用的裁判結(jié)果不服，向最高院提起起上訴。最高院經(jīng)審理后對(duì)該部分內(nèi)容做出了如下認(rèn)定。

最高院認(rèn)為，從某甲公司與某乙公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》的內(nèi)容來看，工程單價(jià)不包含措施費(fèi)、規(guī)費(fèi)和稅金等必要費(fèi)用，所以一審法院以單價(jià)乘以工程量的計(jì)算方式未含上述費(fèi)用，判決紅河公司應(yīng)給付工程款金額明顯有誤，應(yīng)予以糾正。雖然某乙公司在庭審中未舉出證據(jù)證明措施費(fèi)、規(guī)費(fèi)的具體金額，但可以參考措施費(fèi)、規(guī)費(fèi)、稅金所占工程投標(biāo)總造價(jià)的比例，結(jié)合某乙公司實(shí)際完成的工程量，酌情確定上述必要費(fèi)用的金額。最終，最高院酌情認(rèn)定某甲公司應(yīng)給付的措施費(fèi)、規(guī)費(fèi)、稅金為3000000元。

綜上所述，在建設(shè)工程施工合同糾紛中，如果發(fā)包人與承包人約定的工程單價(jià)中未包含措施費(fèi)、規(guī)費(fèi)、稅金等必要費(fèi)用的，發(fā)包人仍應(yīng)另行支付相應(yīng)的必要費(fèi)用。即使承包人無證據(jù)證明相關(guān)費(fèi)用的具體金額，但因該費(fèi)用是承包人的必要支出，法院可以參考措施費(fèi)、規(guī)費(fèi)、稅金所占工程投標(biāo)總造價(jià)的比例，酌情確定上述必要費(fèi)用的具體金額。

陳奇律師工程案例100期之第六十九期分享完畢。

供稿：陳偉奇

新媒體平臺(tái)（茂名故事館&商訊0668）特約通訊員：伍斯興

整理發(fā)布：茂商新媒體編輯部

支持單位：五桂山沉香酒

茂商圈新動(dòng)態(tài)，企業(yè)新聞報(bào)道，歡迎來稿發(fā)布！

茂商新媒體平臺(tái)（包含茂名故事館與商訊0668）憑借其強(qiáng)大的資源鏈接能力和多元的品牌宣傳手段，覆蓋了制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等各行各業(yè)。它不僅為企業(yè)提供了廣闊的發(fā)展空間，也為行業(yè)間的交流合作搭建了平臺(tái)，在行業(yè)與市場(chǎng)中強(qiáng)化整體茂商品牌影響力，成為促進(jìn)商業(yè)繁榮、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，托舉企業(yè)品牌“起飛”，更讓自強(qiáng)不息的茂商精神成為地域商業(yè)名片，引領(lǐng)群體于時(shí)代潮頭，乘風(fēng)破浪、續(xù)寫輝煌。