雖然我以前的文章也經(jīng)常被舉報(bào)刪除，但像這次這樣發(fā)出不到1個(gè)半小時(shí)就掛掉的，我自己這邊也是罕見(jiàn)。補(bǔ)檔重發(fā)——

今天9.20大家也都看到了，官媒們連發(fā)三篇《》《》《》。仔細(xì)看完后，其實(shí)也就是給了個(gè)點(diǎn)到為止的交代而已。

肖同學(xué)處分被撤銷，這是應(yīng)該的；至于那些個(gè)處分，看著人多實(shí)際上更像是責(zé)任均攤。至于維持楊某媛碩士學(xué)位，這其實(shí)也并不出乎意料。

雖然我們都知道，如今的文科專業(yè)在論文方面確實(shí)很水，但一般人誰(shuí)能想到排名靠前的985高校的碩士論文竟然跟化糞池一樣又臭又水。

武大復(fù)核專家組將問(wèn)題定性為“表述、引用、格式、翻譯、分析”等不規(guī)范，試圖將其與“抄襲、造假”等學(xué)術(shù)不端切割，這未免也太糊弄人了，尤其是我們這些小鎮(zhèn)做題家。

一篇碩士學(xué)位論文出現(xiàn)百余處錯(cuò)誤，遠(yuǎn)超所謂一般“瑕疵”范疇，暴露出從作者、導(dǎo)師到答辯委員會(huì)、學(xué)院分委會(huì)的全程失控。導(dǎo)師未嚴(yán)格把關(guān)、學(xué)生未認(rèn)真修改、學(xué)院未審核，層層環(huán)節(jié)均未履行質(zhì)量防火墻職責(zé)，這本身就是一種系統(tǒng)性的學(xué)術(shù)責(zé)任缺失，這種騷操作絕對(duì)不會(huì)只是個(gè)案。

寫(xiě)過(guò)論文的都知道，嚴(yán)重的“分析不準(zhǔn)確”、“翻譯不準(zhǔn)確”可能導(dǎo)致結(jié)論失真，而“引用不規(guī)范”可能掩蓋學(xué)術(shù)來(lái)源的模糊性。武大專家組卻承認(rèn)“不影響主要結(jié)論”，但該判斷本身是否足夠嚴(yán)謹(jǐn)？學(xué)術(shù)規(guī)范是誠(chéng)信的載體，百余處規(guī)范崩塌，足以動(dòng)搖論文的可靠根基——雖然本身就不可靠。

再看這個(gè)碩士學(xué)位授予是否具有正當(dāng)性，所謂的程序合規(guī)能不能替代實(shí)質(zhì)質(zhì)量？武大強(qiáng)調(diào)論文通過(guò)了復(fù)制比檢測(cè)、雙盲評(píng)審、答辯和學(xué)位委員會(huì)表決，試圖證明程序合法。但問(wèn)題恰恰在于——

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系依賴同行專家的專業(yè)判斷，但此次事件暴露了專家評(píng)審存在嚴(yán)重的形式化、走過(guò)場(chǎng)。盲審專家已經(jīng)指出楊經(jīng)驗(yàn)論文存在“較多寫(xiě)作規(guī)范問(wèn)題”，答辯委員會(huì)也提出了修改意見(jiàn)，但均未有效攔截。這表明程序雖然存在，卻缺乏實(shí)質(zhì)性的質(zhì)量否決機(jī)制，就這么稀里糊涂通過(guò)了。

武大還聲稱論文復(fù)核“未涉及讓楊某媛修改論文”，但是，允許這樣一篇存在大量問(wèn)題的論文最終入庫(kù)并授予學(xué)位，實(shí)質(zhì)上已然構(gòu)成了對(duì)低質(zhì)量學(xué)術(shù)產(chǎn)出的默許甚至鼓勵(lì)。學(xué)術(shù)學(xué)位本應(yīng)代表一所大學(xué)的最低質(zhì)量底線，而非可通過(guò)“修補(bǔ)”達(dá)標(biāo)的浮動(dòng)線。

武大這次在輿情以及其他壓力下啟動(dòng)復(fù)核，最終在黨委書(shū)記更換次日才通報(bào)情況。我們能看到8月份武大裝死不回應(yīng)的那段時(shí)間就是在討論是否維持楊某媛的碩士學(xué)位，很明顯一旦撤銷就意味著不少人會(huì)拔出蘿卜帶出泥，搞不好還有更大的瓜會(huì)爆雷。這種避免否定自身前期決策的自保操作，可謂是司馬昭之心路人皆知。

而經(jīng)此一役，學(xué)術(shù)界迎來(lái)自“不知知網(wǎng)翟天臨”后最大的打擊，那就是以實(shí)例告知全世界——所謂學(xué)術(shù)規(guī)范只是軟性要求，而不是剛性底線。

以后所有學(xué)術(shù)論文都繞不開(kāi)楊某媛的這篇“百余處不規(guī)范”神文了，“32萬(wàn)+下載量但0引用”會(huì)成為它永遠(yuǎn)的“勛章”；從此“學(xué)術(shù)不端”也會(huì)有新的標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)你端你就端，不信你看武大新生群之前是怎么回應(yīng)這個(gè)事的——

另外處分里有意思的一條是，“對(duì)履行研究生培養(yǎng)第一責(zé)任人責(zé)任不到位的楊某媛導(dǎo)師郭某飛進(jìn)行約談并暫停研究生招生資格兩年”，你既可以解讀為該導(dǎo)師對(duì)楊某媛在圖書(shū)館的作妖及后續(xù)言行干涉不力，也可以認(rèn)為是對(duì)其論文指導(dǎo)不足，或者二者合起來(lái)才有這結(jié)果。今后兩年不得招研究生，說(shuō)不定這郭某飛還輕松一些。

最后我想說(shuō)的是，這個(gè)事情的影響絕不會(huì)就此停滯。大連工業(yè)大學(xué)都不是985，但開(kāi)除李欣蒔做得既仁至義盡又不懼輿情，大家就知道李欣蒔只是一條害群之馬，整個(gè)工大還是不錯(cuò)的。

而武漢大學(xué)這么護(hù)犢子，那難免不讓人質(zhì)疑是蛇鼠一窩了，既然武大學(xué)生的論文有這個(gè)水平就能畢業(yè)，想必 很多用人單位心里已經(jīng)有一桿秤了。其他無(wú)辜的武大學(xué)子們，自求多福吧。

（全文完）

關(guān)注小號(hào)防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠?qū)ⅰ吧贍攲?xiě)春秋”設(shè)為星標(biāo)

并多多點(diǎn)亮右下角“在看”

拜托了