——法院確認(rèn)校方辭退違法，卻遭拒糾正、拒復(fù)崗，勞動(dòng)權(quán)利與教師權(quán)益雙受損

一則橫跨8年的人事爭議，讓東南大學(xué)原副教授秦先生陷入“老無所依”困境。2018年8月，距法定退休不足5年的他，被學(xué)校以“連續(xù)兩年考核不合格”辭退。盡管南京市兩級(jí)法院均終審認(rèn)定“辭退違法”，但東南大學(xué)始終拒絕恢復(fù)其人事關(guān)系與工作，剝奪勞動(dòng)權(quán)力，生效判決執(zhí)行遇阻。這場糾紛不僅暴露高校治理中權(quán)力任性與司法權(quán)威受損的矛盾，更讓一位工作服務(wù)近30年的無權(quán)勢的普通老教師遭遇“贏了官司、斷了生涯，輸了人生”的絕境。

一、從優(yōu)秀骨干到“未聘用”：30年教齡的崗位困境

秦先生1989年東南大學(xué)碩士畢業(yè)留校，1997年晉升副教授并曾任智能運(yùn)輸系統(tǒng)研究中心常務(wù)副主任，近30年教學(xué)生涯中獲教學(xué)與科研多類獎(jiǎng)項(xiàng)，多項(xiàng)成果，為江蘇省高速公路ETC聯(lián)網(wǎng)建設(shè)，做出了積極貢獻(xiàn)。

（榮譽(yù)證書，秦先生提供）

2003年，秦先生受校委派兼任校設(shè)國有控股企業(yè)江蘇東大智能系統(tǒng)科技有限公司總經(jīng)理，帶領(lǐng)公司成長為智能交通骨干企業(yè)。2010年企業(yè)改制、學(xué)校退出經(jīng)營后，他當(dāng)即申請回校，2011年調(diào)動(dòng)申請獲同意，由交通學(xué)院安排崗位，卻直至2018年仍未落實(shí)，長期處于“未聘用”狀態(tài)。2007-2015年，其月實(shí)發(fā)工資僅1575元至2832元，遠(yuǎn)低于同級(jí)別副教授收入，2014年完成ETC建設(shè)收尾工作后正式退出企業(yè)，仍未等到崗位安排。

（投資協(xié)議書，秦先生提供）

（通知函，秦先生提供）

（調(diào)動(dòng)申請，秦先生提供）

二、辭退程序漏洞：“未離職卻被通知拿離職公文”

2018年7月26日，校人事處楊某珂短信通知秦先生“離職公文已出”，秦先生回應(yīng)“未提離職”并質(zhì)疑“受校安排任職企業(yè)，有協(xié)議”，對方僅以“連續(xù)兩年考核不合格”搪塞。8月1日，秦先生簽收《關(guān)于辭退秦先生同志的決定》，提交申訴材料卻無回應(yīng)。

（辭退決定，秦先生提供）

辭退決定依據(jù)2018年7月校長辦公會(huì)紀(jì)要，所列“理由”均與事實(shí)不符：其一，“2015年被舉報(bào)吃空餉”，但I(xiàn)TS中心《情況說明》證實(shí)他“除出差均到崗”，人事處也簽字“恢復(fù)未聘工資”，謠言不攻自破；其二，“2016-2017年考核不合格”，2016年學(xué)校未安排工作，他領(lǐng)“未聘用工資”，無考核通知與表格，2017年考核表“群眾測評”為“基本合格”，卻被篡改“不合格”，且表格打印日期晚于院部意見日期，程序存瑕。

（會(huì)議紀(jì)要，秦先生提供）

（年度考核表，秦先生提供）

更嚴(yán)重的是，校長辦公會(huì)曾明確要求“依法依規(guī)并遵照相關(guān)程序妥善執(zhí)行辭退”，但實(shí)際操作中，學(xué)校完全違反《東南大學(xué)教職工辭職、辭退的暫行規(guī)定》：無ITS中心書面意見、人事處審核記錄、主管校長審批等工作程序，僅靠校長辦公會(huì)表決通過。秦先生向人事處、工會(huì)、紀(jì)委溝通，均被以“涉法涉訟”拒絕，秦先生申辯權(quán)、知情權(quán)、名譽(yù)權(quán)被嚴(yán)重侵害。

三、法院判違法卻難執(zhí)行：高校權(quán)力凌駕司法之上

2018年8月17日，人事處讓秦先生將申訴材料送工會(huì)，他于8月21日送達(dá)，但9月14日校工會(huì)以“校長辦公會(huì)已決定”為由未啟動(dòng)申訴程序，兩部門推諉，57天校內(nèi)救濟(jì)落空。

（一）校方違規(guī)操作實(shí)錘

2019年10月16日，南京中院與東南大學(xué)人事處楊某珂溝通的《電話工作筆錄》顯示，其稱“把解除決定放進(jìn)檔案，編制就取消了”“學(xué)校人員離職校內(nèi)自主管理”。但法院已認(rèn)定“辭退無依據(jù)”，依《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》，僅通過“存檔”便跳過法定程序，取消編制屬違法，且該“解除決定”已依法無效。此外，學(xué)校未履行《勞動(dòng)合同法》第50條法律義務(wù)，未轉(zhuǎn)移檔案與社保，2023年6月秦先生達(dá)退休年齡時(shí)置之不理，2025年他辦退休才發(fā)現(xiàn)相關(guān)移交被擱置6年。

（電話工作筆錄，秦先生提供）

（二）維權(quán)時(shí)間線：司法程序全落空

2018年9月29日，秦先生申請勞動(dòng)仲裁，10月8日立案，11月12日仲裁庭指出“辭退違法”后，校方僅提交了校長辦公會(huì)紀(jì)要；11月26日因仲裁超期，訴至玄武區(qū)法院。2019年1月23日一審首庭，校方稱“需請示是否履約”；5月13日次庭，校方稱“人事會(huì)議不同意履約”卻無證據(jù)；5月23日一審判“辭退違法”，但以“校方不同意”駁回恢復(fù)訴求；12月29日南京中院二審維持，明確“校方無缺崗證據(jù)、未公示考核結(jié)果，本人不知情”。

2020年11月，秦先生郵寄《詢證函》要“人事會(huì)議材料”，人事處拖3年未復(fù)；2022年6月調(diào)案卷，發(fā)現(xiàn)校方未提交該關(guān)鍵證據(jù)；2023年5月，校方稱“材料已交法院”，法院卻稱無；2023年6月申請?jiān)賹?，法官因“顧慮校方不執(zhí)行”維持；2025年4月南京檢察院出具《不支持監(jiān)督申請決定書》，6月省最高檢復(fù)查終結(jié)，司法救濟(jì)關(guān)閉。

（不支持監(jiān)督申請決定書與短信，秦先生提供）

（三）校方強(qiáng)硬態(tài)度：維權(quán)無力感倍增

仲裁階段，校方愿付37.5萬元賠償金卻拒恢復(fù)關(guān)系，稱“校長辦公會(huì)決定不能改”；2019年5月二審，法官追問“不恢復(fù)依據(jù)”，校方稱“內(nèi)部決策無需公開”；2020年10月，王姓副校長短信推責(zé)“已不管人事”。同時(shí)，人事處多次提交虛假材料：2019年10月《情況說明》稱秦先生“2016年考核不合格、2017年缺崗”，與工資記錄、考核表矛盾；楊某珂對法官謊稱“已將解除決定入檔，編制取消”，但違法辭退無法律效力，編制取消需法定程序。

四、近8年維權(quán)陷絕境：生存危機(jī)與制度之困

被辭退8年，秦先生精神受折磨，學(xué)校停發(fā)工資、停繳五險(xiǎn)一金，封停校園一卡通，無法使用校內(nèi)醫(yī)療。年近60歲超齡難就業(yè)，失去生活來源，無醫(yī)保狀態(tài)下身患高血壓、糖尿病等，治療費(fèi)自費(fèi)，已達(dá)退休年齡無法買商業(yè)保險(xiǎn)，面臨老無所醫(yī)。

2020年10月，人事處建議他“靈活就業(yè)參保”或“找單位掛靠”，但人社廳告知超50歲靈活就業(yè)參?！半y滿繳費(fèi)年限”，掛靠“涉嫌違法”。2019年10月，南京中院與省人社廳溝通，對方稱“判恢復(fù)則學(xué)校申請可恢復(fù)編制辦退休”，校方卻拒啟動(dòng)。

2025年7月，秦先生參保證明顯示，社保賬戶仍屬東南大學(xué)，2018年8月起“在職暫停繳納”，印證未依法解聘。辦退休時(shí)，離校原因仍為“辭退”，他提出異議，法院已判“辭退違法”，不糾正無法辦退休。目前，其退休遇三重難題：校方未轉(zhuǎn)移社保檔案，超齡無人接收；2023年達(dá)退休年齡未辦，退休金補(bǔ)辦超2年；超齡且未繳靈活就業(yè)保險(xiǎn)，不符合政策。

五、法律依據(jù)明確，執(zhí)行為何難？

《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》第十四條規(guī)定，“連續(xù)工作滿10年且距退休不足10年，提出訂聘用至退休合同，事業(yè)單位應(yīng)訂”。秦先生在校近30年，2018年被辭退時(shí)距退休不足5年，完全符合；《教師法》第三十七條明確僅三類情形可解聘，他無任何違規(guī)。

依《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》第十九條，解聘需“單位研究-主管部門審批-通知本人-辦減編-轉(zhuǎn)社保檔案”，但校方僅出違法辭退決定，結(jié)合社?！霸诼殨和＠U納”狀態(tài)，秦先生編制關(guān)系在法律上仍屬東南大學(xué)。

六、反思與呼吁：高校治理需守法律底線

秦先生事件暴露多重矛盾：東南大學(xué)以“校長辦公會(huì)是最高決策機(jī)構(gòu)”拒受司法約束，凸顯部分高校治理封閉、權(quán)力失監(jiān)督問題，作為“雙一流”高校卻未踐行“依法治校”；秦先生勝訴卻難獲實(shí)質(zhì)正義，暴露事業(yè)單位人事爭議執(zhí)行機(jī)制缺失、司法權(quán)威對體制內(nèi)單位約束力不足，還削弱公眾司法信任；秦先生受校委派參與產(chǎn)學(xué)研卻被“甩鍋”，讓教師對產(chǎn)學(xué)研生顧慮；東南大學(xué)作為教育部直屬高校，秦先生向江蘇省教育廳投訴遭拒，反映投訴管轄機(jī)制不合理。

我們期望校方糾正違法、為秦先生辦退休補(bǔ)損失；教育主管部門介入監(jiān)督并建問責(zé)機(jī)制；司法機(jī)關(guān)完善執(zhí)行細(xì)則，將拒執(zhí)高校與“雙一流”評估、經(jīng)費(fèi)掛鉤；媒體推動(dòng)高校治理法治化。

“我只想正常退休，安度晚年。”秦先生的簡單訴求，在8年維權(quán)路屢屢碰壁。高校的權(quán)威不應(yīng)建立在侵害教職工權(quán)益上，“依法治?！备辉撌强谔?hào)。期待這場爭議推動(dòng)制度完善，避免更多教師“奉獻(xiàn)半生，老來無依”。