當下，外出旅游是許多老年人豐富晚年生活的重要方式。跟團游因其便捷省心而備受青睞。然而，旅途中的風險不容忽視，特別是對健康狀況復雜的老年人群體。一旦發(fā)生意外，責任該如何認定？各方又應如何盡到自身義務，防范風險？

基本案情

2024年10月，74歲的黃某報名參加A旅行社“九寨溝-黃龍-甘南”專列8日游，以全陪人員李某為旅游者代表的團隊與A旅行社簽訂《團隊境內(nèi)旅游合同》。黃某未在《旅游合同補充協(xié)議》、老年人參團健康聲明中簽字，旅游者代表也未在旅游出行安全告知書上簽字。

10月28日下午，旅行團從平樂縣城出發(fā)，乘坐大巴車到柳州站，當晚轉(zhuǎn)乘旅游綠皮臥鋪專列，次日到達隴南，再轉(zhuǎn)乘三個半小時大巴車，于29日晚上8時到達九寨溝溝口鎮(zhèn)。旅行團集體用晚餐后各自回房休息，黃某與全陪人員李某相隔一間。不久，黃某到李某房間反映說頭疼、不舒服，后出現(xiàn)嘔吐昏迷現(xiàn)象，李某聯(lián)系醫(yī)護人員將其送往鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院搶救，后轉(zhuǎn)至九寨溝人民醫(yī)院治療。期間，李某墊付醫(yī)院押金5000元，并通知黃某家屬。10月31日，黃某被宣布臨床死亡，出院診斷：1.大面積腦出血；2.急性腦疝；3.中樞性呼吸衰竭；4.吸入性肺炎……

黃某家屬認為A旅行社存在過錯，一是未盡安全提示義務，九寨溝屬高原地區(qū)（海拔超3000米），未向高齡游客明確提示健康風險及應急措施；二是行程安排不當，頻繁轉(zhuǎn)乘長途交通工具，未考慮老年人身體承受能力；三是延誤救治，黃某發(fā)病時，工作人員未及時采取基礎(chǔ)急救措施，錯過最佳搶救時機。2025年3月，黃某家屬起訴至平樂縣人民法院，要求A旅行社對黃某的死亡承擔賠償責任。

被告A旅行社辯稱，一是在平樂推介會已說明旅行路線，簽訂了健康狀況說明書，履行了提示義務，且黃某是在海拔1800米左右的溝口鎮(zhèn)身體不適，不屬于高海拔地區(qū)；二是老年團乘大巴到柳州站，轉(zhuǎn)乘綠皮臥鋪火車至隴南，直至次日再乘大巴至溝口鎮(zhèn)，該段路程195公里且路途平坦，共三個半小時車程，行程安排合理；三是黃某反映不舒服后，全陪人員立即聯(lián)系醫(yī)護人員，10分鐘到達房間，到醫(yī)院后墊付押金并通知家屬，不存在搶救不及時。

庭審中，被告稱該旅游團到柳州站后乘坐旅游專列，整個專列有一名隨團醫(yī)生，隨團醫(yī)生無救護設(shè)備，返程也陪同；原告陳述黃某進行過前列腺手術(shù)并于2024年9月29日出院，但黃某未向被告進行告知。

法院審理

法院經(jīng)審理認為，A旅行社獲悉黃某有嘔吐、昏迷情況后及時撥打120送醫(yī)并墊付醫(yī)療費押金，也根據(jù)醫(yī)方要求迅速協(xié)助辦理轉(zhuǎn)院手續(xù)、通知患者家屬。但患者未在《旅游合同補充協(xié)議》、老年人參團健康聲明中簽字，表明被告未盡到相應的提醒告知義務。同時，被告安排的行程線路長，強度較高，存在不合理的地方，與患者死亡有一定的因果關(guān)系，存在一定的過錯。

黃某作為完全民事行為能力人，理應清楚自身的健康狀況是否適宜參加較高強度的旅游活動，并在旅游過程中關(guān)注自身狀況，量力而行。其作為自身安全的第一責任人，未向A旅行社如實告知自身健康狀況，最后導致病情加重進而死亡，黃某對本人的死亡結(jié)果存在主要過錯，原告應承擔主要責任。

綜合雙方過錯責任及本案實際，法院酌定由原告自行承擔75%的責任、被告承擔25%的責任較為適宜。經(jīng)計算認定，法院判決被告賠償原告各項損失及精神撫慰金共計10.6萬元。

判后，雙方均服判息訴，被告已履行完畢。

法官提醒

旅游出行，安全第一。不論是旅游經(jīng)營者，還是旅游者自身，都要重視旅游出行中的安全問題，特別是老年團中的高齡群體，更要做好安全保障措施。對于旅行社而言，必須履行好安全保障義務，充分詢問并評估游客健康狀況、詳盡告知行程風險與注意事項、制定科學合理的行程安排、配備必要的應急設(shè)施和人員、建立完善的應急預案并在事發(fā)后及時有效救助。

對于旅游者自身，要樹立“自身安全第一責任人”的意識，出行前客觀評估身體條件，量力而行選擇適合自己的旅游產(chǎn)品和行程，報名時向旅行社如實告知健康情況，行程中做好個人健康及安全防護措施，可隨身攜帶適當?shù)姆雷o用品和必備藥品，隨時關(guān)注身體變化，感到不適立即休息并告知導游或同行人員，必要時果斷就醫(yī)。作為家屬，尤其是老年人子女，要多關(guān)心老人的出行計劃，了解其行程安排，幫助篩選旅游項目，評估安全風險，做好提醒和準備工作。

法條鏈接

《中華人民共和國旅游法》第十五條 旅游者購買、接受旅游服務時，應當向旅游經(jīng)營者如實告知與旅游活動相關(guān)的個人健康信息，遵守旅游活動中的安全警示規(guī)定。

旅游者對國家應對重大突發(fā)事件暫時限制旅游活動的措施以及有關(guān)部門、機構(gòu)或者旅游經(jīng)營者采取的安全防范和應急處置措施，應當予以配合。

旅游者違反安全警示規(guī)定，或者對國家應對重大突發(fā)事件暫時限制旅游活動的措施、安全防范和應急處置措施不予配合的，依法承擔相應責任。

《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條　旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務者未盡到安全保障義務，造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失，旅游者請求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務者承擔責任的，人民法院應予支持。因第三人的行為造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失，由第三人承擔責任；旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務者未盡安全保障義務，旅游者請求其承擔相應補充責任的，人民法院應予支持。

第八條 旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務者對可能危及旅游者人身、財產(chǎn)安全的旅游項目未履行告知、警示義務，造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失，旅游者請求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務者承擔責任的，人民法院應予支持。

旅游者未按旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務者的要求提供與旅游活動相關(guān)的個人健康信息并履行如實告知義務，或者不聽從旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務者的告知、警示，參加不適合自身條件的旅游活動，導致旅游過程中出現(xiàn)人身損害、財產(chǎn)損失，旅游者請求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務者承擔責任的，人民法院不予支持。

作者：譚冬梅

來源：平樂縣法院、廣西高院